Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, не исполнило обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Ивановой О.А. (доверенность от 11.11.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)
по делу N А55-30781/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 1 451 552,32 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти (далее - ООО "Управляющая компания N 3", истец) с иском к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании 1 564 985,95 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-30781/2014 исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области за счет муниципальной казны взыскано 1 159 121,92 руб. задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги помещений муниципальной собственности; 21 069,36 руб. расходов по госпошлине. Производство по делу в части взыскания 32 701,80 руб. задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Тольятти ул. Ушакова, д. 56, кв. 24, прекращено. В остальной части требований отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-30781/2014 в части прекращения производства по делу и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску изменил. Принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 114 597,87 руб. Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 114 597,87 руб. прекратил. С мэрии городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" взыскал 21 219,79 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А55-30781/2014 изменить в части взыскания суммы задолженности и взыскать с муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти 1 450 388,08 руб.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применены тарифы на тепловую энергию, поясняет также, что отсутствие протоколов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2016 был объявлен перерыв до 11.02.2016 до 13 часов 40 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Управляющая компания N 3" на основании решений собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Л.Толстого, 21; ул. Мира, 52; ул. Советская, 89; ул. Ставропольская, 21А; ул. Белорусская, 23; ул. Ушакова, 64; ул. К.Маркса, 64; ул. К.Маркса, 18; ул. Ушакова, 56; ул. К.Маркса, 84; ул. Ленина, 44; ул. Ленинградская, 46; ул. Белорусская, 10; ул. Гидростроевская, 21 является управляющей организацией этих домов и осуществляет управление многоквартирными домами по данным адресам, включая работы по содержанию и ремонту общего имущества.
В вышеуказанных многоквартирных домах находится часть помещений, которые относятся к муниципальной собственности г.о.Тольятти, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 63-АЛ N 138629; серия 63 АН N 111214; серия 63-АЕ N 268999; серия 63-АА N 316062; серия 63-АВ N 743231; серия 63-АН N 263764; серия 63-АЛ N 159890; серия 63-АВ N 743122, а также выписками из реестра муниципальной собственности: от 22.01.2015 N 2653; от 22.01.2015 N 2654; от 22.01.2015 N 2655; от 23.01.2015 N 2657; от 23.01.2015 N 2658; от 23.01.2015 N 2659; от 23.01.2015 N 2660; от 23.01.2015 N 2661; от 23.01.2015 N 2662; от 23.01.2015 N 2663; от 23.01.2015 N 2664; от 23.01.2015 N 2665; от 23.01.2015 N 2666; от 23.01.2015 N 2667; от 23.01.2015 N 2668; от 23.01.2015 N 2669; от 22.01.2015 N 1077; от 22.01.2015 N 1083; от 22.01.2015 N 1076; от 22.01.2015 N 1084; от 22.01.2015 N 1078; от 22.01.2015 N 1085; от 22.01.2015 N 1086; от 22.01.2015 N 1087; от 22.01.2015 N 1080; от 22.01.2015 N 1081; от 22.01.2015 N 1082; от 29.01.2015 N 2771; от 29.01.2015 N 2772; от 29.01.2015 N 2773; от 30.01.2015 N 1101; от 30.01.2015 N 1102; от 30.01.2015 N 1100. Кроме того представлены договоры, в том числе социального найма от 07.10.2010 N 2764; от 30.10.2009 N 8603/ц; от 07.06.2010 N 2766; от 07.06.2010 N 2765; от 01.11.2010 N 2807; от 27.06.2007 N 2736; от 30.12.1997 N 737; от 15.11.2013 N 6; от 15.11.2013 N 7; от 15.11.2013 N 8; от 15.11.2013 N 9; от 15.11.2013 N 10; от 15.11.2013 N 11; от 17.05.2013 N 4; найма от 20.08.2013 N 49А-2013; от 20.08.2013 N 48А-2013; от 20.08.2013 N 47А-2013; от 20.08.2013 N 46А-2013; от 20.08.2013 N 55А-2013; от 20.08.2013 N 53А-2013; от 20.08.2013 N 52А-2013; от 17.09.2013 N ц-2013.
В период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года истцом оказаны услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов, услуги по предоставлению коммунальных ресурсов.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года, на стороне последнего образовалась задолженность в общей сумме 1 564 985,95 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания 1 159 121,92 руб., и, соглашаясь с контррасчетом ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 126 210, 215, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражный суд Самарской области сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за декабрь 2011 года.
Суд первой инстанции также указал, что истцом не представлены протоколы общего собрания собственников, определяющие стоимость содержания и текущего ремонта по жилым и нежилым помещениям, расположенным по следующим адресам: ул. Л.Толстого, 21 - за 2012, 2013, 2014 год; ул. Мира, 52 - за 2011 - 2014 год; ул. Советская, 89 - за 2011 год и 2014 год; ул. Ставропольская, 21А - за 2011 год и 2013 год, 2014 год; ул. Белорусская, 23 - за 2013 год и 2014 год; ул. Ушакова, 64 - за 2011 год, и 2013 год, 2014 год; ул. К.Маркса, 64 - за 2011 год 2012 год и 2014 год; ул. Ленинградская, 46 - за 2011 год 2012 год и 2014 год; ул. Белорусская, 10 - за 2012 год и 2014 год; ул. Ушакова, 6 - за 2012 - 2013 год; ул. К.Маркса, 84 - за 2011 - 2014 год, в связи с чем, по мнению суда, невозможно установить, какой применен тариф за оказанные услуги.
Кроме того, как указывает суд, тариф за отопление для расчета с населением за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 применен истцом не в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период времени, истцом указан тариф 896,80 руб., в то время как согласно Постановлению мэрии городского округа Тольятти от 24.01.2011 N 145-п/1 тариф за отопление для расчета с населением с учетом НДС установлен 895,5 руб.
Указанное явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания 373 162,23 руб. задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2016 N Ф06-4215/2015 ПО ДЕЛУ N А55-30781/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, не исполнило обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N Ф06-4215/2015
Дело N А55-30781/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Ивановой О.А. (доверенность от 11.11.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)
по делу N А55-30781/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании 1 451 552,32 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти (далее - ООО "Управляющая компания N 3", истец) с иском к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - мэрия г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании 1 564 985,95 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-30781/2014 исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти Самарской области за счет муниципальной казны взыскано 1 159 121,92 руб. задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также за коммунальные услуги помещений муниципальной собственности; 21 069,36 руб. расходов по госпошлине. Производство по делу в части взыскания 32 701,80 руб. задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Тольятти ул. Ушакова, д. 56, кв. 24, прекращено. В остальной части требований отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-30781/2014 в части прекращения производства по делу и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску изменил. Принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 114 597,87 руб. Производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 114 597,87 руб. прекратил. С мэрии городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" взыскал 21 219,79 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А55-30781/2014 изменить в части взыскания суммы задолженности и взыскать с муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти 1 450 388,08 руб.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применены тарифы на тепловую энергию, поясняет также, что отсутствие протоколов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2016 был объявлен перерыв до 11.02.2016 до 13 часов 40 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Управляющая компания N 3" на основании решений собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Л.Толстого, 21; ул. Мира, 52; ул. Советская, 89; ул. Ставропольская, 21А; ул. Белорусская, 23; ул. Ушакова, 64; ул. К.Маркса, 64; ул. К.Маркса, 18; ул. Ушакова, 56; ул. К.Маркса, 84; ул. Ленина, 44; ул. Ленинградская, 46; ул. Белорусская, 10; ул. Гидростроевская, 21 является управляющей организацией этих домов и осуществляет управление многоквартирными домами по данным адресам, включая работы по содержанию и ремонту общего имущества.
В вышеуказанных многоквартирных домах находится часть помещений, которые относятся к муниципальной собственности г.о.Тольятти, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия 63-АЛ N 138629; серия 63 АН N 111214; серия 63-АЕ N 268999; серия 63-АА N 316062; серия 63-АВ N 743231; серия 63-АН N 263764; серия 63-АЛ N 159890; серия 63-АВ N 743122, а также выписками из реестра муниципальной собственности: от 22.01.2015 N 2653; от 22.01.2015 N 2654; от 22.01.2015 N 2655; от 23.01.2015 N 2657; от 23.01.2015 N 2658; от 23.01.2015 N 2659; от 23.01.2015 N 2660; от 23.01.2015 N 2661; от 23.01.2015 N 2662; от 23.01.2015 N 2663; от 23.01.2015 N 2664; от 23.01.2015 N 2665; от 23.01.2015 N 2666; от 23.01.2015 N 2667; от 23.01.2015 N 2668; от 23.01.2015 N 2669; от 22.01.2015 N 1077; от 22.01.2015 N 1083; от 22.01.2015 N 1076; от 22.01.2015 N 1084; от 22.01.2015 N 1078; от 22.01.2015 N 1085; от 22.01.2015 N 1086; от 22.01.2015 N 1087; от 22.01.2015 N 1080; от 22.01.2015 N 1081; от 22.01.2015 N 1082; от 29.01.2015 N 2771; от 29.01.2015 N 2772; от 29.01.2015 N 2773; от 30.01.2015 N 1101; от 30.01.2015 N 1102; от 30.01.2015 N 1100. Кроме того представлены договоры, в том числе социального найма от 07.10.2010 N 2764; от 30.10.2009 N 8603/ц; от 07.06.2010 N 2766; от 07.06.2010 N 2765; от 01.11.2010 N 2807; от 27.06.2007 N 2736; от 30.12.1997 N 737; от 15.11.2013 N 6; от 15.11.2013 N 7; от 15.11.2013 N 8; от 15.11.2013 N 9; от 15.11.2013 N 10; от 15.11.2013 N 11; от 17.05.2013 N 4; найма от 20.08.2013 N 49А-2013; от 20.08.2013 N 48А-2013; от 20.08.2013 N 47А-2013; от 20.08.2013 N 46А-2013; от 20.08.2013 N 55А-2013; от 20.08.2013 N 53А-2013; от 20.08.2013 N 52А-2013; от 17.09.2013 N ц-2013.
В период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года истцом оказаны услуги по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов, услуги по предоставлению коммунальных ресурсов.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников вышеуказанных многоквартирных домов за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года, на стороне последнего образовалась задолженность в общей сумме 1 564 985,95 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания 1 159 121,92 руб., и, соглашаясь с контррасчетом ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 126 210, 215, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражный суд Самарской области сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за декабрь 2011 года.
Суд первой инстанции также указал, что истцом не представлены протоколы общего собрания собственников, определяющие стоимость содержания и текущего ремонта по жилым и нежилым помещениям, расположенным по следующим адресам: ул. Л.Толстого, 21 - за 2012, 2013, 2014 год; ул. Мира, 52 - за 2011 - 2014 год; ул. Советская, 89 - за 2011 год и 2014 год; ул. Ставропольская, 21А - за 2011 год и 2013 год, 2014 год; ул. Белорусская, 23 - за 2013 год и 2014 год; ул. Ушакова, 64 - за 2011 год, и 2013 год, 2014 год; ул. К.Маркса, 64 - за 2011 год 2012 год и 2014 год; ул. Ленинградская, 46 - за 2011 год 2012 год и 2014 год; ул. Белорусская, 10 - за 2012 год и 2014 год; ул. Ушакова, 6 - за 2012 - 2013 год; ул. К.Маркса, 84 - за 2011 - 2014 год, в связи с чем, по мнению суда, невозможно установить, какой применен тариф за оказанные услуги.
Кроме того, как указывает суд, тариф за отопление для расчета с населением за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 применен истцом не в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период времени, истцом указан тариф 896,80 руб., в то время как согласно Постановлению мэрии городского округа Тольятти от 24.01.2011 N 145-п/1 тариф за отопление для расчета с населением с учетом НДС установлен 895,5 руб.
Указанное явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания 373 162,23 руб. задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)