Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2015 по делу N А11-10188/2015, принятое судьей Бондаревой - Битяй Ю.В. в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 1063327001715, ИНН 332727823449, место нахождения: проспект Ленина, дом 34, город Владимир, 600015), к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" (ОГРН 1033301804315, ИНН 3329020648; место нахождения: проспект Ленина, дом 34, город Владимир, 600015), о взыскании 176 152 руб. 61 коп.,
при участии представителей:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" - Михайлова А.В. по доверенности от 10.04.2015 сроком действия 1 год;
- от истца - товарищества собственников жилья "Солнечный" - Коробченко И.Б. по доверенности от 28.09.2015 N 9 сроком действия 1 год,
товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее по тексту - ТСЖ "Солнечный", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" (далее по тексту - ООО "Ваш Владимирский ломбард", ответчик) о взыскании 33 890 руб. 08 коп. долга по договору от 01.03.2006 N 1 о содержании и ремонте общего имущества в жилом доме N 34 по пр. Ленина, общей площадью 106,8 кв. м, пеней, начисленных по пункту 5.5 договора в сумме 142 262 руб. 53 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 11.11.2015 отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и просил взыскать с ответчика пени, начисленные на основании пункта 5.5 договора в сумме 142 262 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6285 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2006 N 1 о содержании и ремонте общего имущества в жилом доме N 34 по пр. Ленина, общей площадью 106,8 кв. м.
Решением от 30.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области принял отказ от иска ТСЖ "Солнечный" о взыскании задолженности в размере 33 890 руб. 08 коп., производство по делу в данной части прекратил, взыскал с ООО "Ваш Владимирский ломбард" в пользу ТСЖ "Солнечный пени в сумме 71 131 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 6000 руб. и государственную пошлину в сумме 6285 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ваш Владимирский ломбард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиями нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Также заявитель считает, что согласно условиям договора от 01.03.2006 неустойка в размере 1% предусмотрена только за несвоевременное внесение платы за услуги, тогда как истец произвел расчет исковых требований из общей суммы платежей. По мнению апеллянта, не подлежит начислению неустойка за неуплату членских взносов на содержание дома.
ТСЖ "Солнечный" возразило против доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ "Солнечный" (исполнитель) и ООО "Ваш Владимирский ломбард" (потребитель) заключен договор от 01.03.2006 N 1 о содержании и ремонте общего имущества в жилом доме N 34 по пр. Ленина, общей площадью 106,8 кв. м (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель производит обслуживание дома, в котором находится занимаемое помещение на праве собственности, а потребитель оплачивает счета за коммунальные услуги и членские взносы на содержание дома (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.2 договора потребитель обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги до 10-го месяца, следующего за истекшим, по тарифам, установленным правлением ТСЖ "Солнечный" и хозяйствующими субъектами, представляющие эти услуги.
Расчетным периодом для оплаты услуг по договору устанавливается один календарный месяц. Срок внесения платежей до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Ваш Владимирский ломбард" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 34, помещение 1, город Владимир, общей площадью 106,8 м{\super 2.
Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по содержанию, ремонту общего имущества в жилом доме N 34, однако ответчик, как собственник нежилого помещения, не оплатил оказанные услуги за январь, октябрь 2013 года, за ноябрь, декабрь 2014 года, за январь 2015 года.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец предъявил к взысканию пени в сумме 142 262 руб. 61 коп., за период с 11.10.2013 по 01.10.2015, исчисленные в соответствии с пунктом 5.5 договора.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, ответчик погасил долг платежными поручениями от 12.10.2015 N 202 и от 29.10.2015 N 213.
Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что за несвоевременное внесение платы за услуги с потребителя взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки и процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем сумма пеней, подлежащая взысканию, определена судом в размере 71 131 руб. 26 коп.
Апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств в обоснование дополнительного снижения суммы неустойки, несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
Довод заявителя о том, что начисление неустойки за членские взносы на содержание дома не производится, применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку членские взносы, установленные общим собранием ТСЖ "Солнечный", относятся к услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества и соответственно входят в сумму общих платежей (оказанных услуг), из которой истцом на основании пункта 5.5 договора был произведен расчет суммы неустойки.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2015 по делу N А11-10188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 ПО ДЕЛУ N А11-10188/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А11-10188/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2015 по делу N А11-10188/2015, принятое судьей Бондаревой - Битяй Ю.В. в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 1063327001715, ИНН 332727823449, место нахождения: проспект Ленина, дом 34, город Владимир, 600015), к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" (ОГРН 1033301804315, ИНН 3329020648; место нахождения: проспект Ленина, дом 34, город Владимир, 600015), о взыскании 176 152 руб. 61 коп.,
при участии представителей:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" - Михайлова А.В. по доверенности от 10.04.2015 сроком действия 1 год;
- от истца - товарищества собственников жилья "Солнечный" - Коробченко И.Б. по доверенности от 28.09.2015 N 9 сроком действия 1 год,
установил:
товарищество собственников жилья "Солнечный" (далее по тексту - ТСЖ "Солнечный", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" (далее по тексту - ООО "Ваш Владимирский ломбард", ответчик) о взыскании 33 890 руб. 08 коп. долга по договору от 01.03.2006 N 1 о содержании и ремонте общего имущества в жилом доме N 34 по пр. Ленина, общей площадью 106,8 кв. м, пеней, начисленных по пункту 5.5 договора в сумме 142 262 руб. 53 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 11.11.2015 отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и просил взыскать с ответчика пени, начисленные на основании пункта 5.5 договора в сумме 142 262 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6285 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2006 N 1 о содержании и ремонте общего имущества в жилом доме N 34 по пр. Ленина, общей площадью 106,8 кв. м.
Решением от 30.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области принял отказ от иска ТСЖ "Солнечный" о взыскании задолженности в размере 33 890 руб. 08 коп., производство по делу в данной части прекратил, взыскал с ООО "Ваш Владимирский ломбард" в пользу ТСЖ "Солнечный пени в сумме 71 131 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 6000 руб. и государственную пошлину в сумме 6285 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ваш Владимирский ломбард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиями нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Также заявитель считает, что согласно условиям договора от 01.03.2006 неустойка в размере 1% предусмотрена только за несвоевременное внесение платы за услуги, тогда как истец произвел расчет исковых требований из общей суммы платежей. По мнению апеллянта, не подлежит начислению неустойка за неуплату членских взносов на содержание дома.
ТСЖ "Солнечный" возразило против доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТСЖ "Солнечный" (исполнитель) и ООО "Ваш Владимирский ломбард" (потребитель) заключен договор от 01.03.2006 N 1 о содержании и ремонте общего имущества в жилом доме N 34 по пр. Ленина, общей площадью 106,8 кв. м (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель производит обслуживание дома, в котором находится занимаемое помещение на праве собственности, а потребитель оплачивает счета за коммунальные услуги и членские взносы на содержание дома (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.2 договора потребитель обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги до 10-го месяца, следующего за истекшим, по тарифам, установленным правлением ТСЖ "Солнечный" и хозяйствующими субъектами, представляющие эти услуги.
Расчетным периодом для оплаты услуг по договору устанавливается один календарный месяц. Срок внесения платежей до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Ваш Владимирский ломбард" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: проспект Ленина, дом 34, помещение 1, город Владимир, общей площадью 106,8 м{\super 2.
Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по содержанию, ремонту общего имущества в жилом доме N 34, однако ответчик, как собственник нежилого помещения, не оплатил оказанные услуги за январь, октябрь 2013 года, за ноябрь, декабрь 2014 года, за январь 2015 года.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец предъявил к взысканию пени в сумме 142 262 руб. 61 коп., за период с 11.10.2013 по 01.10.2015, исчисленные в соответствии с пунктом 5.5 договора.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, ответчик погасил долг платежными поручениями от 12.10.2015 N 202 и от 29.10.2015 N 213.
Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что за несвоевременное внесение платы за услуги с потребителя взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки и процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем сумма пеней, подлежащая взысканию, определена судом в размере 71 131 руб. 26 коп.
Апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств в обоснование дополнительного снижения суммы неустойки, несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
Довод заявителя о том, что начисление неустойки за членские взносы на содержание дома не производится, применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку членские взносы, установленные общим собранием ТСЖ "Солнечный", относятся к услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества и соответственно входят в сумму общих платежей (оказанных услуг), из которой истцом на основании пункта 5.5 договора был произведен расчет суммы неустойки.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2015 по делу N А11-10188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Владимирский ломбард" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П.НОВИКОВА
Л.П.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)