Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23676/2017

Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник указывает, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований законодательства, в частности, его инициатором явилась управляющая организация, которая не осуществляла управление данным домом по договору управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-23676/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Милютина В.Н.
Портновой Л.В.
при секретаре Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Альтернатива" К. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.И. к ООО "Альтернатива" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 07 апреля 2017 собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N адрес удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников жилого многоквартирного дома N адрес, указанные в протоколе N 01 от 07 апреля 2017 года: N 1 избрание председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии; N 2 решение вопроса о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования; N 3 выбор способа управления в многоквартирном доме; N 4 выбор управления управляющей организацией ООО "Альтернатива"; N 5 утверждение проекта договора (его положений) управления жилого дома N адрес утверждение тарифа по статье "Содержание жилья и текущий ремонт"; N 6 утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраниях собственников и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников - размещение на информационных стендах на 1 этаже подъездов многоквартирного дома. О выборе места хранения протокола собрания.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

установила:

Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Альтернатива" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 07 апреля 2017 года собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N адрес. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры 20 в указанном доме. Общее собрание проведено с существенными нарушениями требований законодательства. Так, инициатором собрания является сама управляющая организация, что является прямым нарушением жилищного законодательства, так как согласно ч. 7. ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. Однако на день организации и проведения внеочередного собрания собственников данный дом находился в управлении ООО Коммунальщик. В уведомлении о проведении собрания было указано, что внеочередное общее собрание собственников состоится 03 апреля 2017 года в 18:00 часов по адресу г. адрес. Период проведения собрания был указан с 03 апреля 2017 года 18 часов 00 минут по 07 апреля 2017 года 15 часов 00 минут. Уведомление о проведении данного собрания истица получила по почте 28 марта 2017 года, то есть, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, за 6 дней до дня проведения собрания, чем нарушены права истицы как собственника помещения на получение своевременно достоверной информации по проведению собрания. Представители других управляющих организаций и администрации городского поселения г. Белорецк не были приглашены на данное собрание и не присутствовали. Для предоставления отчета об итогах работы не были приглашены представители обслуживающей организации ООО Коммунальщик. Вопрос о расторжении договора управления с управляющей организацией на повестке дня не стоял. Собственники дома, в том числе истица, выразили свое доверие управляющей организации ООО Коммунальщик и выбрали его для управления, заключив договора управления с 07 ноября 2016 года сроком на 3 (три) года. Уведомления о расторжении договора управления в адрес ООО Коммунальщик никто из собственников не отправлял. Собственники дома с жалобами о ненадлежащем обслуживании управляющей организацией ООО Коммунальщик не обращались, претензий по содержанию и обслуживанию к ООО Коммунальщик не имеют. Истица в данном собрании не принимала участия, так как считает, что ООО "Альтернатива" не имела правовых оснований для проведения собрания по выбору себя в качестве управляющей организации для заключения с ней договоров управления с собственниками дома. По материалам проведенного собрания и из протокола N 1 от 07 апреля 2017 года определить наличие кворума на собрании не представляется возможным, так как расчет долей собственников, принимавших участие в голосовании, произведен не верно. Согласно расчетам истца, кворум на собрании отсутствовал. Просила признать решения внеочередного общего собрания собственников жилого многоквартирного дома N адрес, указанные в протоколе N 01 от 07 апреля 2017 года недействительными: N 1 избрание председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии; N 2 решение вопроса о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования; N 3 выбор способа управления в многоквартирном доме; N 4 выбор управления управляющей организацией ООО "Альтернатива"; N 5 утверждение проекта договора (его положений) управления жилого дома адрес адрес, утверждение тарифа по статье "Содержание жилья и текущий ремонт"; N 6 утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраниях собственников и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников - размещение на информационных стендах на 1 этаже подъездов многоквартирного дома. О выборе места хранения протокола собрания, недействительными.
Решением суда исковые требования Л.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Альтернатива" К. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
П. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Л.И. является собственником квартиры адрес Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 3380 от 12 октября 2016 года "О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан" многоквартирный дом N адрес включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Альтернатива".
Протокол общего собрания собственников жилого многоквартирного дома N адрес от 26 июня 2016 года по очно-заочной форме, которым принято решение о выборе управляющей организации ООО "Альтернатива", признан недействительным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 08 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года.
Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 7702 от 16 марта 2017 года ООО "Альтернатива" исключена из реестра лицензий.
По состоянию на 25 марта 2017 года (дата инициирования созыва общего собрания) управляющей компанией многоквартирного дома адрес являлась управляющая компания ООО "Коммунальщик" (ИНН <...>), что подтверждается решением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 7702 от 16 марта 2017 года "О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан".
Из письма Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 13329 от 28 апреля 2017 года следует, что ООО "Альтернатива" исключена из реестра лицензий решением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 7702 от 16 марта 2017 года.
Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 08 ноября 2016 года признан недействительным протокол общего собрания собственников жилого многоквартирного дома N адрес от 26 июня 2016 года по очно-заочной форме, которым принято собственниками помещений указанного многоквартирного дома, принято решение о выборе управляющей организации ООО "Альтернатива".
Решение вступило в законную силу 13 февраля 2017 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
13 марта 2017 года 26 собственников жилых помещений многоквартирного дома N адрес обратились к директору ООО "Альтернатива" Ч. с заявлением об инициировании им проведения общего собрания собственников в их доме.
25 марта 2017 года ответчиком ООО "Альтернатива" в адрес собственников помещений в многоквартирном доме были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по очно-заочной форме голосования, в уведомлении указано, что внеочередное общее собрание проводится по инициативе управляющей компании ООО "Альтернатива".
Истцом данное уведомление получено 28 марта 2017 года, то есть за 6 дней до проведения внеочередного общего собрания, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. ***.
На повестке дня были следующие вопросы:
- 1. избрание председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии;
- 2. решение вопроса о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования;
- 3. выбор способа управления в многоквартирном доме - управление управляющей организацией;
- 4. выбор управления управляющей организации ООО "Альтернатива";
- 5. утверждение проекта договора (его положения) управления жилого дома N адрес с управляющей компанией ООО "Альтернатива", ИНН <...>. Утверждение тарифа по статье "содержание жилья и текущий ремонт" в размере 11,40 руб. кв. м;
- 6. о выборе места размещения сообщений для собственников в доме на стенде "Доска объявлений". О выборе места хранения протокола собрания.
В протоколе общего собрания, проведенного 07 апреля 2017 года, указано наличие кворума.
По первому вопросу об избрании председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии решено: избрать председателем собрания С.А.Ф. (кв. 64), секретарем Б. (кв. 68), членами счетной комиссии: С.Л.К. (кв. 83), С.А.В. (кв. 4), Н. (кв. 29), Л.П. (кв. 28), С.Л.И. (кв. 8). Доля голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших "за" - 50,0%, проголосовавших "против" - 3,42%, воздержавшихся от голосования - 1,9%, то есть общее число голосов, участвовавших в собрании, составило 55,32% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доля голосов от общего количества голосов собственников помещений присутствующих на собрании, проголосовавших "за" - 90,39%.
По второму вопросу о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования решено: провести собрание собственников помещений по форме очно-заочного голосования. Доля голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших "за" - 51,23%, проголосовавших "против" - 2,19%, воздержавшихся от голосования - 1,9%, то есть общее число голосов, участвовавших в собрании составило 55,32% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доля голосов от общего количества голосов собственников помещений присутствующих на собрании, проголосовавших "за" - 92,61%.
По третьему вопросу о выборе способа управления в многоквартирном доме решено: выбрать способ управления в многоквартирном доме - управление управляющей организацией. Доля голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших "за" - 50,36%, проголосовавших "против" 2,19%, воздержавшихся от голосования - 2,77%, то есть общее число голосов, участвовавших в собрании составило 55,32% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доля голосов от общего количества голосов собственников помещений присутствующих на собрании, проголосовавших "за" - 91,03%.
По четвертому вопросу о выборе управления управляющей организацией ООО "Альтернатива", ИНН <...>, решено: выбрать управляющую организацию ООО "Альтернатива", ИНН <...>. Доля голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших "за" - 51,23%, проголосовавших "против" - 3,07%, воздержавшихся от голосования - 1,02%, то есть общее число голосов, участвовавших в собрании составило 55,32% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доля голосов от общего количества голосов собственников помещений присутствующих на собрании, проголосовавших "за" - 92,61%.
По пятому вопросу об утверждении проекта договора (его положения) управления жилого дома адрес с управляющей компанией ООО "Альтернатива", и утверждении тарифа по статье "Содержание жилья и текущий ремонт" в размере 11,40 руб./кв. м, решено: утвердить проект нового договора (его положения) управления жилого дома N адрес с управляющей компанией ООО "Альтернатива", и утвердить тариф по статье "Содержание жилья и текущий ремонт" в размере 11,40 руб. /кв. м. Доля голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших "за" 51,23%, проголосовавших "против" - 3,07%, воздержавшихся от голосования - 1,02%, то есть общее число голосов, участвовавших в собрании составило 55,32% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доля голосов от общего количества голосов собственников помещений присутствующих на собрании, проголосовавших "за" - 92,61%.
По шестому вопросу о выборе места размещения сообщений для собственников в доме на стенде "Доска объявлений" и о выборе места хранения протокола собрания решено: выбрать для размещения сообщений для собственников в доме - стенд "Доска объявлений"; выбрать местом хранения протокола собрания собственников по очно-заочной форме и других материалов собрания (решения): оригинал - управляющая организация ООО "Альтернатива" адрес, офис 2016, копия - у председателя собрания. Доля голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших "за" - 51,23%, проголосовавших "против" - 2,19%, воздержавшихся от голосования - 1,9%, то есть общее число голосов, участвовавших в собрании составило 55,32% от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доля голосов от общего количества голосов собственников помещений присутствующих на собрании, проголосовавших "за" - 92,61%.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что ООО Альтернатива", не являясь управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, или собственником помещений в указанном многоквартирном доме, инициировала созыв внеочередного общего собрания собственником, не обладая полномочиями на инициирование и проведение общего внеочередного собрания собственников дома, что является грубым нарушением действующего законодательства.
В письме Минстроя России от 28 августа 2015 N 27535-ОЛ/04 "О порядке финансирования проведения общих собраний собственников помещений в МКД" разъяснено, что собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества, кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, должны провести ряд мероприятий для проведения такого собрания, в том числе уведомление о проведении собрания каждого собственника помещения в данном доме, оформление необходимых документов по результатам собрания, обеспечение доведения принятых решений и итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме и т.п. В данном случае указанные собственники выступают в качестве инициаторов общего собрания. При этом управляющая организация, правление товарищества, кооператива будут являться лицами, уполномоченными на организацию и проведение таких собраний. Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник (и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.
Следовательно, ООО Альтернатива", не являясь управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, или собственником помещений в указанном многоквартирном доме, инициировала созыв внеочередного общего собрания собственником, не обладая полномочий на инициирование и проведение общего внеочередного собрания собственников дома.
Согласно положений ч. 4 и ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, письма Минстроя России от 28.08.2015 N 27535-ОЛ/04 "О порядке финансирования проведения общих собраний собственников помещений МКД", инициатором созыва общего собрания собственников помещений в МКД могут являться собственник (и) либо управляющая организация осуществляющая управление многоквартирным домом по договору управления, то есть Ответчик, не являясь управляющей организацией, осуществляющей управление данным домом по договору управления, или собственником помещений в доме N адрес, инициировал проведение данного собрания, в нарушение ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не обладая полномочий на инициирование и проведение общего собрания собственников дома. Факт того, что Ответчик выступал в качестве инициатора собрания, подтверждается материалами дела, а именно это указано в Уведомлении о проведении общего собрания собственников.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции учел также иные нарушения закона, допущенные при созыве, проведении общего собрания и подсчете голосов.
Так, в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес проведенного 07 апреля 2017 года, отсутствовали сведения об общем количестве собственников помещений данного дома, а также об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, указано лишь количество собственников помещений, участвовавших в голосовании и общая площадь жилых и нежилых помещении, следовательно, расчет долей собственников, принимавших участие в голосовании не соответствует требованиям ст. 48 Жилищного кодекса РФ.
Не совпадает общее количество голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, указанное в протоколе внеочередного общего собрания (58,64%), с количеством голосов, указанных в листе регистрации собственников помещений, принявших участие на внеочередном общем собрании собственников помещений (56,23%) и в списке собственников помещений, присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений (53,74%).
В листе регистрации присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного дома и списке собственников помещений, принявших участие в голосовании, отсутствует время регистрации, отсутствует часть сведений о документах, подтверждающих право собственности, лист не содержит информации о повестке собрания.
Кроме того, в листе регистрации присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного дома, списке собственников помещений, принявших участие в голосовании, листе подсчетов голосов собственников помещений по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании не указана площадь помещений, принадлежащих каждому из голосовавших, что не позволяет определить количество голосов, которым обладают все проголосовавшие в совокупности, и точный процент количества собственников, присутствовавших на собрании, от общего числа голосов всех собственников.
Имеются расхождения в количестве голосов, принадлежащих собственнику помещения, указанных в реестре собственников помещений в многоквартирном доме (приложение N 1 к протоколу общего внеочередного собрания) и голосов, принадлежащих собственнику помещения, указанных в листе подсчетов голосов собственников помещений по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании. Так, в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, у собственников квартиры N 45 у Р.К. указано 0,53% голосов, у Р.Г. - 0,53% голосов, у собственника квартиры N 74 Р.С. - 0,86% голосов, тогда как в листе подсчетов голосов собственников помещений по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании у Р.К. указано 0,54% голосов, у Р.Г. - 0,54%) голосов, у Р.С. - 0,89% голосов.
Также при подсчете голосов неправомерно были учтены голоса несовершеннолетних собственников жилых помещений Ш. (0,45% голосов) и М.В. (0,34% голосов), тогда как несовершеннолетние не имели право голосовать на собрании лично.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Е. (0,88% голосов) и М.С. (0,99% голосов), не подтвердили свое участие в общем внеочередном собрании, показали, что подписи в документах о голосовании не ставили. Поскольку факт подписания документов ими собственноручно не подтвержден, изложенное искажает результаты голосования и свидетельствует о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления голосовавших, а также достоверность результатов подсчета голосов собственников помещений, присутствовавших на внеочередном общем собрании.
В протоколе отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 946,03 кв. м. На общем собрании присутствовали собственники жилых помещений, имеющих право собственности на 3486,8 кв. м общей площади обладающих 58,64% голосов. Между тем, согласно данным ГУП БТИ установлено, что общая площадь здания 6 667,9 кв. м, общая площадь жилых помещений 5 365,6 кв. м, общая площадь нежилых помещений составляет 534,6 кв. м. Допущенные нарушения привели к неверному определению долей собственников при подсчете голосов.
В связи с допущенными нарушениями суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определить наличие кворума на проведенном собрании собственников жилого дома N 37 по ул. К. Маркса г. Белорецк не представляется возможным.
Является правильным и вывод суда о том, что решение внеочередного общего собрания собственников жилого многоквартирного дома о выборе управляющей компании вынесено с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, поскольку решению о выборе новой управляющей организации должно предшествовать решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией, которое может быть принято только в случае ненадлежащего исполнения ею условий договора управления данным домом, а такое решение не принималось.
Не были представлены ответчиком и доказательства того, что итоги голосования доведены лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, до сведения собственников помещений в данном доме.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с существенными нарушениями законодательства, нарушает права истца как собственника помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, его требования о признании решения общего собрания подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Довод в апелляционной жалобе о том, что фактическим инициатором общего собрания были собственники многоквартирного дома, обладающие 16,07 процентов от общего количества голосов и обратившиеся с соответствующей просьбой к ООО "Альтернатива", является несостоятельным, поскольку в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания инициатором собрания были указаны не эти собственники, а ООО "Альтернатива", что также усматривается из протокола от 07 апреля 2017 года.
Довод о том, что надлежащими ответчиками по иску являются указанные собственники, а не ООО "Альтернатива", также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку согласно направленному уведомлению именно ООО "Альтернатива" являлось инициатором общего собрания.
Доводы жалобы о том, что необходимый кворум на общем собрании имелся, несостоятелен, поскольку количество голосов, указанных в протоколах общего собрания, не соответствует количеству лиц, указанных в листе регистрации собственников, принявших участие в голосовании, а также в них неверно указана общая площадь помещений в многоквартирном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, чему судом дана правовая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными по делу доказательствами, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Альтернатива" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА

Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Л.В.ПОРТНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)