Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность, о чем ответчик неоднократно извещался, задолженность до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя П. Щ. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Мосэнергосбыт" к Пересеченской <...> <...> о взыскании задолженности за электроснабжение - удовлетворить.
Взыскать с Пересеченской <...> <...> в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере <...> рубля <...>6 копеек, пени в размере <...> рубль <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> копеек.
установила:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 26.05.2005 г. по 01.10.2015 г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в <...> руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Оплата за пользование электроэнергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность на сумму <...> рубля 86 коп., о чем ответчик неоднократно извещалась. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика П., не извещенной о слушании дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя П. Щ., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Мосэнергосбыт" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика П., лишенной возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 07 декабря 2015 года, поскольку сведений о вручении повестки ответчику материалы дела не содержат.
Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Поскольку ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресату л.д. 20, 21, рассмотрение дела в порядке заочного производства не основано на законе.
Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену заочного решения районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года.
Материалами дела установлено, что ответчик является нанимателем жилой площади по адресу: <...> и потребителем электроэнергии для бытовых нужд. Суд пришел к выводу, что ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 26.05.2005 г. по 01.10.2015 г. на общую сумму <...>. До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (статья 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный эти реальный ущерб.
Согласно п. 81 Положений N 442 плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком числится задолженность в <...> руб., от уплаты которой ответчик в добровольном порядке уклоняется.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате связанных с потреблением энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>, то с ответчика судом взыскана данная сумма задолженности.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ПАО "Мосэнергосбыт" к П. о взыскании задолженности за электроснабжение по следующим основаниям.
П. зарегистрирована в квартире <...> и является потребителем электроэнергии.
Как усматривается из апелляционной жалобы П., с 2005 года она и члены ее семьи в вышеуказанной квартире не проживают, находятся в длительной служебной командировке за границей.
В августе 2015 года ответчик приехала в гор. Москву, увидев счета об образовавшейся задолженности, обратилась в клиентский офис "Дорогомилово" ПАО "Мосэнергосбыт".
Для проверки показаний прибора учета и его состояния 06 августа 2015 года специалистом ПАО "Мосэнергосбыт" был осмотрен электросчетчик и составлен акт N 787, в котором указано показания 02113 кВт.ч, нарушений не выявлено, посторонних подключений не имеется, прибор учета исправен и опломбирован.
По данному факту ответчиком 10 августа 2015 года написано в ПАО "Мосэнергосбыт" заявление на проведение перерасчета.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку ответчик была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлять доказательства, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия удовлетворила заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, а именно заявление начальнику ЗАО "Мосэнергосбыт" от П., акт проверки и учета электроэнергии, справку о нахождении в командировке.
Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с действующим законодательством ОАО "Мосэнергосбыт" осуществляет снятие показаний приборов учета потребителей для выверки расчетов ежегодно. При снятии сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" плановых показаний приборов учета потребителей, доступ к прибору учета электроэнергии кв. 454 отсутствовал, в связи с чем по вышеуказанному адресу направлялись счета, рассчитанные по расчетным показаниям счетчика. Сверка, произведенных платежей с фактическими показаниями счетчика ответчиком не производилась.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.
Исходя из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Из п. 4 данных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
г) электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель имеет право:
б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней.
Из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В силу п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период с 2005 года по 2015 года, исходя из указанных истцом объемов расходования электроэнергии, в связи с чем вывод суда об обоснованности и верности произведенного истцом расчета задолженности не соответствует действительности.
Учитывая, что ответчик оплату задолженности за поставленную электроэнергию производил исходя из показаний прибора учета электроэнергии, то расчет задолженности должен быть произведен на основании пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его расчетов расхода потребленной ответчиком электроэнергии в размере 74992 рубля 86 коп., ответчик и члены ее семьи в квартире не проживают более 10 лет, не пользуются электроэнергией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения, а именно об отказе ОАО "Мосэнергосбыт" к П. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" к П. о взыскании задолженности и пени за электроснабжение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14387/2016
Требование: О взыскании задолженности за электроснабжение.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность, о чем ответчик неоднократно извещался, задолженность до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-14387
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя П. Щ. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Мосэнергосбыт" к Пересеченской <...> <...> о взыскании задолженности за электроснабжение - удовлетворить.
Взыскать с Пересеченской <...> <...> в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере <...> рубля <...>6 копеек, пени в размере <...> рубль <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> копеек.
установила:
ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 26.05.2005 г. по 01.10.2015 г. в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в <...> руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Оплата за пользование электроэнергией производится один раз в расчетный период самим абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность на сумму <...> рубля 86 коп., о чем ответчик неоднократно извещалась. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика П., не извещенной о слушании дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя П. Щ., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Мосэнергосбыт" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика П., лишенной возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 07 декабря 2015 года, поскольку сведений о вручении повестки ответчику материалы дела не содержат.
Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Поскольку ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресату л.д. 20, 21, рассмотрение дела в порядке заочного производства не основано на законе.
Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену заочного решения районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года.
Материалами дела установлено, что ответчик является нанимателем жилой площади по адресу: <...> и потребителем электроэнергии для бытовых нужд. Суд пришел к выводу, что ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 26.05.2005 г. по 01.10.2015 г. на общую сумму <...>. До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (статья 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный эти реальный ущерб.
Согласно п. 81 Положений N 442 плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком числится задолженность в <...> руб., от уплаты которой ответчик в добровольном порядке уклоняется.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по оплате связанных с потреблением энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>, то с ответчика судом взыскана данная сумма задолженности.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске ПАО "Мосэнергосбыт" к П. о взыскании задолженности за электроснабжение по следующим основаниям.
П. зарегистрирована в квартире <...> и является потребителем электроэнергии.
Как усматривается из апелляционной жалобы П., с 2005 года она и члены ее семьи в вышеуказанной квартире не проживают, находятся в длительной служебной командировке за границей.
В августе 2015 года ответчик приехала в гор. Москву, увидев счета об образовавшейся задолженности, обратилась в клиентский офис "Дорогомилово" ПАО "Мосэнергосбыт".
Для проверки показаний прибора учета и его состояния 06 августа 2015 года специалистом ПАО "Мосэнергосбыт" был осмотрен электросчетчик и составлен акт N 787, в котором указано показания 02113 кВт.ч, нарушений не выявлено, посторонних подключений не имеется, прибор учета исправен и опломбирован.
По данному факту ответчиком 10 августа 2015 года написано в ПАО "Мосэнергосбыт" заявление на проведение перерасчета.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку ответчик была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлять доказательства, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия удовлетворила заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, а именно заявление начальнику ЗАО "Мосэнергосбыт" от П., акт проверки и учета электроэнергии, справку о нахождении в командировке.
Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с действующим законодательством ОАО "Мосэнергосбыт" осуществляет снятие показаний приборов учета потребителей для выверки расчетов ежегодно. При снятии сотрудниками ОАО "Мосэнергосбыт" плановых показаний приборов учета потребителей, доступ к прибору учета электроэнергии кв. 454 отсутствовал, в связи с чем по вышеуказанному адресу направлялись счета, рассчитанные по расчетным показаниям счетчика. Сверка, произведенных платежей с фактическими показаниями счетчика ответчиком не производилась.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.
Исходя из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Из п. 4 данных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
г) электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель имеет право:
б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней.
Из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
В силу п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период с 2005 года по 2015 года, исходя из указанных истцом объемов расходования электроэнергии, в связи с чем вывод суда об обоснованности и верности произведенного истцом расчета задолженности не соответствует действительности.
Учитывая, что ответчик оплату задолженности за поставленную электроэнергию производил исходя из показаний прибора учета электроэнергии, то расчет задолженности должен быть произведен на основании пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его расчетов расхода потребленной ответчиком электроэнергии в размере 74992 рубля 86 коп., ответчик и члены ее семьи в квартире не проживают более 10 лет, не пользуются электроэнергией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения, а именно об отказе ОАО "Мосэнергосбыт" к П. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" к П. о взыскании задолженности и пени за электроснабжение - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)