Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу К., поступившую в суд кассационной инстанции 04.04.2017 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г. по делу по иску ТСЖ "АльСтар" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
ТСЖ "АльСтар" обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании жилищно-коммунальных услуг, расходы на ремонт машино-место - ., за коммунальные услуги за машино-место с учетом перерасчета за май 2015 года в сумме 377 руб. 82 коп., за коммунальным услугам за июнь 2013 года в сумме 14314 руб. 37 коп., на капитальный ремонт за июль - август 2015 года в сумме 4251 руб., перерасчет за май 2015 года по коммунальным услугам за квартиру за май 2015 года в сумме 2788 руб. 66 коп., истец дополнил исковые требования требованием о взыскании коммунальных услуг за машино-место за июнь 2016 года в сумме 2250 руб. 93 коп. и за квартиру в сумме 12367 руб. 25 коп.; также истец просил взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 55 руб. 03 коп., пени по коммунальным услугам за машино-место в сумме 348 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб. и по уплате государственной пошлины 3439 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что К. является собственником квартиры по адресу: - ., кв. 22, и машино-места N 1-1-30, расположенного по адресу: -, обязанности по оплате предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме -.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. постановлено:
- Требования ТСЖ "АльСтар" удовлетворить частично;
- Взыскать с К. в пользу ТСЖ "АльСтар" задолженность по коммунальным услугам за июнь 2013 года в сумме 14314 руб. 37 коп., капитальный ремонт за июль - август 2015 года - 4251 руб., перерасчет за январь - апрель 2015 года 2788,66 руб. перерасчет по коммунальным платежам за машино-место за май 2015 года в сумме 377,82 руб., расходы на проведение ремонта машино-места 33276 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за квартиру 55 руб. 03 коп., пени на расходы на проведение ремонта машино-места 348 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3 439 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г. постановлено:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года отменить в части взыскания взносов за капитальный ремонт за июнь - август 2015 г. в сумме 4 351 руб.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требования ТСЖ "АльСтар" к К. о взыскании взносов за капитальный ремонт за июнь - август 2015 г. в сумме 4 351 руб. отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры по адресу: - общей площадью 144,6 кв. м, и машино-места N 1-1-30 по адресу: г. -, площадью 19,2 кв. м.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "АльСтар", членом которого является К.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что на К. как на собственнике жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности, оригиналы извещений по оплате и сведений лицевого счета, представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за июнь 2013 г. в сумме 14314 руб. 37 коп., задолженность по коммунальным услугам за квартиру за январь - май 2015 г. в сумме 2788 руб. 66 коп., задолженность по оплате машино-места за май 2015 г. в сумме 377 руб. 82 коп. При этом суд не согласился с доводом ответчика о переплате коммунальных платежей и двойном выставлении счета за июнь 2013 г.
Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг К. исполнялись с нарушением установленного жилищным законодательством срока, суд первой инстанции, руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании начисленной истцом пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за квартиру в сумме 55 руб. 03 коп., пени на расходы по коммунальным услугам за машино-место в сумме 348 руб. 50 коп.,
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за квартиру и машино-место за июнь 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что, с учетом установленного п. 1 ст. 155 ЖК РФ срока для оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательство по оплате таких услуг за указанный период на момент вынесения решения у ответчика не возникло.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что подземная автостоянка с машино-местами входит в единый комплекс жилого дома.
Правлением ТСЖ "АльСтар" 22.04.2014 года принято решение о заключении договора по производству работ на ремонт поверхности бетонного основания пола в паркинге. На основании решения правления ТСЖ "АльСтар" от 28.08.2014 года заключен договор с ООО "Профессионал" о выполнении работ по ремонту поверхности бетонного основании пола в паркинге 1 этажа.
25.09.2014 года ТСЖ "АльСтар" и ООО "Профессионал" подписан акт приема выполненных работ по ремонту паркинга, затраты истца подтверждаются справкой о стоимости выполненных ремонтных работ.
Решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар" от 15.05.2015 года утвержден отчет о фактическом исполнении финансового плана (сметы доходов и расходов) ТСЖ за 2013 и 2014 - года, утвержден отчет о выполнении в 2014 году ремонта защитного покрытия полов паркингов и машино-мест, принадлежащих собственникам (л.д. 134 - 151 том 1).
Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на проведение ремонта машино-место в сумме 33 276 руб. 48 коп., суд первой инстанции указал на то, что в силу п. 4, п. 8, п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13.8.4, 13.8.8, 13.8.9, 13.8.10 Устава ТСЖ "АльСтар" расходы, понесенные истцом на указанный ремонт одобрены решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар", в связи с чем часть таких расходов, приходящаяся на К. и не оплаченная последней, подлежит взысканию.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась в части, указав на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в счет оплаты взносов за капитальный ремонт Корнилович Е.А. 30 мая 2016 г. произведена оплата в сумме 4 251 руб. за период июль - август 2015 г., в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы у суда не имелось.
С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда о наличии у ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за июнь - август 2015 г. в сумме 4 351 руб. не соответствуют обстоятельствам дела, в указанной части решение отменено и вынесено новое об отказе в иске в данной части.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом не принят во внимание тот факт, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ "АльСтар", на котором рассматривался вопрос о проведении ремонта паркинга.
Однако приведенный довод был предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции и не опровергает выводы суда о том, что отчет о выполнении в 2014 г. ремонта защитного покрытия полов паркинга и машино-мест, принадлежащих собственникам, утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар" 15.05.2015 г., то есть после принятия вышеуказанного решения. Таким образом, понесенные истцом на указанный ремонт расходы одобрены решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар", в связи с чем вывод суда о правомерности установления на основе сметы расходов размера платежа, подлежащего оплате ответчиком как собственником машино-места, не оспорен.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 4Г-4467/2017
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 4г/10-4467/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу К., поступившую в суд кассационной инстанции 04.04.2017 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г. по делу по иску ТСЖ "АльСтар" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "АльСтар" обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании жилищно-коммунальных услуг, расходы на ремонт машино-место - ., за коммунальные услуги за машино-место с учетом перерасчета за май 2015 года в сумме 377 руб. 82 коп., за коммунальным услугам за июнь 2013 года в сумме 14314 руб. 37 коп., на капитальный ремонт за июль - август 2015 года в сумме 4251 руб., перерасчет за май 2015 года по коммунальным услугам за квартиру за май 2015 года в сумме 2788 руб. 66 коп., истец дополнил исковые требования требованием о взыскании коммунальных услуг за машино-место за июнь 2016 года в сумме 2250 руб. 93 коп. и за квартиру в сумме 12367 руб. 25 коп.; также истец просил взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 55 руб. 03 коп., пени по коммунальным услугам за машино-место в сумме 348 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб. и по уплате государственной пошлины 3439 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что К. является собственником квартиры по адресу: - ., кв. 22, и машино-места N 1-1-30, расположенного по адресу: -, обязанности по оплате предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме -.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. постановлено:
- Требования ТСЖ "АльСтар" удовлетворить частично;
- Взыскать с К. в пользу ТСЖ "АльСтар" задолженность по коммунальным услугам за июнь 2013 года в сумме 14314 руб. 37 коп., капитальный ремонт за июль - август 2015 года - 4251 руб., перерасчет за январь - апрель 2015 года 2788,66 руб. перерасчет по коммунальным платежам за машино-место за май 2015 года в сумме 377,82 руб., расходы на проведение ремонта машино-места 33276 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за квартиру 55 руб. 03 коп., пени на расходы на проведение ремонта машино-места 348 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3 439 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г. постановлено:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года отменить в части взыскания взносов за капитальный ремонт за июнь - август 2015 г. в сумме 4 351 руб.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требования ТСЖ "АльСтар" к К. о взыскании взносов за капитальный ремонт за июнь - август 2015 г. в сумме 4 351 руб. отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры по адресу: - общей площадью 144,6 кв. м, и машино-места N 1-1-30 по адресу: г. -, площадью 19,2 кв. м.
Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "АльСтар", членом которого является К.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что на К. как на собственнике жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности, оригиналы извещений по оплате и сведений лицевого счета, представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за июнь 2013 г. в сумме 14314 руб. 37 коп., задолженность по коммунальным услугам за квартиру за январь - май 2015 г. в сумме 2788 руб. 66 коп., задолженность по оплате машино-места за май 2015 г. в сумме 377 руб. 82 коп. При этом суд не согласился с доводом ответчика о переплате коммунальных платежей и двойном выставлении счета за июнь 2013 г.
Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг К. исполнялись с нарушением установленного жилищным законодательством срока, суд первой инстанции, руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании начисленной истцом пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за квартиру в сумме 55 руб. 03 коп., пени на расходы по коммунальным услугам за машино-место в сумме 348 руб. 50 коп.,
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за квартиру и машино-место за июнь 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что, с учетом установленного п. 1 ст. 155 ЖК РФ срока для оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязательство по оплате таких услуг за указанный период на момент вынесения решения у ответчика не возникло.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что подземная автостоянка с машино-местами входит в единый комплекс жилого дома.
Правлением ТСЖ "АльСтар" 22.04.2014 года принято решение о заключении договора по производству работ на ремонт поверхности бетонного основания пола в паркинге. На основании решения правления ТСЖ "АльСтар" от 28.08.2014 года заключен договор с ООО "Профессионал" о выполнении работ по ремонту поверхности бетонного основании пола в паркинге 1 этажа.
25.09.2014 года ТСЖ "АльСтар" и ООО "Профессионал" подписан акт приема выполненных работ по ремонту паркинга, затраты истца подтверждаются справкой о стоимости выполненных ремонтных работ.
Решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар" от 15.05.2015 года утвержден отчет о фактическом исполнении финансового плана (сметы доходов и расходов) ТСЖ за 2013 и 2014 - года, утвержден отчет о выполнении в 2014 году ремонта защитного покрытия полов паркингов и машино-мест, принадлежащих собственникам (л.д. 134 - 151 том 1).
Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на проведение ремонта машино-место в сумме 33 276 руб. 48 коп., суд первой инстанции указал на то, что в силу п. 4, п. 8, п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13.8.4, 13.8.8, 13.8.9, 13.8.10 Устава ТСЖ "АльСтар" расходы, понесенные истцом на указанный ремонт одобрены решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар", в связи с чем часть таких расходов, приходящаяся на К. и не оплаченная последней, подлежит взысканию.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась в части, указав на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в счет оплаты взносов за капитальный ремонт Корнилович Е.А. 30 мая 2016 г. произведена оплата в сумме 4 251 руб. за период июль - август 2015 г., в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы у суда не имелось.
С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда о наличии у ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за июнь - август 2015 г. в сумме 4 351 руб. не соответствуют обстоятельствам дела, в указанной части решение отменено и вынесено новое об отказе в иске в данной части.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом не принят во внимание тот факт, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ "АльСтар", на котором рассматривался вопрос о проведении ремонта паркинга.
Однако приведенный довод был предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции и не опровергает выводы суда о том, что отчет о выполнении в 2014 г. ремонта защитного покрытия полов паркинга и машино-мест, принадлежащих собственникам, утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар" 15.05.2015 г., то есть после принятия вышеуказанного решения. Таким образом, понесенные истцом на указанный ремонт расходы одобрены решением общего собрания членов ТСЖ "АльСтар", в связи с чем вывод суда о правомерности установления на основе сметы расходов размера платежа, подлежащего оплате ответчиком как собственником машино-места, не оспорен.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)