Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Электроэнергия, при отсутствии договора поставленная истцом в жилое помещение, принадлежащее ответчику, не оплачена последним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Кашаюк С.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/548Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017
по делу N А51-14593/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20)
третье лицо: управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока
о взыскании 47 968 руб. 67 коп.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 16 397 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в период с июля 2013 года по январь 2016 года электрическую энергию и 5 145 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 31.07.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 07.02.2017 иск удовлетворен, с Администрации в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 16 397 руб. 10 коп., составляющих сумму долга за поставленную электрическую энергию, 5 145 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда первой инстанции от 07.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ПАО "ДЭК", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение от 07.02.2017. Ссылаясь на то, что в спорный период отпуск электроэнергии в дом N 285 по улице Калинина в городе Владивостоке осуществлялся истцом в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора энергоснабжения и общество, по мнению заявителя, выступало в этих отношениях исполнителем коммунальных услуг, истец считает правомерным его требование об оплате поставленного ресурса к ответчику как к собственнику жилого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация доводы, изложенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на их необоснованность, и указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ПАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 17.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не находит.
Как установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 285-3 является муниципальным имуществом Владивостокского городского округа.
ПАО "ДЭК" в рассматриваемый период при отсутствии оформленного договора на поставку энергоресурса подавало через присоединенную сеть электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное незаселенное жилое помещение.
В связи с тем, что стоимость энергоснабжения не оплачена общество направило в адрес Администрации 04.02.2016 требование о погашении задолженности за период с января 2008 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал Администрацию обязанным лицом по оплате энергоресурса как собственника незаселенного спорного жилого помещения в силу требований статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Между тем судом не учтено следующее.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом N 285 по улице Калинина в городе Владивостоке на основании заключенных с собственниками помещений дома договоров осуществлялось в рассматриваемый период управляющими организациями: с 01.06.2013 - ООО "Управляющая организация "Фрегат", а с 01.10.2013 - ООО "ДВКС", что подтверждается письмом Управления содержания жилищного фонда от 10.04.2017 N 29-3/1685 и сведениями, содержащимися на сайте портала "Реформа ЖКХ".
Поскольку управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по энергоснабжению, в данном случае обязанным лицом по оплате потребленной спорным помещением электрической энергии является соответствующая управляющая организация.
С учетом изложенного, а также установив отсутствие доказательств перехода к истцу в порядке статьи 382 ГК РФ права требования спорной задолженности, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ПАО "ДЭК" в удовлетворении иска к Администрации.
Довод истца о том, что в отношениях с ответчиком он выступал исполнителем коммунальных услуг, противоречит материалам дела и нормам права, регулирующим правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг.
При таком положении постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А51-14593/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2017 N Ф03-2724/2017 ПО ДЕЛУ N А51-14593/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Электроэнергия, при отсутствии договора поставленная истцом в жилое помещение, принадлежащее ответчику, не оплачена последним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N Ф03-2724/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Кашаюк С.В., представитель по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/548Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017
по делу N А51-14593/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20)
третье лицо: управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока
о взыскании 47 968 руб. 67 коп.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 16 397 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в период с июля 2013 года по январь 2016 года электрическую энергию и 5 145 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 31.07.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 07.02.2017 иск удовлетворен, с Администрации в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 16 397 руб. 10 коп., составляющих сумму долга за поставленную электрическую энергию, 5 145 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда первой инстанции от 07.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ПАО "ДЭК", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение от 07.02.2017. Ссылаясь на то, что в спорный период отпуск электроэнергии в дом N 285 по улице Калинина в городе Владивостоке осуществлялся истцом в отсутствие заключенного с управляющей организацией договора энергоснабжения и общество, по мнению заявителя, выступало в этих отношениях исполнителем коммунальных услуг, истец считает правомерным его требование об оплате поставленного ресурса к ответчику как к собственнику жилого помещения.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация доводы, изложенные в жалобе, отклонила, ссылаясь на их необоснованность, и указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ПАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 17.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта не находит.
Как установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, улица Калинина, 285-3 является муниципальным имуществом Владивостокского городского округа.
ПАО "ДЭК" в рассматриваемый период при отсутствии оформленного договора на поставку энергоресурса подавало через присоединенную сеть электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное незаселенное жилое помещение.
В связи с тем, что стоимость энергоснабжения не оплачена общество направило в адрес Администрации 04.02.2016 требование о погашении задолженности за период с января 2008 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал Администрацию обязанным лицом по оплате энергоресурса как собственника незаселенного спорного жилого помещения в силу требований статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Между тем судом не учтено следующее.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом N 285 по улице Калинина в городе Владивостоке на основании заключенных с собственниками помещений дома договоров осуществлялось в рассматриваемый период управляющими организациями: с 01.06.2013 - ООО "Управляющая организация "Фрегат", а с 01.10.2013 - ООО "ДВКС", что подтверждается письмом Управления содержания жилищного фонда от 10.04.2017 N 29-3/1685 и сведениями, содержащимися на сайте портала "Реформа ЖКХ".
Поскольку управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по энергоснабжению, в данном случае обязанным лицом по оплате потребленной спорным помещением электрической энергии является соответствующая управляющая организация.
С учетом изложенного, а также установив отсутствие доказательств перехода к истцу в порядке статьи 382 ГК РФ права требования спорной задолженности, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ПАО "ДЭК" в удовлетворении иска к Администрации.
Довод истца о том, что в отношениях с ответчиком он выступал исполнителем коммунальных услуг, противоречит материалам дела и нормам права, регулирующим правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг.
При таком положении постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А51-14593/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)