Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения. У него образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2017 года, которым
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" к Л.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по встречному иску Л.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено:
Иск ООО "ЖилРемСтрой" к Л.В.А. удовлетворить.
Взыскать с Л.В.А. в пользу ООО "ЖилРемСтрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в размере 32 957,17 рублей.
Взыскать с Л.В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1 188,72 рублей.
В удовлетворении встречного иска Л.В.А. к ООО "ЖилРемСтрой" о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖилРемСтрой" обратилось в мировой суд с указанным иском к Л.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:........... За период с 01.06.2015 по 28.02.2017 у Л.В.Д. образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в размере 32 957,17 руб.
Л.В.А. обратился со встречным иском к ООО "ЖилРемСтрой" об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2015 по 28.02.2017.
Определением от 22.06.2017 встречное требование Л.В.А. принято к производству, дело передано по подсудности в Алданскй районный суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Как следует из материалов дела, Л.В.А. является собственником квартиры по адресу:.........., о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации от 29.07.2013.
За период с 01.06.2015 по 28.02.2017 у Л.В.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 957,17 рублей. В заявленный период многоквартирный жилой дом по указанному адресу находился под управлением ООО "ЖилРемСтрой".
Л.В.А., не оспаривая наличие задолженности, иск управляющей компании не признал в связи с несогласием начисления платы за техническое обслуживание.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из наличия образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере, расчет которой Л.В.А. не оспорен, а также исходя из отсутствия оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЖилРемСтрой" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖилРемСтрой" во исполнение принятых на себя обязательств заключало договоры на обслуживание дома, жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись. Техническое обслуживание в доме по указанному адресу осуществляется на основании договоров, заключаемых с контрагентами. ООО "ЖилРемСтрой" круглосуточно осуществляло аварийно-диспетчерское обслуживание собственникам помещений в указанном доме, что подтверждается справкой выполненных работ от 31 августа 2017 года, журналом учета аварийных услуг. Доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л.В.А. не представлено.
Акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик в рамках соблюдения установленного приведенными Правилами порядка обращался в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о некачественном либо не в полном объеме предоставленных управляющей компанией в период с 01.06.2015 по 28.02.2017 услуг по эксплуатации и содержанию жилья, своего подтверждения не нашли.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с тарифами по техническому обслуживаю, условиями договора управления многоквартирным домом и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку у Л.В.А. права на перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги не возникло.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4403/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения. У него образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-4403/2017
Судья Михайлова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2017 года, которым
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" к Л.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по встречному иску Л.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено:
Иск ООО "ЖилРемСтрой" к Л.В.А. удовлетворить.
Взыскать с Л.В.А. в пользу ООО "ЖилРемСтрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в размере 32 957,17 рублей.
Взыскать с Л.В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 1 188,72 рублей.
В удовлетворении встречного иска Л.В.А. к ООО "ЖилРемСтрой" о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖилРемСтрой" обратилось в мировой суд с указанным иском к Л.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:........... За период с 01.06.2015 по 28.02.2017 у Л.В.Д. образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в размере 32 957,17 руб.
Л.В.А. обратился со встречным иском к ООО "ЖилРемСтрой" об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2015 по 28.02.2017.
Определением от 22.06.2017 встречное требование Л.В.А. принято к производству, дело передано по подсудности в Алданскй районный суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
Как следует из материалов дела, Л.В.А. является собственником квартиры по адресу:.........., о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации от 29.07.2013.
За период с 01.06.2015 по 28.02.2017 у Л.В.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 957,17 рублей. В заявленный период многоквартирный жилой дом по указанному адресу находился под управлением ООО "ЖилРемСтрой".
Л.В.А., не оспаривая наличие задолженности, иск управляющей компании не признал в связи с несогласием начисления платы за техническое обслуживание.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из наличия образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере, расчет которой Л.В.А. не оспорен, а также исходя из отсутствия оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЖилРемСтрой" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖилРемСтрой" во исполнение принятых на себя обязательств заключало договоры на обслуживание дома, жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись. Техническое обслуживание в доме по указанному адресу осуществляется на основании договоров, заключаемых с контрагентами. ООО "ЖилРемСтрой" круглосуточно осуществляло аварийно-диспетчерское обслуживание собственникам помещений в указанном доме, что подтверждается справкой выполненных работ от 31 августа 2017 года, журналом учета аварийных услуг. Доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л.В.А. не представлено.
Акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик в рамках соблюдения установленного приведенными Правилами порядка обращался в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о некачественном либо не в полном объеме предоставленных управляющей компанией в период с 01.06.2015 по 28.02.2017 услуг по эксплуатации и содержанию жилья, своего подтверждения не нашли.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с тарифами по техническому обслуживаю, условиями договора управления многоквартирным домом и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку у Л.В.А. права на перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги не возникло.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
А.А.ОСИПОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)