Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности на решение Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу по иску К., Г., Я. и других (всего 110 человек) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее АМО г. Краснодар), Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар о признании права муниципальной собственности отсутствующим, уменьшении зарегистрированного права зарегистрированного права муниципального образования г. Краснодар,
установил:
К., Г., Я. и другие (всего 110 человек) обратились в суд с иском к АМО г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар и Краснодарской краевой общественной организацией Спортивный клуб "Виктория", уточнив требования, просили признать отсутствующим право муниципальной собственности МО г. Краснодар на нежилые помещения N <...> корпуса <...> литер "<...>" общей площадью <...> кв. м, расположенные в доме N <...>, признать отсутствующим право муниципальной собственности МО г. Краснодар на спортивную площадку литер <...>, уменьшить зарегистрированное право МО г. Краснодар на жилой дом <...> корпус <...>, с общей площади <...> кв. м до общей площади <...> кв. м, расположенный по ул. <...>.
Решение Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано отсутствующим право муниципальной собственности МО г. Краснодар на спортивную площадку литер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: г. <...>.
Отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права муниципальной собственности МО г. Краснодар на нежилые помещения N <...> корпус <...> литер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные в доме N <...> по указанному адресу, и об уменьшении зарегистрированного права МО г. Краснодар на жилой дом N <...> корпус <...> с общей площади <...> кв. м до общей площади <...> кв. м, расположенный по ул. <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части признания отсутствующим права муниципальной собственности МО г. Краснодар на нежилые помещения N <...> корпус <...> литер <...>, расположенные в доме по ул. <...> и об уменьшении зарегистрированного права МО г. Краснодар на жилой дом, суды нижестоящих судебных инстанций учитывали, что право муниципальной собственности возникло 21 июля 2008 г., раньше приватизации первой квартиры в указанном доме.
Разрешая заявленные требования о признании отсутствующим права на спорную спортивную площадку, суды, руководствовались требованиями ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и исходил из того, что земельный участок, в границах которого расположена спорная площадка, сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Как установлено судами, приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель от 27 сентября 2010 года N <...> "О передаче в оперативное управление муниципального имущества" включена в Реестр муниципальной собственности МО г. Краснодар спортивная площадка лит <...> площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Право муниципальной собственности на указанную спортивную площадку до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно схеме границ земельного участка на топографической основе спорная спортивная площадка литер <...> расположена внутри границ земельного участка, переданного для эксплуатации многоквартирного дома.
Актом строительно-технической экспертизы N <...> от 30.09.2015 года, подтверждено, что спортивная площадка литер <...> входит в состав земельного участка N <...>, по ул. <...>, расположена на придомовой территории, огорожена металлическим забором и составляет площадь - <...> кв. м.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права на спорную спортивную площадку не имеется, поскольку они соответствуют правоотношениям установленным судом, достаточно аргументированы в решении и согласуются с нормами материального права, правильно примененными судом при соблюдении положений процессуального закона.
С доводами жалобы о незаконности постановлений ввиду отсутствия зарегистрированного права на спорный объект недвижимости за ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона решение о передаче имущества в муниципальную собственность является основанием для возникновения права собственности МО г. Краснодар на передаваемое имущество, и право собственности в данном случае возникает с момента утверждения территориальным управлением акта приема-передачи имущества, который был утвержден 21 июля 2008 года.
Обстоятельства дела тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, оценка доказательств в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Иная оценка доказательств, исследованных судами, установление и проверка фактических обстоятельств дела, не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения в силу главы 41 ГПК РФ.
Иная оценка доказательств не является предусмотренным статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности на решение Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу по иску К., Г., Я. и других (всего 110 человек) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее АМО г. Краснодар), Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар о признании права муниципальной собственности отсутствующим, уменьшении зарегистрированного права зарегистрированного права муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-6172/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 4г-***/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности на решение Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу по иску К., Г., Я. и других (всего 110 человек) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее АМО г. Краснодар), Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар о признании права муниципальной собственности отсутствующим, уменьшении зарегистрированного права зарегистрированного права муниципального образования г. Краснодар,
установил:
К., Г., Я. и другие (всего 110 человек) обратились в суд с иском к АМО г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар и Краснодарской краевой общественной организацией Спортивный клуб "Виктория", уточнив требования, просили признать отсутствующим право муниципальной собственности МО г. Краснодар на нежилые помещения N <...> корпуса <...> литер "<...>" общей площадью <...> кв. м, расположенные в доме N <...>, признать отсутствующим право муниципальной собственности МО г. Краснодар на спортивную площадку литер <...>, уменьшить зарегистрированное право МО г. Краснодар на жилой дом <...> корпус <...>, с общей площади <...> кв. м до общей площади <...> кв. м, расположенный по ул. <...>.
Решение Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано отсутствующим право муниципальной собственности МО г. Краснодар на спортивную площадку литер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: г. <...>.
Отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права муниципальной собственности МО г. Краснодар на нежилые помещения N <...> корпус <...> литер <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные в доме N <...> по указанному адресу, и об уменьшении зарегистрированного права МО г. Краснодар на жилой дом N <...> корпус <...> с общей площади <...> кв. м до общей площади <...> кв. м, расположенный по ул. <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части признания отсутствующим права муниципальной собственности МО г. Краснодар на нежилые помещения N <...> корпус <...> литер <...>, расположенные в доме по ул. <...> и об уменьшении зарегистрированного права МО г. Краснодар на жилой дом, суды нижестоящих судебных инстанций учитывали, что право муниципальной собственности возникло 21 июля 2008 г., раньше приватизации первой квартиры в указанном доме.
Разрешая заявленные требования о признании отсутствующим права на спорную спортивную площадку, суды, руководствовались требованиями ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и исходил из того, что земельный участок, в границах которого расположена спорная площадка, сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Как установлено судами, приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель от 27 сентября 2010 года N <...> "О передаче в оперативное управление муниципального имущества" включена в Реестр муниципальной собственности МО г. Краснодар спортивная площадка лит <...> площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Право муниципальной собственности на указанную спортивную площадку до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно схеме границ земельного участка на топографической основе спорная спортивная площадка литер <...> расположена внутри границ земельного участка, переданного для эксплуатации многоквартирного дома.
Актом строительно-технической экспертизы N <...> от 30.09.2015 года, подтверждено, что спортивная площадка литер <...> входит в состав земельного участка N <...>, по ул. <...>, расположена на придомовой территории, огорожена металлическим забором и составляет площадь - <...> кв. м.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права на спорную спортивную площадку не имеется, поскольку они соответствуют правоотношениям установленным судом, достаточно аргументированы в решении и согласуются с нормами материального права, правильно примененными судом при соблюдении положений процессуального закона.
С доводами жалобы о незаконности постановлений ввиду отсутствия зарегистрированного права на спорный объект недвижимости за ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона решение о передаче имущества в муниципальную собственность является основанием для возникновения права собственности МО г. Краснодар на передаваемое имущество, и право собственности в данном случае возникает с момента утверждения территориальным управлением акта приема-передачи имущества, который был утвержден 21 июля 2008 года.
Обстоятельства дела тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, оценка доказательств в совокупности произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Иная оценка доказательств, исследованных судами, установление и проверка фактических обстоятельств дела, не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения в силу главы 41 ГПК РФ.
Иная оценка доказательств не является предусмотренным статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности на решение Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу по иску К., Г., Я. и других (всего 110 человек) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее АМО г. Краснодар), Департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар о признании права муниципальной собственности отсутствующим, уменьшении зарегистрированного права зарегистрированного права муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)