Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-3172/2015 (судья Истомина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, Тверская обл., г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 09.04.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 5 013 011 руб. 58 коп., в том числе 4 626 290 руб. 99 коп. задолженности за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года и 386 720 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определениями от 12.08.2015, 06.10.2015, 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ РЭК), временный управляющий ответчика Киселев С.А. соответственно.
Решением суда от 27 января 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 139 386 руб. 94 коп. задолженности и 1383 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований в отношении основного долга отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 44 747 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в названном решении не рассмотрены.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял данные по оплатам, указанные ответчиком, поскольку они ничем не подтверждены.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Определением апелляционного суда от 27.04.2016 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия судом первой инстанции дополнительного решения по настоящему делу.
Дополнительным решением от 02.06.2016 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, в сумме 10 189 руб. 77 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскано 1875 руб. 60 коп. государственной пошлины, с ответчика - 58 руб. государственной пошлины.
Определением апелляционного суда от 08.06.2016 производство по делу возобновлено.
Определением апелляционного суда от 06.07.2016 рассмотрение жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана лишь на решение суда от 27.01.2016, а дополнительное решение от 02.06.2016 не обжаловано, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только обжалованного судебного акта, то есть решения от 27.01.2016.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (управляющая организация) заключен договор N 90260 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация обязалась принимать в точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере собранных с граждан средств за коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение, но не менее чем 95% от начисленных по нормативу потребления. В срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, вносится плата за поставленные ресурсы собственниками/арендаторами нежилых помещений на основании выставленных счетов. Окончательный расчет за поставленные ресурсы производится управляющей организацией не позднее 41 дня с момента окончания календарного года на основании актов сверки расчетов (актов приема-передачи ресурсов).
Кроме того, истцом и ответчиком 01.05.2013 заключен договор о предоставлении услуг N 90260-У (далее - договор о предоставлении услуг), по условиям которого ответчик обязался осуществлять подготовку и доставку квитанций-извещений потребителям, проживающим в управляемых ответчиком многоквартирных домах, за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2011 N 90260.
Также истцом и ответчиком 01.05.2013 заключен агентский договор N 90260-А (далее - агентский договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика все необходимые действия, связанные с взысканием с потребителей, проживающих в объектах жилищного фонда, управляемого ответчиком, задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе взыскание задолженности в судебном порядке.
В период с апреля 2013 года по июнь 2014 года истец во исполнение договора теплоснабжения поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 4 626 290 руб. 99 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомерно отклонил возражения ответчика об отсутствии у него обязательств перед ресурсоснабжающей организацией ввиду того, что собственники жилых помещений решили осуществлять прямые расчеты с истцом.
Между тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал правильным контррасчет исковых требований, представленный ответчиком, приняв во внимание сведения о начислениях и оплатах по каждому потребителю коммунального ресурса за спорный период, указанные Компанией, сославшись на то, что ответчик данные сведения не опроверг.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец представил расчет объемов отпущенной тепловой энергии помесячно с разделением на объемы потребления в жилых и нежилых помещениях (том 1, листы 65 - 108). В указанных расчетах имеются данные об адресе каждого из объектов, наличии или отсутствии приборов учета, о характеристике системы горячего водоснабжения, о площадях жилых домов, о количестве зарегистрированных граждан, о нормативах потребления коммунальных услуг. В каждом из расчетов с использованием исходных данных, указанных выше, определены объем и стоимость отпущенной тепловой энергии, при этом учтены суммы перерасчетов, произведенных населению.
Исходные данные, указанные в расчетах, подтверждены актами о фактическом потреблении тепловой энергии (по объектам, где установлены общедомовые приборы учета (том 1 листы 121 - 155), сведениями о количестве проживающих, представленными ответчиком (том 5, листы 110 - 124).
В своем контррасчете объемов за период с апреля по июль 2013 года (том 6, листы 8 - 15) ответчик использует те же исходные данные, что и истец, однако при определении стоимости теплоносителя в домах с открытой системой горячего водоснабжения ответчик применяет тариф 18,81 руб./куб. м с НДС (15,943 руб./куб. м без НДС).
Вместе с тем, как следует из приказа ГУ РЭК от 23.07.2012 N 309-нп, для ООО "Тверьтепло" на 2013 год установлен тариф на теплоноситель в размере 16,42 руб./тн без НДС (19,38 руб./тн с НДС).
Названный приказ в установленном законом порядке недействующим не признан, поэтому расчет ответчика признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Контррасчеты объемов за иные периоды ответчик не представил.
При определении суммы иска Общество представило финансовый расчет задолженности за спорный период (том 4, листы 94 - 133), в котором отражены суммы начислений, совпадающие с суммами, указанными в расчетах объема и стоимости, а также суммы произведенных оплат с указанием реквизитов платежных документов.
Выписка банка о поступлении денежных средств на счет истца представлена на электронном носителе.
Контррасчет ответчика (том 7, листы 19 - 20) представляет собой перечень должников (физических лиц) с указанием сумм задолженности и не опровергает расчета, представленного истцом.
Краткие сводные ведомости по многоквартирным жилым домам в разрезе каждой квартиры (том 7) также нельзя признать надлежащим контррасчетом, поскольку они содержат ничем не подтвержденные суммы начислений и оплат конечных потребителей.
Определением апелляционного суда от 06.07.2016 ответчику предложено представить контррасчет объемов помесячно по каждому адресу с указанием сути возражений; пояснить происхождение данных об оплате населением услуг в адрес истца, подтвердить данные документально (по суммам оплат).
Компания определение апелляционного суда не исполнила, запрошенные документы не представила.
Этим же определением апелляционный суд возложил на истца и ответчика обязанность провести сверку по оплатам населения в адрес Общества за спорный период, результаты сверки представить в суд.
Во исполнение определения апелляционного суда стороны представили акт сверки, который со стороны истца повторяет финансовый расчет с указанием сумм начислений, оплат и реквизитов платежных документов, со стороны же ответчика указана только сумма долга 139 386 руб. 94 коп., никаких платежных документов в названном акте со стороны Компании не отражено.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не обосновал свою позицию, не представил надлежащим образом составленных контррасчетов, не высказал мотивированных возражений в отношении объемов тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате истцом, не подтвердил оплату оказанных Обществом услуг в сумме большей, чем учтено истцом при предъявлении иска.
Ссылаясь на то, что истец не опроверг данные, указанные ответчиком, суд первой инстанции не принял во внимание то, что контррасчет исковых требований и иные сведения, представленные истцом, по своей сути контррасчетом на расчет истца не являются, поскольку не содержат ни исходных данных, использованных при расчете объема, ни реквизитов платежных документов, платежи по которым учтены в качестве оплаты оказанных услуг. Поэтому проверить такие расчеты, а тем более их опровергнуть не представляется возможным. Кроме того, материалы дела содержат подробный расчет истца, на что указано выше, содержащий все исходные данные, использованные как для определения объема поставленной тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости, так и для определения суммы задолженности ответчика.
Таким образом, поскольку требования истца документально подтверждены, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения задолженности не представлено, с Компании в пользу Общества надлежит взыскать сумму основного долга в полном объеме, а решение суда от 27.01.2016 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрен в дополнительном решении от 02.06.2016, которое в установленном законом порядке не обжаловано, соответственно указанный вопрос судом апелляционной инстанции не рассматривается.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в доход федерального бюджета - 36 131 руб. государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-3172/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 4 626 290 руб. 99 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680) в доход федерального бюджета 36 131 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N А66-3172/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А66-3172/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-3172/2015 (судья Истомина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, Тверская обл., г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680; далее - Компания) о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 09.04.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 5 013 011 руб. 58 коп., в том числе 4 626 290 руб. 99 коп. задолженности за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года и 386 720 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определениями от 12.08.2015, 06.10.2015, 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ РЭК), временный управляющий ответчика Киселев С.А. соответственно.
Решением суда от 27 января 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 139 386 руб. 94 коп. задолженности и 1383 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований в отношении основного долга отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 44 747 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в названном решении не рассмотрены.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял данные по оплатам, указанные ответчиком, поскольку они ничем не подтверждены.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Определением апелляционного суда от 27.04.2016 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия судом первой инстанции дополнительного решения по настоящему делу.
Дополнительным решением от 02.06.2016 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, в сумме 10 189 руб. 77 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскано 1875 руб. 60 коп. государственной пошлины, с ответчика - 58 руб. государственной пошлины.
Определением апелляционного суда от 08.06.2016 производство по делу возобновлено.
Определением апелляционного суда от 06.07.2016 рассмотрение жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана лишь на решение суда от 27.01.2016, а дополнительное решение от 02.06.2016 не обжаловано, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только обжалованного судебного акта, то есть решения от 27.01.2016.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2011 Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (управляющая организация) заключен договор N 90260 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация обязалась принимать в точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере собранных с граждан средств за коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение, но не менее чем 95% от начисленных по нормативу потребления. В срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, вносится плата за поставленные ресурсы собственниками/арендаторами нежилых помещений на основании выставленных счетов. Окончательный расчет за поставленные ресурсы производится управляющей организацией не позднее 41 дня с момента окончания календарного года на основании актов сверки расчетов (актов приема-передачи ресурсов).
Кроме того, истцом и ответчиком 01.05.2013 заключен договор о предоставлении услуг N 90260-У (далее - договор о предоставлении услуг), по условиям которого ответчик обязался осуществлять подготовку и доставку квитанций-извещений потребителям, проживающим в управляемых ответчиком многоквартирных домах, за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2011 N 90260.
Также истцом и ответчиком 01.05.2013 заключен агентский договор N 90260-А (далее - агентский договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика все необходимые действия, связанные с взысканием с потребителей, проживающих в объектах жилищного фонда, управляемого ответчиком, задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе взыскание задолженности в судебном порядке.
В период с апреля 2013 года по июнь 2014 года истец во исполнение договора теплоснабжения поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 4 626 290 руб. 99 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомерно отклонил возражения ответчика об отсутствии у него обязательств перед ресурсоснабжающей организацией ввиду того, что собственники жилых помещений решили осуществлять прямые расчеты с истцом.
Между тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал правильным контррасчет исковых требований, представленный ответчиком, приняв во внимание сведения о начислениях и оплатах по каждому потребителю коммунального ресурса за спорный период, указанные Компанией, сославшись на то, что ответчик данные сведения не опроверг.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец представил расчет объемов отпущенной тепловой энергии помесячно с разделением на объемы потребления в жилых и нежилых помещениях (том 1, листы 65 - 108). В указанных расчетах имеются данные об адресе каждого из объектов, наличии или отсутствии приборов учета, о характеристике системы горячего водоснабжения, о площадях жилых домов, о количестве зарегистрированных граждан, о нормативах потребления коммунальных услуг. В каждом из расчетов с использованием исходных данных, указанных выше, определены объем и стоимость отпущенной тепловой энергии, при этом учтены суммы перерасчетов, произведенных населению.
Исходные данные, указанные в расчетах, подтверждены актами о фактическом потреблении тепловой энергии (по объектам, где установлены общедомовые приборы учета (том 1 листы 121 - 155), сведениями о количестве проживающих, представленными ответчиком (том 5, листы 110 - 124).
В своем контррасчете объемов за период с апреля по июль 2013 года (том 6, листы 8 - 15) ответчик использует те же исходные данные, что и истец, однако при определении стоимости теплоносителя в домах с открытой системой горячего водоснабжения ответчик применяет тариф 18,81 руб./куб. м с НДС (15,943 руб./куб. м без НДС).
Вместе с тем, как следует из приказа ГУ РЭК от 23.07.2012 N 309-нп, для ООО "Тверьтепло" на 2013 год установлен тариф на теплоноситель в размере 16,42 руб./тн без НДС (19,38 руб./тн с НДС).
Названный приказ в установленном законом порядке недействующим не признан, поэтому расчет ответчика признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Контррасчеты объемов за иные периоды ответчик не представил.
При определении суммы иска Общество представило финансовый расчет задолженности за спорный период (том 4, листы 94 - 133), в котором отражены суммы начислений, совпадающие с суммами, указанными в расчетах объема и стоимости, а также суммы произведенных оплат с указанием реквизитов платежных документов.
Выписка банка о поступлении денежных средств на счет истца представлена на электронном носителе.
Контррасчет ответчика (том 7, листы 19 - 20) представляет собой перечень должников (физических лиц) с указанием сумм задолженности и не опровергает расчета, представленного истцом.
Краткие сводные ведомости по многоквартирным жилым домам в разрезе каждой квартиры (том 7) также нельзя признать надлежащим контррасчетом, поскольку они содержат ничем не подтвержденные суммы начислений и оплат конечных потребителей.
Определением апелляционного суда от 06.07.2016 ответчику предложено представить контррасчет объемов помесячно по каждому адресу с указанием сути возражений; пояснить происхождение данных об оплате населением услуг в адрес истца, подтвердить данные документально (по суммам оплат).
Компания определение апелляционного суда не исполнила, запрошенные документы не представила.
Этим же определением апелляционный суд возложил на истца и ответчика обязанность провести сверку по оплатам населения в адрес Общества за спорный период, результаты сверки представить в суд.
Во исполнение определения апелляционного суда стороны представили акт сверки, который со стороны истца повторяет финансовый расчет с указанием сумм начислений, оплат и реквизитов платежных документов, со стороны же ответчика указана только сумма долга 139 386 руб. 94 коп., никаких платежных документов в названном акте со стороны Компании не отражено.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не обосновал свою позицию, не представил надлежащим образом составленных контррасчетов, не высказал мотивированных возражений в отношении объемов тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных к оплате истцом, не подтвердил оплату оказанных Обществом услуг в сумме большей, чем учтено истцом при предъявлении иска.
Ссылаясь на то, что истец не опроверг данные, указанные ответчиком, суд первой инстанции не принял во внимание то, что контррасчет исковых требований и иные сведения, представленные истцом, по своей сути контррасчетом на расчет истца не являются, поскольку не содержат ни исходных данных, использованных при расчете объема, ни реквизитов платежных документов, платежи по которым учтены в качестве оплаты оказанных услуг. Поэтому проверить такие расчеты, а тем более их опровергнуть не представляется возможным. Кроме того, материалы дела содержат подробный расчет истца, на что указано выше, содержащий все исходные данные, использованные как для определения объема поставленной тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости, так и для определения суммы задолженности ответчика.
Таким образом, поскольку требования истца документально подтверждены, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения задолженности не представлено, с Компании в пользу Общества надлежит взыскать сумму основного долга в полном объеме, а решение суда от 27.01.2016 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрен в дополнительном решении от 02.06.2016, которое в установленном законом порядке не обжаловано, соответственно указанный вопрос судом апелляционной инстанции не рассматривается.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в доход федерального бюджета - 36 131 руб. государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-3172/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 4 626 290 руб. 99 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680) в доход федерального бюджета 36 131 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Эко-Строй" (место нахождения: 170033, г. Тверь, б-р Цанова, д. 11, корп. 2, ОГРН 1116952001242, ИНН 6950128680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)