Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года по делу N А33-2884/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - истец, ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - ответчик, КУМИ администрации города Ачинска) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в отношении жилых и нежилых помещений в размере 17 796 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что плата за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 7.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится управляющей организации; в связи с тем, что в жилых домах по адресу: г. Ачинск, ул. Строителей, дом 21, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 1, выбрана управляющая компания, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по жилым помещениям, находящимся в указанных домах, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В заявленный в иске период (с 01.03.2014 по 26.03.2017, с 30.08.2016 по 31.10.2016) истец оказывал коммунальные услуги и поставлял коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель, горячее и холодное водоснабжение) в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые и нежилые помещения.
Из материалов дела (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.02.2014 (многоквартирного дома N 24 по адресу: г. Ачинск, ул. 3 микрорайон, д. 24) N 4 от 01.05.2014 (многоквартирных домов N 4 по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, N/N 2, 4), N 4 от 25.03.2014 (многоквартирного дома N 24 по адресу: г. Ачинск, 7 микрорайон, д. 9А) от 11.03.2014 (многоквартирного дома N 24 по адресу: г. Ачинск, 8 микрорайон, д. 14), следует, что собственниками спорных домов выбран непосредственный способ управления данными домами.
В отношении многоквартирных домов по адресам: г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1, г. Ачинск, ул. Строителей, д. 21 (жилые помещения в данных домах) ответчиком и МУП "Жилищный комплекс" заключены договоры управления многоквартирным домом от 10.05.2016 N/N 875, 883, однако в нарушение пункта 3.1.12 данных договоров МУП "Жилищный комплекс" не заключены договоры на поставку ресурсов с истцом как ресурсоснабжающей организацией.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края N/N N/N 298-п от 02.12.2015, 461-п от 16.12.2015, 457-в от 01.12.2015.
Поскольку поставленные энергоресурсы и оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 796 рублей 99 копеек за поставленные коммунальные ресурсы в жилые и нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником объектов, на которые в спорный период поставлялись коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, теплоноситель, водоснабжение) обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов и оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: в г. Ачинске: микрорайон 3, д. 24, ком. 160, микрорайон 5, д. 2, ком. 4, микрорайон 5, д. 4, ком. 55, микрорайон 7, д. 9А, кв. 48, 49, микрорайон 8, д. 14, кв. 23, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 14, кв. 1, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 17, кв. 1, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 23, кв. 2, ул. Строителей, д. 21, кв. 2, 6, ул. Декабристов, д. 50, кв. 1, 10, ул. Декабристов, д. 52, кв. 9, ул. Кравченко, д. 3, кв. 1, 3, 7, 8, 9, 13, 21, 23, 27, 28, 30) и нежилое помещение, расположенное в г. Ачинске, микрорайон 3, д. 34, общей площадью 37,7 кв. м, является муниципальной собственностью города Ачинска.
В силу подпункта 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что плата за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 7.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится управляющей организации; в связи с тем, что в жилых домах по адресу: г. Ачинск, ул. Строителей, дом 21, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 1, выбрана управляющая компания, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по жилым помещениям, находящимся в указанных домах, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в спорные многоквартирные дома тепловую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).
Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Как следует из материалов дела, между истцом и управляющей компанией МУП "Жилищный комплекс" договоры на поставку коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома по адресу: г. Ачинск, ул. Строителей, дом 21, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 1, не заключены, истец не выставлял счета на оплату коммунальных ресурсов МУП "Жилищный комплекс", а последнее не выставляло гражданам счета на оплату коммунальных ресурсов и не принимало оплату от граждан. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах и правильном применении норм материального права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае исполнителем коммунальных услуг является истец - ресурсоснабжающая организация, и правомерно возложил обязанность по оплате коммунальных услуг на ответчика как собственника жилых помещений.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года по делу N А33-2884/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года по делу N А33-2884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-2884/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А33-2884/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года по делу N А33-2884/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - истец, ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - ответчик, КУМИ администрации города Ачинска) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в отношении жилых и нежилых помещений в размере 17 796 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что плата за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 7.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится управляющей организации; в связи с тем, что в жилых домах по адресу: г. Ачинск, ул. Строителей, дом 21, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 1, выбрана управляющая компания, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по жилым помещениям, находящимся в указанных домах, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В заявленный в иске период (с 01.03.2014 по 26.03.2017, с 30.08.2016 по 31.10.2016) истец оказывал коммунальные услуги и поставлял коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель, горячее и холодное водоснабжение) в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые и нежилые помещения.
Из материалов дела (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.02.2014 (многоквартирного дома N 24 по адресу: г. Ачинск, ул. 3 микрорайон, д. 24) N 4 от 01.05.2014 (многоквартирных домов N 4 по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, N/N 2, 4), N 4 от 25.03.2014 (многоквартирного дома N 24 по адресу: г. Ачинск, 7 микрорайон, д. 9А) от 11.03.2014 (многоквартирного дома N 24 по адресу: г. Ачинск, 8 микрорайон, д. 14), следует, что собственниками спорных домов выбран непосредственный способ управления данными домами.
В отношении многоквартирных домов по адресам: г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1, г. Ачинск, ул. Строителей, д. 21 (жилые помещения в данных домах) ответчиком и МУП "Жилищный комплекс" заключены договоры управления многоквартирным домом от 10.05.2016 N/N 875, 883, однако в нарушение пункта 3.1.12 данных договоров МУП "Жилищный комплекс" не заключены договоры на поставку ресурсов с истцом как ресурсоснабжающей организацией.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края N/N N/N 298-п от 02.12.2015, 461-п от 16.12.2015, 457-в от 01.12.2015.
Поскольку поставленные энергоресурсы и оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 796 рублей 99 копеек за поставленные коммунальные ресурсы в жилые и нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником объектов, на которые в спорный период поставлялись коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, теплоноситель, водоснабжение) обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов и оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: в г. Ачинске: микрорайон 3, д. 24, ком. 160, микрорайон 5, д. 2, ком. 4, микрорайон 5, д. 4, ком. 55, микрорайон 7, д. 9А, кв. 48, 49, микрорайон 8, д. 14, кв. 23, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 14, кв. 1, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 17, кв. 1, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 23, кв. 2, ул. Строителей, д. 21, кв. 2, 6, ул. Декабристов, д. 50, кв. 1, 10, ул. Декабристов, д. 52, кв. 9, ул. Кравченко, д. 3, кв. 1, 3, 7, 8, 9, 13, 21, 23, 27, 28, 30) и нежилое помещение, расположенное в г. Ачинске, микрорайон 3, д. 34, общей площадью 37,7 кв. м, является муниципальной собственностью города Ачинска.
В силу подпункта 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что плата за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 7.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится управляющей организации; в связи с тем, что в жилых домах по адресу: г. Ачинск, ул. Строителей, дом 21, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 1, выбрана управляющая компания, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по жилым помещениям, находящимся в указанных домах, удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в спорные многоквартирные дома тепловую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).
Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного ею в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Как следует из материалов дела, между истцом и управляющей компанией МУП "Жилищный комплекс" договоры на поставку коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома по адресу: г. Ачинск, ул. Строителей, дом 21, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом, 1, не заключены, истец не выставлял счета на оплату коммунальных ресурсов МУП "Жилищный комплекс", а последнее не выставляло гражданам счета на оплату коммунальных ресурсов и не принимало оплату от граждан. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах и правильном применении норм материального права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае исполнителем коммунальных услуг является истец - ресурсоснабжающая организация, и правомерно возложил обязанность по оплате коммунальных услуг на ответчика как собственника жилых помещений.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года по делу N А33-2884/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2017 года по делу N А33-2884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.БЕЛАН
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)