Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что взимаемая плата за содержание и текущий ремонт комнаты является завышенной, не соответствующей объему выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брагина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года дело по исковому заявлению А.Т.В. и А.А. к ООО "Лига" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе А.Т.В. и А.А. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Т.В. к ООО "Лига" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лига" в пользу А.Т.В. денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО "Лига" в пользу А.Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в доход бюджета муниципального образования <...> <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска А.Т.В. и А.А. отказать",
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца А.Т.В., судебная коллегия
установила:
А.Т.В. и А.А. обратились в суд с иском к ООО "Лига" о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги, в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просили обязать ООО "Лига" исключить из начисления платежей за период с <...> по <...> статью "содержание и ремонт" и сумму в размере <...> руб. <...> коп. по комнате N жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, занимаемой А.Т.В., А.А. по договору найма; исключить из начисления платежей за период с <...> по <...> статью "содержание и ремонт" и сумму в размере <...> руб. <...> коп. по комнате N жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.Т.В., А.А.; исключить из начисления платежей за период с <...> по <...> статью "капитальный ремонт" и сумму в размере <...> руб. <...> коп. по комнате N жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.Т.В., А.А. Кроме того, просили взыскать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные за период с <...> по <...>, в размере <...> руб. <...> коп в пользу А.Т.В., А.А. в равных долях, а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу А.Т.В., А.А. В обоснование требований указывали, что бремя содержания общего имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме. Взимание платы за содержание и текущий ремонт по комнате N в размере <...> руб. <...> коп. в расчете на <...> кв. м общей площади считали завышенной, не соответствующей объему выполненных работ. Кроме этого, отмечали, что в период с <...> по <...> указанный дом находился на обслуживании у ООО "УК "Комфорт", где был установлен тариф <...> руб. с <...> кв. м занимаемой площади.
В судебное заседание истцы А.Т.В., А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца А.Т.В. - Д, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО "Лига" П. с иском не согласился, пояснив, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги истцам производилось на основании действующих тарифов и решений общих собраний ООО "Лига". Все услуги оказывались своевременно и качественно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы А.Т.В., А.А. просят отменить или изменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств. По мнению апеллянтов, суд необоснованно применил срок исковой давности, не учел добровольное признание ответчиком в данной части иска. Считают, что суд оставил без внимания требования истцов о сложившейся переплате за жилищно-коммунальные услуги в рамках исковой давности, которая подлежит возврату, поскольку ООО "Лига" не является управляющей компанией. Считают размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда заниженным. При оценке морального вреда суд не учел все юридически значимые обстоятельства дела: отсутствие надлежащей эксплуатации жилого дома, непредставление необходимой информации об услугах, о размерах текущих платежей за оказанные коммунальные услуги. Кроме того, суд не учел, что заявленные исковые требования он мотивировал нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако суд при вынесении решения в их пользу не взыскал штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Лига" считает решение суда законным и неподлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции истец А.Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в период с <...> по <...> управление домом осуществляло ООО "УК "Комфорт". С <...> ООО "Лига" не имеет лицензию на право занятия деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
Иные участвующие в деле лица при их надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 671, 678, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома (часть 2).
Из материалов дела следует, что ООО "Лига" на праве собственности принадлежит многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, на основании договора от <...>, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии N от <...>.
В пользовании А.Т.В. в спорный период находилась комната N общей площадью <...> кв. м, расположенная в указанном выше многоквартирном доме, что подтверждается договором найма жилого помещения от <...>, заключенным А.Т.В. с ООО "Лига". В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя ежемесячно вносить наймодателю плату за проживание в жилом помещении в размере <...> руб. <...> коп. и коммунальные услуги до <...> числа месяца, следующего за отчетным.
А.Т.В. и А.А. владеют на праве общей долевой собственной (<...>) комнатой N общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, о чем в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права. Согласно представленным выпискам из лицевого счета в период с <...> года осуществлялось начисление А.Т.В. платежей за содержание и ремонт жилого помещения по комнате N, исходя из тарифа на содержание и ремонт жилья в размере <...> руб. <...> коп. за <...> кв. м жилой площади. Указанный тариф утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от <...>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с <...> по <...> года, исходя из даты предъявления иска в суд <...>.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности является несостоятельным.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу А.Т.В. суммы в размере <...> руб. <...> коп., которая была уплачена А.Т.В. в период с <...> по <...> за ремонт и содержание жилья по комнате N.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взимании платы за капитальный ремонт за период с <...> по <...> судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку А.Т.В., А.А. являются собственниками комнаты N, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, поэтому обязаны нести расходы на капитальный ремонт, согласно решению принятого общим собранием собственников помещений от <...>. Кроме того, ссылка в жалобе на постановление <адрес> от <...> N "О внесении изменений в постановление <адрес> от <...> N "Об утверждении региональной программы капитального ремонта" необоснованна, поскольку в спорный период общим собранием собственников жилых помещений данного многоквартирного дома решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета не принималось.
Согласно представленному в дело протоколу общего собрания собственников жилых помещений названного дома от <...> владельцем специального счета определено ООО "Лига", которое, в том числе ведет учет накопленных средств на капитальный ремонт дома, что соответствует положениям ст. 175 ЖК РФ.
Владельцем специального счета может быть:
1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;
2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;
3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (ч. 2 ст. 175 ЖК РФ).
Поскольку ответчик в оспариваемый период осуществлял управление данным домом, то правомерно являлся владельцем специального счета и взимал с собственников помещений плату за капитальный ремонт в соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что управляющей организацией в указанный период являлось ООО "УК Комфорт" опровергаются протоколами общих собраний собственников жилых помещений данного дома. Кроме этого, договоры на управление данным многоквартирным домом, заключенные с ООО "УК Комфорт", материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отклоняет также довод апеллянтов об имеющейся переплате по коммунальным платежам, поскольку он противоречит материалам дела, а именно выпискам по лицевому счету А.Т.А., из которого видно, что все начисления произведены ответчиком в соответствии с действующими тарифами и решениями общих собраний собственников жилья.
Удовлетворяя исковые требования А.Т.В. о взыскании компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств и руководствовался положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1). Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда, взысканный размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда в части взыскания в пользу А.Т.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку данная сумма не включается в размер исковых требований.
Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в иске, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.В., А.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания с ООО "Лига" в пользу А.Т.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с указанием о взыскании штрафа в размере <...> руб. <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2677/2016
Требование: О перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, исключении платежей, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что взимаемая плата за содержание и текущий ремонт комнаты является завышенной, не соответствующей объему выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2677/2016
Судья: Брагина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,
при секретаре В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года дело по исковому заявлению А.Т.В. и А.А. к ООО "Лига" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе А.Т.В. и А.А. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Т.В. к ООО "Лига" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лига" в пользу А.Т.В. денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО "Лига" в пользу А.Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в доход бюджета муниципального образования <...> <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска А.Т.В. и А.А. отказать",
Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца А.Т.В., судебная коллегия
установила:
А.Т.В. и А.А. обратились в суд с иском к ООО "Лига" о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги, в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просили обязать ООО "Лига" исключить из начисления платежей за период с <...> по <...> статью "содержание и ремонт" и сумму в размере <...> руб. <...> коп. по комнате N жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, занимаемой А.Т.В., А.А. по договору найма; исключить из начисления платежей за период с <...> по <...> статью "содержание и ремонт" и сумму в размере <...> руб. <...> коп. по комнате N жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.Т.В., А.А.; исключить из начисления платежей за период с <...> по <...> статью "капитальный ремонт" и сумму в размере <...> руб. <...> коп. по комнате N жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.Т.В., А.А. Кроме того, просили взыскать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные за период с <...> по <...>, в размере <...> руб. <...> коп в пользу А.Т.В., А.А. в равных долях, а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу А.Т.В., А.А. В обоснование требований указывали, что бремя содержания общего имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме. Взимание платы за содержание и текущий ремонт по комнате N в размере <...> руб. <...> коп. в расчете на <...> кв. м общей площади считали завышенной, не соответствующей объему выполненных работ. Кроме этого, отмечали, что в период с <...> по <...> указанный дом находился на обслуживании у ООО "УК "Комфорт", где был установлен тариф <...> руб. с <...> кв. м занимаемой площади.
В судебное заседание истцы А.Т.В., А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца А.Т.В. - Д, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО "Лига" П. с иском не согласился, пояснив, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги истцам производилось на основании действующих тарифов и решений общих собраний ООО "Лига". Все услуги оказывались своевременно и качественно.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы А.Т.В., А.А. просят отменить или изменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств. По мнению апеллянтов, суд необоснованно применил срок исковой давности, не учел добровольное признание ответчиком в данной части иска. Считают, что суд оставил без внимания требования истцов о сложившейся переплате за жилищно-коммунальные услуги в рамках исковой давности, которая подлежит возврату, поскольку ООО "Лига" не является управляющей компанией. Считают размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда заниженным. При оценке морального вреда суд не учел все юридически значимые обстоятельства дела: отсутствие надлежащей эксплуатации жилого дома, непредставление необходимой информации об услугах, о размерах текущих платежей за оказанные коммунальные услуги. Кроме того, суд не учел, что заявленные исковые требования он мотивировал нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако суд при вынесении решения в их пользу не взыскал штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Лига" считает решение суда законным и неподлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции истец А.Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в период с <...> по <...> управление домом осуществляло ООО "УК "Комфорт". С <...> ООО "Лига" не имеет лицензию на право занятия деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.
Иные участвующие в деле лица при их надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 671, 678, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома (часть 2).
Из материалов дела следует, что ООО "Лига" на праве собственности принадлежит многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, на основании договора от <...>, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии N от <...>.
В пользовании А.Т.В. в спорный период находилась комната N общей площадью <...> кв. м, расположенная в указанном выше многоквартирном доме, что подтверждается договором найма жилого помещения от <...>, заключенным А.Т.В. с ООО "Лига". В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя ежемесячно вносить наймодателю плату за проживание в жилом помещении в размере <...> руб. <...> коп. и коммунальные услуги до <...> числа месяца, следующего за отчетным.
А.Т.В. и А.А. владеют на праве общей долевой собственной (<...>) комнатой N общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, о чем в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права. Согласно представленным выпискам из лицевого счета в период с <...> года осуществлялось начисление А.Т.В. платежей за содержание и ремонт жилого помещения по комнате N, исходя из тарифа на содержание и ремонт жилья в размере <...> руб. <...> коп. за <...> кв. м жилой площади. Указанный тариф утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от <...>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с <...> по <...> года, исходя из даты предъявления иска в суд <...>.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности является несостоятельным.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу А.Т.В. суммы в размере <...> руб. <...> коп., которая была уплачена А.Т.В. в период с <...> по <...> за ремонт и содержание жилья по комнате N.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взимании платы за капитальный ремонт за период с <...> по <...> судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку А.Т.В., А.А. являются собственниками комнаты N, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, поэтому обязаны нести расходы на капитальный ремонт, согласно решению принятого общим собранием собственников помещений от <...>. Кроме того, ссылка в жалобе на постановление <адрес> от <...> N "О внесении изменений в постановление <адрес> от <...> N "Об утверждении региональной программы капитального ремонта" необоснованна, поскольку в спорный период общим собранием собственников жилых помещений данного многоквартирного дома решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета не принималось.
Согласно представленному в дело протоколу общего собрания собственников жилых помещений названного дома от <...> владельцем специального счета определено ООО "Лига", которое, в том числе ведет учет накопленных средств на капитальный ремонт дома, что соответствует положениям ст. 175 ЖК РФ.
Владельцем специального счета может быть:
1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;
2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;
3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (ч. 2 ст. 175 ЖК РФ).
Поскольку ответчик в оспариваемый период осуществлял управление данным домом, то правомерно являлся владельцем специального счета и взимал с собственников помещений плату за капитальный ремонт в соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что управляющей организацией в указанный период являлось ООО "УК Комфорт" опровергаются протоколами общих собраний собственников жилых помещений данного дома. Кроме этого, договоры на управление данным многоквартирным домом, заключенные с ООО "УК Комфорт", материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отклоняет также довод апеллянтов об имеющейся переплате по коммунальным платежам, поскольку он противоречит материалам дела, а именно выпискам по лицевому счету А.Т.А., из которого видно, что все начисления произведены ответчиком в соответствии с действующими тарифами и решениями общих собраний собственников жилья.
Удовлетворяя исковые требования А.Т.В. о взыскании компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств и руководствовался положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1). Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерном занижении размера компенсации морального вреда, взысканный размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда в части взыскания в пользу А.Т.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку данная сумма не включается в размер исковых требований.
Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в иске, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.В., А.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания с ООО "Лига" в пользу А.Т.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с указанием о взыскании штрафа в размере <...> руб. <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)