Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - закрытого акционерного общества Торговая фирма "ГАЛ",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2016 года
по делу N А71-14116/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
к закрытому акционерному обществу Торговая фирма "ГАЛ" (ОГРН 1041804303012, ИНН 1835061291)
о взыскании задолженности по внесению сбора на проведение работ по замене стояков,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СПДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Торговая фирма "ГАЛ" (далее - ЗАО ТФ "ГАЛ", ответчик) о взыскании 64 260 руб. 00 коп. долга, а также 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 исковое заявление назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ЗАО ТФ "ГАЛ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение о взимании дополнительного сбора от 18.10.2014 юридической силы не имеет, поскольку кворум для принятия решения о проведении капитального ремонта отсутствовал.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит ее доводы отклонить, решение суда - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом N 0215/1.1 от 01.08.2012, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома N 247 по ул. Пушкинская г. Ижевска (далее - МКД N 247) и МУП СПДУ, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 29.07.2012 (л.д. 9-10), МУП СПДУ осуществляет функции управляющей компании многоквартирного дома N 247 по ул. Пушкинская г. Ижевска (л.д. 11-14).
Ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2012 18 АБ N 618557, л.д. 16) принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, дом N 247.
Пунктом 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 принято решение об утверждении и сборе с 01.10.2014 по 31.12.2016 ежемесячного дополнительного сбора с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной, исходя из 10 руб. на 1 кв. м общей площади жилья в месяц на проведение работ по замене стояков ХВС, ГВС, водоотведения (л.д. 15).
Неисполнение ответчиком решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 64 260 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности, подтверждены материалами дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям статьей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров между собственником помещения и управляющей организацией.
Поскольку нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 535,5 кв. м, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником (ЗАО ТФ "ГАЛ") своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений о сборе дополнительных денежных средств на проведение работ в МКД.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Пунктом 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 утвержден с 01.10.2014 по 31.12.2016 ежемесячный дополнительный сбор с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной исходя из 10 руб. на 1 кв. м общей площади жилья в месяц на проведение работ по замене стояков ХВС, ГВС, водоотведения.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, ответчик обязан оплатить истцу долг в размере 64 260 руб. 00 коп. за дополнительный сбор на проведение работ по замене стояков ХВС, ГВС, водоотведения в МКД N 247 по ул. Пушкинская г. Ижевска за период с 01.10.2014 по 30.09.2015.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути полностью дублируют заявленные им в суде первой инстанции возражения относительно ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 и направлены только на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 недействительным в судебном порядке в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Ссылки ответчика на нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности решения собрания подлежат отклонения, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права. Так, диспозитивная норма ст. 181.5 ГК РФ устанавливает основания ничтожности решения собрания, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, установлен ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Обоснованных доводов и возражений в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт в указанной части не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года по делу N А71-14116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 17АП-5866/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14116/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 17АП-5866/2016-ГК
Дело N А71-14116/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - закрытого акционерного общества Торговая фирма "ГАЛ",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2016 года
по делу N А71-14116/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
к закрытому акционерному обществу Торговая фирма "ГАЛ" (ОГРН 1041804303012, ИНН 1835061291)
о взыскании задолженности по внесению сбора на проведение работ по замене стояков,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СПДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Торговая фирма "ГАЛ" (далее - ЗАО ТФ "ГАЛ", ответчик) о взыскании 64 260 руб. 00 коп. долга, а также 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 исковое заявление назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ЗАО ТФ "ГАЛ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение о взимании дополнительного сбора от 18.10.2014 юридической силы не имеет, поскольку кворум для принятия решения о проведении капитального ремонта отсутствовал.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит ее доводы отклонить, решение суда - оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом N 0215/1.1 от 01.08.2012, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома N 247 по ул. Пушкинская г. Ижевска (далее - МКД N 247) и МУП СПДУ, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 29.07.2012 (л.д. 9-10), МУП СПДУ осуществляет функции управляющей компании многоквартирного дома N 247 по ул. Пушкинская г. Ижевска (л.д. 11-14).
Ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2012 18 АБ N 618557, л.д. 16) принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, дом N 247.
Пунктом 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 принято решение об утверждении и сборе с 01.10.2014 по 31.12.2016 ежемесячного дополнительного сбора с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной, исходя из 10 руб. на 1 кв. м общей площади жилья в месяц на проведение работ по замене стояков ХВС, ГВС, водоотведения (л.д. 15).
Неисполнение ответчиком решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 64 260 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности, подтверждены материалами дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям статьей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров между собственником помещения и управляющей организацией.
Поскольку нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 535,5 кв. м, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником (ЗАО ТФ "ГАЛ") своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений о сборе дополнительных денежных средств на проведение работ в МКД.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Пунктом 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 утвержден с 01.10.2014 по 31.12.2016 ежемесячный дополнительный сбор с собственников и нанимателей помещений в сумме, определенной исходя из 10 руб. на 1 кв. м общей площади жилья в месяц на проведение работ по замене стояков ХВС, ГВС, водоотведения.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, ответчик обязан оплатить истцу долг в размере 64 260 руб. 00 коп. за дополнительный сбор на проведение работ по замене стояков ХВС, ГВС, водоотведения в МКД N 247 по ул. Пушкинская г. Ижевска за период с 01.10.2014 по 30.09.2015.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути полностью дублируют заявленные им в суде первой инстанции возражения относительно ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 и направлены только на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 18.10.2014 недействительным в судебном порядке в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Ссылки ответчика на нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности решения собрания подлежат отклонения, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права. Так, диспозитивная норма ст. 181.5 ГК РФ устанавливает основания ничтожности решения собрания, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, установлен ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Обоснованных доводов и возражений в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт в указанной части не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года по делу N А71-14116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)