Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 10АП-3188/2017 ПО ДЕЛУ N А41-66910/16

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А41-66910/16


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,
при участии в заседании:
- от АО "УК "Солнечногорск" - Сосновский В.П. представитель по доверенности N 4 от 01.01.2017 г., паспорт;
- от ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Дроздов Г.А. представитель по доверенности N 97-07-730 от 10.05.2017 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-66910/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Акционерному обществу "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" о взыскании,

установил:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" (ИНН 5044092960, ОГРН 1155044000044) о взыскании задолженности в размере 453 586,87 рублей, неустойки в размере 5 896,63 рублей, законной неустойки по день фактической оплаты.
От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать сумму основного долга по Договору в размере 35 550,71 руб.; неустойку в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки с 19.08.2016 по 09.12.2016 в размере 14 945,55 руб.; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 35 550,71 руб. за период с 09.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 12 190 руб.
Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом первой инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного сада Московской области от 31 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскано 35 550,71 рубль основного долга, 14 945,55 рублей неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 09.12.2016, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в 35 550,71 рубль за период с 10.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности, 12 190 рублей госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель полагает, что АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" в спорный период не являлся абонентом, не осуществлял управление спорными объектами в указанный период, в связи с чем, не должен платить за потребленную электроэнергию в данных МКД.
Также заявитель пояснил, что полагает, что суд первой инстанции нарушил его права. Как указывает ответчик, несмотря на тот факт, что им был представлен отзыв на исковое заявление и документы к нему, контррасчет неустойки, судом первой инстанции не были учтены данные доказательства.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года апелляционная жалоба АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" (Абонент) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72475919, по условиям которого МЭС обязалось осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в июль 2016 года поставило АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" электрической энергии на общую сумму 453 586 рубль 87 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом N Э-19/03-9852 от 31.07.2016 г., счет-фактурой N Э/19/03/9852 от 31.017.2016 г., актом N Э/19/03/9852 от 31.07.2016 г. приема-передачи электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к договору от 07.05.15 в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением N 4 к договору.
АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" потребленную в июль 2016 года электроэнергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 453 586 рубль 87 копеек.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 418 036,16 руб.
Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы в размере 35 550,71 рублей суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" доказательств погашения названной задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 договора от 07.05.15 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты.
Руководствуясь указанным положением, ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" начислило АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19.08.2016 г. по 09.12.2016 г. в размере 14 945,55 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения.
Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 35 550,71 руб. за период с 09.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания стоимости электроэнергии, поставленной в жилые дома 1 по ул. Вертлинская, г. Солнечногорск, Московской области, д. 174 по ул. Красная, г. Солнечногорск, Московской области, д. 10 по ул. Ленинградская, г. Солнечногорск, Московской области, в связи с выбытием этих домов с 01 апреля 2016 года из управления ответчика, подлежит отклонению.
Согласно Приложению N 7 к договору N 72475919 от 07.05.15 в числе объектов энергоснабжения АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" значатся, в том числе, жилые дома 1 по ул. Вертлинская, г. Солнечногорск, Московской области, д. 174 по ул. Красная, г. Солнечногорск, Московской области, д. 10 по ул. Ленинградская, г. Солнечногорск, Московской области.
29 марта 2016 года ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" было получено письмо АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" N 446 от 29.03.2016 об исключении из договора энергоснабжения N 72475919 от 07.05.19 жилых домов д. 174 по ул. Красная, г. Солнечногорск, Московской области, д. 10 по ул. Ленинградская, г. Солнечногорск, Московской области.
В соответствии с пунктом 8.6 договора от 07.05.15 все приложения, дополнения и изменения условий настоящего договора совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными лицами МЭС и Абонента, если иное не установлено настоящим Договором.
Согласно пункту 8.4. договора в случае прекращения у Абонента обязанности оказывать потребителям коммунальную услугу электроснабжения Абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при соблюдении следующих условий:
а) уведомить МЭС о наступлении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения у Абонента обязанности оказывать коммунальную услугу электроснабжения, с приложением подтверждающих документов, в течение пяти рабочих дней с момента, когда ему стало известно об их наступлении;
б) предоставить МЭС документально подтвержденную следующую информацию:
- - о показаниях средств измерения, учитывающих объем электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды и объемы электрической энергии (мощности), поставленной в каждое из жилых помещений на дату прекращения договора;
- - о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений, надворных построек, а также о размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;
- - о количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного дома;
- - о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях многоквартирного дома, жилых домах;
в) оплатить стоимость электрической энергии (мощность), поставленной по договору до момента его прекращения.
При соблюдении условий, указанных в п. п. а), б), в) настоящего пункта договор считает расторгнутым:
- - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором от Абонента поступило уведомление, при условии поступления такого уведомления до 10-го числа месяца включительно;
- - по окончании расчетного периода, следующего за месяцем, в котором от Абонента поступило уведомление, в случае если такое уведомление поступило после 10 го числа соответствующего месяца.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "УК "СОЛНЕЧНОГОРСК" не представило доказательств внесения изменений в договор N 72457919 от 07.05.15 в части указания объектов энергоснабжения, а также доказательств уведомления истца о выбытии части объектов из управления, до марта 2016 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик передал необходимые для управления многоквартирным домом документы в адрес новой управляющей организации, как и доказательств избрания новой управляющей организации, обществом не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии по спорным домам не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2017 года по делу N А41-66910/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ

Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.К.ХАНАШЕВИЧ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)