Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полетуева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе П.
на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года, которым возвращено исковое заявление П. к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о восстановлении жилищных прав,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года возвращено исковое заявление П. к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о восстановлении жилищных прав, заявителю разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД".
В частной жалобе П. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление П. по указанному основанию, суд исходил из того, что оно неподсудно Балахнинскому городскому суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения ответчика - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД".
Данные выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ч. 6 ст. 29 ГПК РФ закреплено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Отклоняя ссылки П. на указанную норму, суд правильно исходил из того, что она предусматривает право на выбор подсудности только тем гражданам, которые пострадали от уголовного или административного преследования. Вместе с тем, приходя к выводу о неподсудности дела данному суду, судья не учел положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в которых предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, необоснованно указав, что данное дело подлежит рассмотрению судом по общему правилу территориальной подсудности.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме была определена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.
Как следует из содержания искового заявления П. к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о восстановлении жилищных прав, оно основано на неправомерном взимании платы за капитальный ремонт.
НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" является региональным оператором, деятельность которого урегулирована положениями главы 17 ЖК РФ, а также иными федеральными законами и законами субъектов РФ.
Соответственно, в рассматриваемом случае П. в силу приведенных положений Закона является потребителем и я вправе предъявить иск по месту своего жительства, которое также совпадает с местом исполнения обязательств НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", а не по общим правилам подсудности.
Более того, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что иски собственников могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
При таком положении вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года отменить, материал по частной жалобе направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8900/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о восстановлении жилищных прав.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-8900/2017
Судья Полетуева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе П.
на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года, которым возвращено исковое заявление П. к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о восстановлении жилищных прав,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,
установила:
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года возвращено исковое заявление П. к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о восстановлении жилищных прав, заявителю разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД".
В частной жалобе П. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление П. по указанному основанию, суд исходил из того, что оно неподсудно Балахнинскому городскому суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения ответчика - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД".
Данные выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ч. 6 ст. 29 ГПК РФ закреплено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Отклоняя ссылки П. на указанную норму, суд правильно исходил из того, что она предусматривает право на выбор подсудности только тем гражданам, которые пострадали от уголовного или административного преследования. Вместе с тем, приходя к выводу о неподсудности дела данному суду, судья не учел положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в которых предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, необоснованно указав, что данное дело подлежит рассмотрению судом по общему правилу территориальной подсудности.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме была определена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.
Как следует из содержания искового заявления П. к НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" о восстановлении жилищных прав, оно основано на неправомерном взимании платы за капитальный ремонт.
НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" является региональным оператором, деятельность которого урегулирована положениями главы 17 ЖК РФ, а также иными федеральными законами и законами субъектов РФ.
Соответственно, в рассматриваемом случае П. в силу приведенных положений Закона является потребителем и я вправе предъявить иск по месту своего жительства, которое также совпадает с местом исполнения обязательств НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", а не по общим правилам подсудности.
Более того, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что иски собственников могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
При таком положении вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2017 года отменить, материал по частной жалобе направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)