Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 06.11.2015, от 28.01.2016, от 23.03.2016, от 05.04.2016, от 15.04.2016, от 27.04.2016, от 16.05.2016 по делу по иску С. к ТСЖ "Первомайское-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, устранении помех в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения отказать,
решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 в удовлетворении иска С. к ТСЖ "Первомайское-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, устранении помех в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения отказано.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016. Гражданское дело сдано в канцелярию суда 18.08.2016.
С. были принесены замечания на протоколы судебных заседаний от 06.11.2015, от 28.01.2016, от 23.03.2016, от 05.04.2016, от 15.04.2016, от 27.04.2016, от 16.05.2016, содержащие просьбу на восстановление процессуальных сроков на их подачу.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Н.А., представителя ответчика по доверенности Б. и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что замечания на указанные протоколы судебных заседаний принесены лишь 27.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска С. сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний судом первой инстанции установлено не было.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18450/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 18450/17
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 06.11.2015, от 28.01.2016, от 23.03.2016, от 05.04.2016, от 15.04.2016, от 27.04.2016, от 16.05.2016 по делу по иску С. к ТСЖ "Первомайское-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, устранении помех в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения отказать,
установила:
решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 в удовлетворении иска С. к ТСЖ "Первомайское-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, устранении помех в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения отказано.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016. Гражданское дело сдано в канцелярию суда 18.08.2016.
С. были принесены замечания на протоколы судебных заседаний от 06.11.2015, от 28.01.2016, от 23.03.2016, от 05.04.2016, от 15.04.2016, от 27.04.2016, от 16.05.2016, содержащие просьбу на восстановление процессуальных сроков на их подачу.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Н.А., представителя ответчика по доверенности Б. и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что замечания на указанные протоколы судебных заседаний принесены лишь 27.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска С. сроков на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний судом первой инстанции установлено не было.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)