Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобам защитника Б.С.М. по доверенности Можаевой Е.В. на решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 06.02.2017, которым постановление N 2404 от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора о привлечении должностного лица старшего инженера ООО "***" Б.С.М. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
21 сентября 2016 советником управления надзора N 11 Мосгосстройнадзора в отношении должностного старшего инженера ООО "***" Б.С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Постановлением N 2404 от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора Б.С.М., как должностное лицо, признан виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ***.
Б.С.М. обжаловал данный акт в Щербинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, указывая на незаконность и необоснованность решения судьи и отмечая, что строительный надзор со стороны Б.С.М. осуществлялся постоянно.
В судебное заседание Б.С.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, об отложении не просил, защитника не направил, подавшая жалобы защитник Можаева Е.В. при этом также извещена, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением *** от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора Б.С.М., как должностное лицо, признан виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ***, а именно за то, что, как было установлено в ходе проверки 15.09.2016 в 09.00 часов по адресу: ***, при застройке многоквартирными жилыми домами жилого комплекса "***" (жилой дом N 7), Б.С.М., являясь должностным лицом старшим инженером ООО "***", допустил осуществление ненадлежащего строительного контроля, а именно: в нарушение СНиП 52-01-2003 п. 8.5.7 СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 4, отклонение размера длины от проектного значения монолитной ж/б колонны в осях 24/Л составило 9 мм и 30 мм.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2016 года, составленным советником управления надзора N 11 Мосгосстройнадзора в отношении должностного лица старшего инженера ООО "***" Б.С.М.; предписанием от 21.09.2016 ***; актом проверки от 21.09.2016 N 9477/16; распоряжением о проведении выездной проверки от 31.08.2016 N РП-9477/16-(0)-0 с уведомлением; заключением ЦЭИИС; приказом N 3Д от 11.05.2016 о назначении ответственным за осуществление строительного контроля старшего инженера ООО "*** Б.С.М.; общими журналами работ; иными объективными письменными документами.
Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.
Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом Мосгосстройнадзора и судьей районного суда при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановления и решения.
В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Согласно ч. ч. 2, 4, 8 ст. 53 названного Кодекса, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктом 2 которого предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с пп. "в" п. 6 данного Положения, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе, проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно приказу N 3Д от 11.05.2016 о назначении ответственным за осуществление строительного контроля старшего инженера ООО "***" Б.С.М., последний несет ответственность за строительный контроль при выполнении строительно-монтажных работ подрядными организациями на объекте.
Между тем, из общего журнала работ следует, что в нем отсутствуют записи технического заказчика ООО "***" о выявленных нарушениях, предписание генеральному подрядчику о приостановке работ до устранения нарушений, не установлены сроки устранения данных нарушений, однако, имеются записи, подтверждающие продолжение подрядчиком работ до устранения нарушений.
Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения и недоказанности вины был предметом проверки и исследования вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемых актах.
Вопреки жалобе, никаких неустранимых сомнений, влияющих на выводы оспариваемых актов по делу, не имеется.
Довод о том, что строительный надзор осуществлялся постоянно, не влечет удовлетворение жалобы, так как Б.С.М. вменено только то, что указано в постановлении и протоколе должностных лиц Комитета государственного строительного надзора Москвы, а именно, нарушение СНиП 52-01-2003 п. 8.5.7 СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 4, отклонение размера длины от проектного значения монолитной ж/б колонны, а не полное отсутствие строительного надзора с его стороны.
Довод о том, что отклонение от нормы в 9 мм не снижает технических характеристик и не приводит к увеличению нагрузки на фундамент, а всего лишь влияет на перерасход бетона, также не является основанием для удовлетворения жалобы, так как указанное отклонение является нарушением СНиП 52-01-2003 п. 8.5.7 СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 4, что влечет административную ответственность по ст. 9.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ от 30.12.2009), оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пп. 2 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.
СНиП 52-01-2003 распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений различного назначения, эксплуатируемых в климатических условиях России (при систематическом воздействии температур не выше 50 °C и не ниже минус 70 °C), в среде с неагрессивной степенью воздействия и устанавливает требования к проектированию бетонных и железобетонных конструкций, изготовляемых из тяжелого, мелкозернистого, легкого, ячеистого и напрягающего бетонов и содержит рекомендации по расчету и конструированию конструкций с композитной полимерной арматурой.
Свод правил СНиП 3.03.01-87 разработан с целью повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, долговечности и надежности зданий и сооружений, а также уровня безопасности людей на строительной площадке.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, между тем, оснований для их переоценки не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение должностного лица и судьи районного суда по жалобе являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы о не извещении Б.С.М. на составление протокола об административном правонарушении, наличие договора авторского надзора между ООО "Строительный надзор" и "ТверьУниверсалПроект", малозначительности деяния были также проверены судьей районного суда, данные доводы правомерно признаны несостоятельным по основаниям, указанным в судебном акте. Правильность выводов суда первой инстанции никаких сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Б.С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и личности, является справедливым и соразмерным.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 06.02.2017, постановление N 2404 от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора о привлечении должностного лица старшего инженера ООО "***" Б.С.М. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы защитника Можаевой Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 7-7079/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ (нарушение требований в области строительства и применения строительных материалов).Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 7-7079/17
Судья Иванова О.С.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобам защитника Б.С.М. по доверенности Можаевой Е.В. на решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 06.02.2017, которым постановление N 2404 от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора о привлечении должностного лица старшего инженера ООО "***" Б.С.М. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
21 сентября 2016 советником управления надзора N 11 Мосгосстройнадзора в отношении должностного старшего инженера ООО "***" Б.С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Постановлением N 2404 от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора Б.С.М., как должностное лицо, признан виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ***.
Б.С.М. обжаловал данный акт в Щербинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, указывая на незаконность и необоснованность решения судьи и отмечая, что строительный надзор со стороны Б.С.М. осуществлялся постоянно.
В судебное заседание Б.С.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, об отложении не просил, защитника не направил, подавшая жалобы защитник Можаева Е.В. при этом также извещена, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением *** от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора Б.С.М., как должностное лицо, признан виновным по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ***, а именно за то, что, как было установлено в ходе проверки 15.09.2016 в 09.00 часов по адресу: ***, при застройке многоквартирными жилыми домами жилого комплекса "***" (жилой дом N 7), Б.С.М., являясь должностным лицом старшим инженером ООО "***", допустил осуществление ненадлежащего строительного контроля, а именно: в нарушение СНиП 52-01-2003 п. 8.5.7 СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 4, отклонение размера длины от проектного значения монолитной ж/б колонны в осях 24/Л составило 9 мм и 30 мм.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2016 года, составленным советником управления надзора N 11 Мосгосстройнадзора в отношении должностного лица старшего инженера ООО "***" Б.С.М.; предписанием от 21.09.2016 ***; актом проверки от 21.09.2016 N 9477/16; распоряжением о проведении выездной проверки от 31.08.2016 N РП-9477/16-(0)-0 с уведомлением; заключением ЦЭИИС; приказом N 3Д от 11.05.2016 о назначении ответственным за осуществление строительного контроля старшего инженера ООО "*** Б.С.М.; общими журналами работ; иными объективными письменными документами.
Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.
Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом Мосгосстройнадзора и судьей районного суда при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановления и решения.
В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
Согласно ч. ч. 2, 4, 8 ст. 53 названного Кодекса, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пунктом 2 которого предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с пп. "в" п. 6 данного Положения, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе, проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно приказу N 3Д от 11.05.2016 о назначении ответственным за осуществление строительного контроля старшего инженера ООО "***" Б.С.М., последний несет ответственность за строительный контроль при выполнении строительно-монтажных работ подрядными организациями на объекте.
Между тем, из общего журнала работ следует, что в нем отсутствуют записи технического заказчика ООО "***" о выявленных нарушениях, предписание генеральному подрядчику о приостановке работ до устранения нарушений, не установлены сроки устранения данных нарушений, однако, имеются записи, подтверждающие продолжение подрядчиком работ до устранения нарушений.
Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения и недоказанности вины был предметом проверки и исследования вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемых актах.
Вопреки жалобе, никаких неустранимых сомнений, влияющих на выводы оспариваемых актов по делу, не имеется.
Довод о том, что строительный надзор осуществлялся постоянно, не влечет удовлетворение жалобы, так как Б.С.М. вменено только то, что указано в постановлении и протоколе должностных лиц Комитета государственного строительного надзора Москвы, а именно, нарушение СНиП 52-01-2003 п. 8.5.7 СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 4, отклонение размера длины от проектного значения монолитной ж/б колонны, а не полное отсутствие строительного надзора с его стороны.
Довод о том, что отклонение от нормы в 9 мм не снижает технических характеристик и не приводит к увеличению нагрузки на фундамент, а всего лишь влияет на перерасход бетона, также не является основанием для удовлетворения жалобы, так как указанное отклонение является нарушением СНиП 52-01-2003 п. 8.5.7 СНиП 3.03.01-87 табл. 11 п. 4, что влечет административную ответственность по ст. 9.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ от 30.12.2009), оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пп. 2 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.
СНиП 52-01-2003 распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений различного назначения, эксплуатируемых в климатических условиях России (при систематическом воздействии температур не выше 50 °C и не ниже минус 70 °C), в среде с неагрессивной степенью воздействия и устанавливает требования к проектированию бетонных и железобетонных конструкций, изготовляемых из тяжелого, мелкозернистого, легкого, ячеистого и напрягающего бетонов и содержит рекомендации по расчету и конструированию конструкций с композитной полимерной арматурой.
Свод правил СНиП 3.03.01-87 разработан с целью повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, долговечности и надежности зданий и сооружений, а также уровня безопасности людей на строительной площадке.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, между тем, оснований для их переоценки не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение должностного лица и судьи районного суда по жалобе являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы о не извещении Б.С.М. на составление протокола об административном правонарушении, наличие договора авторского надзора между ООО "Строительный надзор" и "ТверьУниверсалПроект", малозначительности деяния были также проверены судьей районного суда, данные доводы правомерно признаны несостоятельным по основаниям, указанным в судебном акте. Правильность выводов суда первой инстанции никаких сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Б.С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и личности, является справедливым и соразмерным.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 06.02.2017, постановление N 2404 от 21.10.2016 заместителя председателя Мосгосстройнадзора о привлечении должностного лица старшего инженера ООО "***" Б.С.М. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы защитника Можаевой Е.В. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)