Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло затопление принадлежащей им квартиры, чем причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В., Самохиной Л.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Я., Н. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", обществу с ограниченной ответственностью "ОРТ" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения истца Я., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Я., Н. обратились в суд с иском к НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 06 ноября 2016 г. при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло затопление принадлежащей им квартиры, чем причинен ущерб на общую сумму 92 040 руб. Их претензии в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 92 040 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 июля 2017 года исковые требования Я., Н. удовлетворены частично к НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
Суд взыскал с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в пользу Я. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 46 020 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 46 020 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО "ОРТ" - подрядной организации по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: (адрес), судом отказано.
Также суд взыскал с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в бюджет муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере 2 961,20 руб.
НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб причинен действиями подрядчика - ООО "ОРТ", проводившего капитальный ремонт крыши дома, в котором проживают истцы.
В судебное заседание не явились истец Н., представители НО "Фонд модернизации ЖКХ", ООО "ОРТ", третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, квартира (адрес) принадлежит истцам, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома (адрес) на основании договора, заключенного между региональным оператором - НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", являющегося техническим заказчиком, и ООО "ОРТ", являющегося подрядчиком, в результате выпадения осадков произошел залив квартиры истцов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным 15 ноября 2016 года представителем НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" с участием истца Я., и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.
Собственники указанного жилого дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Частично удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" суд, со ссылкой на положения ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", указал, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу прямого указания закона несет региональный оператор. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в силу п. 11 ч. 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Определяя размер ущерба, суд принял во внимание заключение эксперта ООО "Кротон" А., представленное истцами, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорной квартиры, с учетом физического износа определена в сумме 92 040 руб. Данная сумма в равных долях взыскана с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в пользу истцов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда также соглашается, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов как потребителей в связи с нарушением их прав в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, суд указал, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку ответчик оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как указанный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.
Указанные выводы суда являются верными.
Так, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 руб. обоснованно признаны необходимыми для обращения с иском в суд и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу Я., их понесшей, с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
На основании положений ст. 100 ГПК РФ размер расходов по оплате услуг представителя (5 000 руб.) определен судом верно исходя из принципа разумности с учетом объем оказанной правовой помощи.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6934/2017
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло затопление принадлежащей им квартиры, чем причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-6934/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В., Самохиной Л.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Я., Н. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", обществу с ограниченной ответственностью "ОРТ" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения истца Я., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Я., Н. обратились в суд с иском к НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 06 ноября 2016 г. при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома произошло затопление принадлежащей им квартиры, чем причинен ущерб на общую сумму 92 040 руб. Их претензии в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 92 040 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 июля 2017 года исковые требования Я., Н. удовлетворены частично к НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
Суд взыскал с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в пользу Я. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 46 020 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 46 020 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО "ОРТ" - подрядной организации по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: (адрес), судом отказано.
Также суд взыскал с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в бюджет муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере 2 961,20 руб.
НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб причинен действиями подрядчика - ООО "ОРТ", проводившего капитальный ремонт крыши дома, в котором проживают истцы.
В судебное заседание не явились истец Н., представители НО "Фонд модернизации ЖКХ", ООО "ОРТ", третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, квартира (адрес) принадлежит истцам, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома (адрес) на основании договора, заключенного между региональным оператором - НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области", являющегося техническим заказчиком, и ООО "ОРТ", являющегося подрядчиком, в результате выпадения осадков произошел залив квартиры истцов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным 15 ноября 2016 года представителем НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" с участием истца Я., и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.
Собственники указанного жилого дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Частично удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" суд, со ссылкой на положения ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", указал, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу прямого указания закона несет региональный оператор. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в силу п. 11 ч. 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Определяя размер ущерба, суд принял во внимание заключение эксперта ООО "Кротон" А., представленное истцами, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорной квартиры, с учетом физического износа определена в сумме 92 040 руб. Данная сумма в равных долях взыскана с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в пользу истцов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда также соглашается, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов как потребителей в связи с нарушением их прав в ходе капитального ремонта многоквартирного дома, суд указал, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку ответчик оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как указанный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.
Указанные выводы суда являются верными.
Так, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 руб. обоснованно признаны необходимыми для обращения с иском в суд и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу Я., их понесшей, с НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области".
На основании положений ст. 100 ГПК РФ размер расходов по оплате услуг представителя (5 000 руб.) определен судом верно исходя из принципа разумности с учетом объем оказанной правовой помощи.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)