Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 5024022700, ОГРН: 1025002868043): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Муниципального бюджетного учреждения "Ильинское подворье" (ИНН: 5024118843, ОГРН: 1115024001047): Ланевой Т.Н., представителя (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Ильинское подворье" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-84478/15, принятое судьей Петровой О.О. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Муниципальному бюджетному учреждению "Ильинское подворье" о взыскании задолженности в сумме 3 909 511 руб. 19 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Ильинское подворье" (далее - МБУ "Ильинское подворье") о взыскании долга в размере 3 909 511 руб. 19 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по приему сточных вод по договору водоотведения N 1444 от 01 сентября 2013 года, оказанных в период с 01 января 2015 года по 17 сентября 2015 года (том 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 137 - 138). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг водоотведения, их объема и стоимости и неполной оплаты их ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "Ильинское подворье" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 2 - 3).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по договору водоотведения N 1444, заключенному 01 сентября 2013 года между ОАО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБУ "Ильинское подворье" (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора) (том 1, л.д. 19 - 30).
В соответствии с пунктом 14 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 договора сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению N 4.
В силу пункта 16 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент.
Из пункта 17 договора следует, что количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что передача сторонами сведений о показаниях приборов учета и другой информации осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.
В пункте 7 договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
30 апреля 2015 года в связи с принятием абонентом в управление жилых многоквартирных домов и изменением с 01.05.2015 перечня объектов абонента сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (том 1, л.д. 70 - 72).
Во исполнение договора в период с 01 января 2015 года по 17 сентября 2015 года ОАО "Водоканал" оказало МБУ "Ильинское подворье" услуги по приему сточных вод в систему канализации общей стоимостью 7 181 399 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 50 - 67).
Абонент свои обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 909 511 руб. 19 коп.
17 сентября 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии (том 1, л.д. 15 - 17).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
В статье 2 настоящего Закона приведены основные понятия, используемые в Законе. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод в объемах, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт их неполной оплаты ответчиком, то с МБУ "Ильинское подворье" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 3 909 511 руб. 19 коп.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом количества оказанных в спорный период услуг водоотведения, произведенным истцом, нельзя признать обоснованными, поскольку правовых оснований производить расчет объема отведенных сточных вод исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии согласованных сторонами в качестве расчетных приборов учета не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции, объем коммунальных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных абонентом (том 1, л.д. 91 - 113). Оснований для применения расчетных способов определения объема сточных вод в многоквартирных домах под управлением ответчика не имеется. Произведенный расчет прав ответчика не нарушает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.
Поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему услуг по приему сточных вод за период с 01 января 2015 года по 17 сентября 2015 года, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований ОАО "Водоканал" на сумму 3 909 511 руб. 19 коп. следует признать правомерным, а доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленном размере несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии к рассмотрению уточненных исковых требований нельзя признать обоснованными, поскольку истец в ходе рассмотрения дела заявлений об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о дате, времени, месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-84478/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 N 10АП-4701/2016 ПО ДЕЛУ N А41-84478/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А41-84478/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 5024022700, ОГРН: 1025002868043): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Муниципального бюджетного учреждения "Ильинское подворье" (ИНН: 5024118843, ОГРН: 1115024001047): Ланевой Т.Н., представителя (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Ильинское подворье" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-84478/15, принятое судьей Петровой О.О. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Муниципальному бюджетному учреждению "Ильинское подворье" о взыскании задолженности в сумме 3 909 511 руб. 19 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Ильинское подворье" (далее - МБУ "Ильинское подворье") о взыскании долга в размере 3 909 511 руб. 19 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по приему сточных вод по договору водоотведения N 1444 от 01 сентября 2013 года, оказанных в период с 01 января 2015 года по 17 сентября 2015 года (том 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 137 - 138). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг водоотведения, их объема и стоимости и неполной оплаты их ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "Ильинское подворье" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 2 - 3).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по договору водоотведения N 1444, заключенному 01 сентября 2013 года между ОАО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБУ "Ильинское подворье" (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора) (том 1, л.д. 19 - 30).
В соответствии с пунктом 14 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 договора сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно приложению N 4.
В силу пункта 16 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент.
Из пункта 17 договора следует, что количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что передача сторонами сведений о показаниях приборов учета и другой информации осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.
В пункте 7 договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
30 апреля 2015 года в связи с принятием абонентом в управление жилых многоквартирных домов и изменением с 01.05.2015 перечня объектов абонента сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (том 1, л.д. 70 - 72).
Во исполнение договора в период с 01 января 2015 года по 17 сентября 2015 года ОАО "Водоканал" оказало МБУ "Ильинское подворье" услуги по приему сточных вод в систему канализации общей стоимостью 7 181 399 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 50 - 67).
Абонент свои обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 909 511 руб. 19 коп.
17 сентября 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии (том 1, л.д. 15 - 17).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
В статье 2 настоящего Закона приведены основные понятия, используемые в Законе. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод в объемах, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт их неполной оплаты ответчиком, то с МБУ "Ильинское подворье" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 3 909 511 руб. 19 коп.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом количества оказанных в спорный период услуг водоотведения, произведенным истцом, нельзя признать обоснованными, поскольку правовых оснований производить расчет объема отведенных сточных вод исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии согласованных сторонами в качестве расчетных приборов учета не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции, объем коммунальных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных абонентом (том 1, л.д. 91 - 113). Оснований для применения расчетных способов определения объема сточных вод в многоквартирных домах под управлением ответчика не имеется. Произведенный расчет прав ответчика не нарушает.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.
Поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему услуг по приему сточных вод за период с 01 января 2015 года по 17 сентября 2015 года, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований ОАО "Водоканал" на сумму 3 909 511 руб. 19 коп. следует признать правомерным, а доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленном размере несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии к рассмотрению уточненных исковых требований нельзя признать обоснованными, поскольку истец в ходе рассмотрения дела заявлений об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о дате, времени, месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года по делу N А41-84478/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)