Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 19АП-2382/2017 ПО ДЕЛУ N А64-5173/2016

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А64-5173/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2017 по делу N А64-5173/2016 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1146829039422, ИНН 6829106627) к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585), о признании незаконными предписаний N 330 от 24.05.2016 и N 382 от 07.06.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие" (далее - заявитель, общество, ООО "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области о признании незаконными предписаний N 330 от 24.05.2016 и N 382 от 07.06.2016 (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что совет дома не уполномочен на заключение договора подряда на проведение капитального ремонта. Вместе с тем, решением общего собрания согласованы существенные условия договора подряда на проведение капитального ремонта, то есть договор подряда одобрен на общем собрании собственников помещений. Таким образом, ООО УК "Доверие" является участником сделки с возникновением соответствующих прав и обязанностей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30.06.2015 между ООО управляющая компания "Доверие" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 203, был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно п. 1 предметом договора являлось оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (комплекс работ и услуг по контролю за состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и устранению неисправностей инженерных систем; заключение Управляющей компанией от имени и в интересах Собственников договоров с исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.
Совет многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 203 и ООО "СТРОЙГАРАНТ-Д", 17.08.2015 заключили подрядный договор N 2015/09-К на ремонт кровли (т. 1 л.д. 111-113, 144-145).
21.04.2016 Попова Е.А., проживающая по адресу г. Тамбов, ул. Мичуринская, 203, кв. 189, обратилась Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области.
В обращении заявитель указала, что ремонт крыши выполнен ООО управляющая компания "Доверие" не полностью и некачественно.
Управлением государственного жилищного надзора по Тамбовской области 27.04.2016 в целях проверки обращений жильцов дома N 203 по ул. Мичуринской, г. Тамбова, вынесло распоряжение на проведение внеплановой проверки в отношении ООО управляющая компания "Доверие". Проверка проведена, составлен акт проверки N 189 от 29.04.2016.
В акте проверки указано, что в период обследования кровли установлено, что над 5 и 4 подъездами выполнено покрытие без одного слоя наплавляемого материала. Над 3 подъездом временно уложен один слой наплавляемого материала. Над 1 и 2 подъездами кровельное покрытие нераскрыто.
По результатам проверки принято предписание N 330 от 24.05.2016, которым предложено ООО управляющая компания "Доверие":
- - привести договор подряда на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N 203 по ул. Мичуринской г. Тамбова в соответствии с требованиями действующего законодательства (с обязательным указанием срока окончания работ) в срок не позднее 31.05.2016;
- - довести до подрядной организации ООО "СТРОЙГАРАНТ-Д" информацию о необходимости ведения журнала производства работ (в обязательном порядке), оформления актов на скрытые работы и представления сертификатов на примененные материалы в срок не позднее 31.05.2016;
- - до окончания срока выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома установить контроль за выполнением условий договора подряда (соблюдением технологии выполнения работ, качеством применяемых материалов, подписание актов на скрытые работы и т.д.);
- - установить наблюдение за наличием или отсутствием протекания кровельного покрытия над квартирами и местами общего пользования в ходе проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома в период выпадения атмосферных осадков. В случае выявления протекания незамедлительно принять меры по устранению;
- - о принятых мерах прошу сообщить в письменной форме в управление государственного жилищного надзора области в срок не позднее трех дней после истечения указанного срока с представлением подтверждающих документов.
Письмом N 517 от 02.06.2016 ООО управляющая компания "Доверие" сообщило Управлению государственного жилищного надзора по Тамбовской области о том, что ООО управляющая компания "Доверие" не является стороной подрядного договора от 17.08.2015 N 2015/09-К на проведение ремонта кровли.
Управлением государственного жилищного надзора по Тамбовской области 03.06.2016 вынесено распоряжение на проверку исполнения предписания N 330 от 24.05.2016.
Проверка проведена, составлен акт проверки N 276 от 07.06.2016.
По результатам проверки принято предписание N 382 от 07.06.2016, которым вторично предложено:
- - привести договор подряда на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N 203 по ул. Мичуринской г. Тамбова в соответствии с требованиями действующего законодательства (с обязательным указанием срока окончания работ) в срок не позднее 04.07.2016;
- - довести до подрядной организации ООО "СТРОЙГАРАНТ-Д" информацию необходимости ведения журнала производства работ (в обязательном порядке), оформления актов на скрытые работы и представления сертификатов на примененные материалы в срок не позднее 20.06.2016;
- - до окончания срока выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома установить контроль за выполнением условий договора подряда (соблюдением технологии выполнения работ, качеством применяемых материалов, подписание актов на крытые работы и т.д.);
- - установить в срок до 20.06.2016 наблюдение (мониторинг) за наличием или отсутствием протекания кровельного покрытия над квартирами и местами общего пользования в ходе проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома в период выпадения атмосферных осадков. В случае выявления протекания незамедлительно принять меры по устранению.
- о принятых мерах сообщить в письменной форме в управление государственного жилищного надзора области в срок не позднее трех дней после истечения указанного срока с представлением подтверждающих документов.
Считая предписания незаконными, ООО управляющая компания "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО управляющая компания "Доверие", не являющаяся стороной гражданского договора N 2015/09-К от 17.08.2015, не вправе требовать приведения условий договора соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт.
Новацией "университета управления МКД" является совет многоквартирного дома.
Деятельность совета многоквартирного дома законодательно регламентирована нормами ст. 161.1 ЖК РФ, и этот орган обязателен в многоквартирных домах, где не созданы ТСЖ, ЖСК, ЖК, или иных специализированных потребительских кооперативах, при этом в данном доме должно быть более четырех квартир.
Собственники помещений в таких домах на общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений. Совет многоквартирного дома избирается сроком на два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников.
Необходимо отметить, что совет многоквартирного дома не подлежит регистрации в органах местного самоуправления или иных органах.
Материалы дела свидетельствуют, что совет многоквартирного дома (Заказчик) и ООО "СТРОЙГАРАНТ-Д" (Подрядчик) заключили подрядный договор от 17.08.2015 N 2015/09-К на ремонт кровли и определили условия договора, порядок, сроки выполнения работ и их оплату, гарантии качества, ответственность сторон.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно - хозяйственную деятельность подрядчика.
В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Материалы дела подтверждают, что между ООО управляющая компания "Доверие" и ООО "СТРОЙГАРАНТ-Д" договорные отношения отсутствуют.
Одного факта возникновения ущерба в результате ремонтных работ недостаточно для возложения ответственности на управляющую организацию.
В качестве доводов жалобы указывается, что совет дома не уполномочен на заключение договора подряда на проведение капитального ремонта. Вместе с тем, решением общего собрания согласованы существенные условия договора подряда на проведение капитального ремонта, то есть договор подряда одобрен на общем собрании собственников помещений. Таким образом, ООО УК "Доверие" является участником сделки с возникновением соответствующих прав и обязанностей.
Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку предметом спора является законность вынесения контролирующим органом оспариваемых предписаний, а не проверка законности заключения договора подряда, который оспорен в установленном порядке и признан недействительным не был.
Довод о том, что ООО УК "Доверие" является участником сделки подлежит отклонению, как противоречащий нормам гражданского законодательства.
Следовательно, поскольку ООО управляющая компания "Доверие" не является стороной гражданского договора N 2015/09-К от 17.08.2015, она не вправе требовать приведения условий договора соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, оспариваемыми предписаниями на ООО управляющая компания "Доверие" необоснованно и незаконно возложены обязанности по приведению договора N 2015/09-К от 17.08.2015 в соответствии с требованиями действующего законодательства, доведению до подрядной организации ООО "СТРОЙГАРАНТ-Д" информацию о необходимости ведения журнала производства работ, осуществлению контроля за выполнением капитального ремонта кровли.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о недействительности оспариваемых предписаний контролирующего органа.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности предписаний Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области N 330 от 24.05.2016, N 382 от 07.06.2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2017 по делу N А64-5173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ

Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)