Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя АО СК "Альянс" * Д.А., поданную в организацию почтовой связи 13 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2017 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску * М.Г. к * В.Н., АО СК "Альянс", ОАО "Альфастрахование" о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартиры,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Коптевского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года, вступившими в законную силу в тот же день.
Согласно штампу на конверте данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 13 июня 2017 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя АО СК "Альянс" * Д.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 4Г-7902/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 4г/10-7902/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя АО СК "Альянс" * Д.А., поданную в организацию почтовой связи 13 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 июня 2017 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску * М.Г. к * В.Н., АО СК "Альянс", ОАО "Альфастрахование" о возмещении материального ущерба, причиненного заливами квартиры,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Коптевского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года, вступившими в законную силу в тот же день.
Согласно штампу на конверте данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 13 июня 2017 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя АО СК "Альянс" * Д.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)