Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017
по делу N А40-244345/16,
принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи: 64-1586)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнер" (ОГРН 5067746793978)
к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Воронин В.В. по доверенности от 10.05.2017;
- от ответчика: Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016.
установил:
ООО "УК Партнер", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 7 328 514 руб. 47 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 года по 30.11.2016 года в сумме 1 237 849 руб. 37 коп..
Решением суда от 07.07.2017 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "УК Партнер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 237 849 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 378 руб.; ООО "УК "Партнер" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 40 454 руб.
ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "УК Партнер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Партнер" является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресу: ул. Радужная д. 15 корп. 1, ул. Радужная д. 4 к. 1, ул. Радужная д. 9 к. 2, ул. Летчика Бабушкина д. 3, ул. Летчика Бабушкина д. 7, ул. Верхоянская д. 6 корп. 1, ул. Енисейская д. 10, ул. Радужная д. 14 корп. 3, ул. Верхоянская д. 16, ул. Летчика Бабушкина д. 5, ул. Енисейская д. 6, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах по вышеназванным адресам.
01.05.2010 года между ООО "УК "Партнер" и ПАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения N 03.212603-ТЭ, с последующими изменениями и дополнениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с определением стоимости поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 03.212603-ТЭ в многоквартирные дома, в которых в спорный период отсутствовали или были неисправны общедомовые приборы учета.
ООО "УК "Партнер" считает неправомерным увеличение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на коэффициент 12/7, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года на сумму 7 328 514 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями.
Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо правил § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом публичного характера фактических договорных отношений энергоснабжения, сложившихся в спорный период между ПАО "МОЭК" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ как абонентом, к отношениям сторон также подлежат применению обязательные правила, изданные Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 2380/10).
Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.
В силу подпункта "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал/м{\super 2 в месяц.
Постановлением Правительства Москвы от 04.07.2015 года N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41" были внесены изменения в раздел "нормативы потребления коммунальных услуг для населения".
Приложение N 4 к постановлению N 41 от 11.01.1994 года дополнено Примечанием в следующей редакции: "объем поставленной в отопительной период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение Норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7) и при этом оплата за отопление населением про изводится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года (пункт 1).
Пунктом 2 вышеуказанного Постановления было регламентировано, что если оплата за отопление населением производилась ежемесячно (равными долями) в течение календарного года с учетом Норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м), то объем тепловой энергии, поставленной в отопительный период для нужд отопления до дня вступления в силу данного постановления, определенный с учетом иного отношения, чем отношение продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), подлежит пересмотру с учетом отношения 12/7.
Решением Московского городского суда от 17.12.2015 года пункт 2 Правительства Москвы Постановлением Правительства Москвы N 435 "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.0 1.1994 года N 41 был признан недействующим.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 года по делу N 5-АПГ16-19 решение Московского городского суда от 17.12.2015 года в части пункта 2 Правительства Москвы Постановлением Правительства Москвы N 435 "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 о признании его недействующим оставлено без изменения и вступило в законную силу с момента его принятия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переплата за коммунальную услугу (отопление) населению в многоквартирных домах за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года по вышеуказанным адресам составила 7 328 514 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 года между Филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" и ООО "УК "Партнер" по договору N 03.212603-ТЭ от 01.05.2010 года.
По условиям спорного договора расчетным периодом является отчетный месяц. Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов осуществляется в течение 12 месяцев календарного года. Договор не предусматривает иной период и порядок расчетов за тепловую энергию, в том числе право ПАО "МОЭК" на расчет тепловой энергии только в отопительный период по нормативу с применением повышающего коэффициента 12/7.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.
В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлялось в каждом расчетном периоде календарного года (то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 Правительство Москвы в постановлении от 10.09.2012 года N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Указанные Постановления в спорном периоде следует применять с учетом введения с 01.09.2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Норматив на отопление квадратных метров общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, ввиду чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.
Приложением N 4 к постановлению постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 установлен норматив расхода тепловой энергии в месяц на отопление жилых помещений, равный 0,016 Гкал/кв. м общей площади жилья, которым не предусмотрено возможности корректировки утвержденного Норматива.
Таким образом, выставление счетов и произведение корректировки установленного законодательством Норматива расхода тепловой энергии в месяц, в том числе путем умножения норматива расхода тепловой энергии на 12/7 (на 12 месяцев в году и делением на 7 отопительных месяцев) для ресурсоснабжающих организаций законодательством не было предусмотрено до 14.07.2015 года.
Пунктом 7.3 договора теплоснабжения N 03.212603-ТЭ установлено, что при отсутствии задолженности абонента по настоящему договору, по письменному требованию абонента сумма переплаты может быть возвращена на его счет.
В связи с тем, что у ПАО "МОЭК" не имелось правовых оснований для возможности корректировки установленного постановлением Правительством Москвы от 11.01.1994 года N 41 (0,016 Гкал/кв. м) Норматива потребления тепловой энергии либо его перерасчета за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года, то оплаченные денежные средства подлежат возврату и являются неосновательным обогащением ПАО "МОЭК".
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора по существу, сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г. по делу N А40-244345/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 09АП-43783/2017 ПО ДЕЛУ N А40-244345/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А40-244345/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017
по делу N А40-244345/16,
принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи: 64-1586)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Партнер" (ОГРН 5067746793978)
к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Воронин В.В. по доверенности от 10.05.2017;
- от ответчика: Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016.
установил:
ООО "УК Партнер", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 7 328 514 руб. 47 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 года по 30.11.2016 года в сумме 1 237 849 руб. 37 коп..
Решением суда от 07.07.2017 года прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "УК Партнер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 237 849 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 25 378 руб.; ООО "УК "Партнер" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 40 454 руб.
ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.
ООО "УК Партнер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Партнер" является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресу: ул. Радужная д. 15 корп. 1, ул. Радужная д. 4 к. 1, ул. Радужная д. 9 к. 2, ул. Летчика Бабушкина д. 3, ул. Летчика Бабушкина д. 7, ул. Верхоянская д. 6 корп. 1, ул. Енисейская д. 10, ул. Радужная д. 14 корп. 3, ул. Верхоянская д. 16, ул. Летчика Бабушкина д. 5, ул. Енисейская д. 6, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах по вышеназванным адресам.
01.05.2010 года между ООО "УК "Партнер" и ПАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения N 03.212603-ТЭ, с последующими изменениями и дополнениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с определением стоимости поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 03.212603-ТЭ в многоквартирные дома, в которых в спорный период отсутствовали или были неисправны общедомовые приборы учета.
ООО "УК "Партнер" считает неправомерным увеличение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на коэффициент 12/7, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года на сумму 7 328 514 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями.
Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо правил § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом публичного характера фактических договорных отношений энергоснабжения, сложившихся в спорный период между ПАО "МОЭК" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ как абонентом, к отношениям сторон также подлежат применению обязательные правила, изданные Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 2380/10).
Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.
В силу подпункта "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал/м{\super 2 в месяц.
Постановлением Правительства Москвы от 04.07.2015 года N 435-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41" были внесены изменения в раздел "нормативы потребления коммунальных услуг для населения".
Приложение N 4 к постановлению N 41 от 11.01.1994 года дополнено Примечанием в следующей редакции: "объем поставленной в отопительной период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение Норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7) и при этом оплата за отопление населением про изводится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года (пункт 1).
Пунктом 2 вышеуказанного Постановления было регламентировано, что если оплата за отопление населением производилась ежемесячно (равными долями) в течение календарного года с учетом Норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м), то объем тепловой энергии, поставленной в отопительный период для нужд отопления до дня вступления в силу данного постановления, определенный с учетом иного отношения, чем отношение продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), подлежит пересмотру с учетом отношения 12/7.
Решением Московского городского суда от 17.12.2015 года пункт 2 Правительства Москвы Постановлением Правительства Москвы N 435 "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.0 1.1994 года N 41 был признан недействующим.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 года по делу N 5-АПГ16-19 решение Московского городского суда от 17.12.2015 года в части пункта 2 Правительства Москвы Постановлением Правительства Москвы N 435 "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 о признании его недействующим оставлено без изменения и вступило в законную силу с момента его принятия.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переплата за коммунальную услугу (отопление) населению в многоквартирных домах за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года по вышеуказанным адресам составила 7 328 514 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 года между Филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" и ООО "УК "Партнер" по договору N 03.212603-ТЭ от 01.05.2010 года.
По условиям спорного договора расчетным периодом является отчетный месяц. Оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов осуществляется в течение 12 месяцев календарного года. Договор не предусматривает иной период и порядок расчетов за тепловую энергию, в том числе право ПАО "МОЭК" на расчет тепловой энергии только в отопительный период по нормативу с применением повышающего коэффициента 12/7.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.
В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлялось в каждом расчетном периоде календарного года (то есть путем деления 7 месяцев отопительного периода на 12 количество месяцев в году, а не наоборот).
В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 Правительство Москвы в постановлении от 10.09.2012 года N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" установило, что на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Указанные Постановления в спорном периоде следует применять с учетом введения с 01.09.2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Норматив на отопление квадратных метров общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, ввиду чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.
Приложением N 4 к постановлению постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41 установлен норматив расхода тепловой энергии в месяц на отопление жилых помещений, равный 0,016 Гкал/кв. м общей площади жилья, которым не предусмотрено возможности корректировки утвержденного Норматива.
Таким образом, выставление счетов и произведение корректировки установленного законодательством Норматива расхода тепловой энергии в месяц, в том числе путем умножения норматива расхода тепловой энергии на 12/7 (на 12 месяцев в году и делением на 7 отопительных месяцев) для ресурсоснабжающих организаций законодательством не было предусмотрено до 14.07.2015 года.
Пунктом 7.3 договора теплоснабжения N 03.212603-ТЭ установлено, что при отсутствии задолженности абонента по настоящему договору, по письменному требованию абонента сумма переплаты может быть возвращена на его счет.
В связи с тем, что у ПАО "МОЭК" не имелось правовых оснований для возможности корректировки установленного постановлением Правительством Москвы от 11.01.1994 года N 41 (0,016 Гкал/кв. м) Норматива потребления тепловой энергии либо его перерасчета за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года, то оплаченные денежные средства подлежат возврату и являются неосновательным обогащением ПАО "МОЭК".
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора по существу, сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г. по делу N А40-244345/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)