Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2017
от ответчика (должника): Гуттиной Н.Н. по доверенности от 13.04.2017
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17028/2017) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу N А56-50870/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"
о взыскании
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах, за тепловую энергию, потребленную по договору от 01.09.2008 N 8373.039.1 за октябрь, ноябрь 2013 года в размере 4500 руб. 74 коп.; по договору от 01.09.2008 N 8377.039.1 за октябрь 2013 года в размере 1074 руб. 88 коп.; по договору от 01.10.2010 N 11916.039.1 за октябрь, ноябрь 2013 года в размере 2953 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ГУП "ТЭК СПб". По мнению подателя апелляционной жалобы, у Комитета отсутствовали основания для перечисления ГУП "ТЭК СПб" денежных средств по межтарифной разнице в полном объеме, поскольку акты сверки объемов поставленной тепловой энергии подписаны ООО "ЖСК N 1 Московского района" только в части. Кроме того, Комитет считает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. По мнению подателя жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий, а также без предоставления соответствующих документов в ГУП ВЦКП "ЖХ" и Комитет.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пояснил следующее. Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют. В материалы дела истцом представлены отчеты о теплопотреблении (показания общедомовых узлов учета потребленной тепловой энергии), которые полностью доказывают объем потребленной тепловой энергии. Исходя из расчета, который ответчиком не оспорен, Комитет выделил субсидии на возмещение субсидии по разнице в тарифах в размере признанного абонентом (третьим лицом) объема тепловой энергии.
Таким образом, истец в полном объеме выполнил все требования, установленные порядком предоставления субсидий на соответствующий период.
Истец также указал, что в спорном периоде, в связи с отсутствием на спорном объекте узлов учета тепловой энергии объем потребленной тепловой энергии определен исходя из норматива потребления коммунальных услуг. В подтверждение объема потребленной тепловой энергии истцом был представлен подробный расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии с предоставлением исходных данных для расчета. Указанные сведения истцу предоставило ООО "ЖСК N 1 Московского района" при сверке площадей спорных объектов. Ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет, исходя из которого следовало бы, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной ООО "ЖСК N 1 Московского района", или начислил больше, чем потребил объект теплоснабжения по условиям договора.
ООО "ЖСК N 1 Московского района" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения..
ООО "ЖСК N 1 Московского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖСК N 1 Московского района" (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8373.039.1, от 01.09.2008 N 8377.039.1, от 01.10.2010 N 11916.039.1, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Энергоснабжающей организацией в период октябрь, ноябрь 2013 года была отпущена тепловая энергия.
Во исполнение порядка предоставления субсидии энергоснабжающей организацией были направлены абоненту Акты сверок объемов тепловой энергии, которые были возвращены с разногласиями.
В свою очередь Комитет не в полном объеме возместил ГУП "ТЭК СПб" субсидию на возмещение разницы в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, по договорам: N 8373.039.1 за период октября, ноября 2013 года в размере 4500 руб. 74 коп.; N 8377.039.1 за октябрь 2013 года в размере 1074 руб. 88 коп.; N 11916.039.1 за период октябрь, ноябрь 2013 года в размере 2953 руб. 75 коп.
Всего задолженность по указанным договорам за спорные периоды составила 8529 руб. 37 коп.
В рамках соблюдения претензионного порядка Комитету была направлена претензий, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.
Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).
Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).
Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р ГУП "ТЭК СПб" был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013 год в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС).
В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2013 соответственно для граждан в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1351,25 руб. /Гкал.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 "О Порядке предоставления в 2013 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских", согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом заключен договор от 18.04.2015 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий, при этом сторонами определено, что данный договор регулирует отношения сторон, начиная с апреля 2013 года.
Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в общем размере 8529 руб. 37 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Возникшие разногласия, связанные с подписанием ООО "ЖСК N 1 Московского района" актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения, за спорный период в иной редакции, чем предложено энергоснабжающей организацией не могут повлиять на правоотношения между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом.
В данном случае, объем тепловой энергии определялся в спорные периоды исходя из норматива потребления коммунальных услуг. В подтверждение объема потребленной тепловой энергии истцом представлен подробный расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии с предоставлением исходных данных для расчета. Указанные сведения энергоснабжающей организации предоставлены ООО "ЖСК N 1 Московского района" при сверке площадей спорных объектов.
Обоснованных возражений в отношении объема потребленной тепловой энергии, определенного ГУП "ТЭК СПб" ответчиком не представлено.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт передачи тепловой энергии и ее объем подтвержден материалами дела. Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорных периодах по договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, не возмещенная истцу составила 8529 руб. 37 коп.
Документы, подтверждающие оплату требуемой истцом межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу N А56-50870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 13АП-17028/2017 ПО ДЕЛУ N А56-50870/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 13АП-17028/2017
Дело N А56-50870/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2017
от ответчика (должника): Гуттиной Н.Н. по доверенности от 13.04.2017
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17028/2017) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу N А56-50870/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"
о взыскании
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах, за тепловую энергию, потребленную по договору от 01.09.2008 N 8373.039.1 за октябрь, ноябрь 2013 года в размере 4500 руб. 74 коп.; по договору от 01.09.2008 N 8377.039.1 за октябрь 2013 года в размере 1074 руб. 88 коп.; по договору от 01.10.2010 N 11916.039.1 за октябрь, ноябрь 2013 года в размере 2953 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ГУП "ТЭК СПб". По мнению подателя апелляционной жалобы, у Комитета отсутствовали основания для перечисления ГУП "ТЭК СПб" денежных средств по межтарифной разнице в полном объеме, поскольку акты сверки объемов поставленной тепловой энергии подписаны ООО "ЖСК N 1 Московского района" только в части. Кроме того, Комитет считает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. По мнению подателя жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий, а также без предоставления соответствующих документов в ГУП ВЦКП "ЖХ" и Комитет.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пояснил следующее. Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют. В материалы дела истцом представлены отчеты о теплопотреблении (показания общедомовых узлов учета потребленной тепловой энергии), которые полностью доказывают объем потребленной тепловой энергии. Исходя из расчета, который ответчиком не оспорен, Комитет выделил субсидии на возмещение субсидии по разнице в тарифах в размере признанного абонентом (третьим лицом) объема тепловой энергии.
Таким образом, истец в полном объеме выполнил все требования, установленные порядком предоставления субсидий на соответствующий период.
Истец также указал, что в спорном периоде, в связи с отсутствием на спорном объекте узлов учета тепловой энергии объем потребленной тепловой энергии определен исходя из норматива потребления коммунальных услуг. В подтверждение объема потребленной тепловой энергии истцом был представлен подробный расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии с предоставлением исходных данных для расчета. Указанные сведения истцу предоставило ООО "ЖСК N 1 Московского района" при сверке площадей спорных объектов. Ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет, исходя из которого следовало бы, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной ООО "ЖСК N 1 Московского района", или начислил больше, чем потребил объект теплоснабжения по условиям договора.
ООО "ЖСК N 1 Московского района" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения..
ООО "ЖСК N 1 Московского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖСК N 1 Московского района" (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 8373.039.1, от 01.09.2008 N 8377.039.1, от 01.10.2010 N 11916.039.1, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Энергоснабжающей организацией в период октябрь, ноябрь 2013 года была отпущена тепловая энергия.
Во исполнение порядка предоставления субсидии энергоснабжающей организацией были направлены абоненту Акты сверок объемов тепловой энергии, которые были возвращены с разногласиями.
В свою очередь Комитет не в полном объеме возместил ГУП "ТЭК СПб" субсидию на возмещение разницы в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, по договорам: N 8373.039.1 за период октября, ноября 2013 года в размере 4500 руб. 74 коп.; N 8377.039.1 за октябрь 2013 года в размере 1074 руб. 88 коп.; N 11916.039.1 за период октябрь, ноябрь 2013 года в размере 2953 руб. 75 коп.
Всего задолженность по указанным договорам за спорные периоды составила 8529 руб. 37 коп.
В рамках соблюдения претензионного порядка Комитету была направлена претензий, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.
Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).
Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).
Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р ГУП "ТЭК СПб" был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013 год в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС).
В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2013 соответственно для граждан в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1351,25 руб. /Гкал.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179 "О Порядке предоставления в 2013 году субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских", согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом заключен договор от 18.04.2015 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий, при этом сторонами определено, что данный договор регулирует отношения сторон, начиная с апреля 2013 года.
Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в общем размере 8529 руб. 37 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Возникшие разногласия, связанные с подписанием ООО "ЖСК N 1 Московского района" актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения, за спорный период в иной редакции, чем предложено энергоснабжающей организацией не могут повлиять на правоотношения между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом.
В данном случае, объем тепловой энергии определялся в спорные периоды исходя из норматива потребления коммунальных услуг. В подтверждение объема потребленной тепловой энергии истцом представлен подробный расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии с предоставлением исходных данных для расчета. Указанные сведения энергоснабжающей организации предоставлены ООО "ЖСК N 1 Московского района" при сверке площадей спорных объектов.
Обоснованных возражений в отношении объема потребленной тепловой энергии, определенного ГУП "ТЭК СПб" ответчиком не представлено.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт передачи тепловой энергии и ее объем подтвержден материалами дела. Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорных периодах по договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, не возмещенная истцу составила 8529 руб. 37 коп.
Документы, подтверждающие оплату требуемой истцом межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу N А56-50870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)