Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В указанный период истец исполнял свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, тогда как ответчица своих обязанностей по оплате предоставленных услуг не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг удовлетворить,
взыскать с Ф. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей и *** рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, указывая на то, что ответчик является собственником квартиры N *** по адресу: ***, и обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года истец исполнял свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, тогда как ответчик своих обязанностей по оплате предоставленных услуг не исполнила, в связи с чем а период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года перед Обществом у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ф. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом путем направления судебной телеграммы, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящий спор в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ф. по доводам апелляционной жалобы, основанием к отмене состоявшегося решения суда указывая на то, что обжалуемое решение неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика, которая о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке извещена не была; судом не учтено, что фактическая передача ответчику квартиры и ключей от нее состоялась только 17 сентября 2014 года, в этот же день между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, следовательно, обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей возникла именно с этой даты; в период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, за который взыскивается сумма задолженности, ответчик не являлась собственником квартиры по указанному в иске адресу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ф., поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца по доверенности Г., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что исходя из ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте слушания дела ответчика Ф., постоянно зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <...>, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе, акт допуска в квартиру от 16 июля 2013 года (л.д. 53), договор об участии в ЖСК от 02 марта 2011 года (л.д. 54 - 60), дополнительное соглашение от 16 июля 2013 года (л.д. 61), апелляционная жалоба (л.д. 115), копия паспорта (л.д. 120), переписка ООО "ПИК-Комфорт" с Ф. (л.д. 121), тогда как судебные извещения направлялись по месту нахождения объекта недвижимости: <...>, в связи с чем последняя была лишена права принимать участие в судебном разбирательстве по заявленному спору, излагать позицию по делу, представлять свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, что исходя из ст. 12 ГПК РФ является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, и ввиду чего определением от 20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке по мотиву нарушения норм процессуального закона, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу ст. ст. 153, 154, 156 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из приведенных норм, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец Ф. являлась собственником квартиры N *** по адресу: ***, *** года между ЖСК "Английский квартал" и ООО "ПИК-Комфорт" был заключен договор N *** на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***,2, в соответствии с п. п. 1.1., 1.5.5, 2.1, 2.2, 3.3.1, 4.12 которого управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях; собственник - лицо, принявшее обязательства по оплате услуг, связанных с содержанием помещения и обеспечением его коммунальными услугами, несет бремя содержания его помещения и общего имущества в многоквартирном доме; целью данного является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме; управляющая организация по заданию ЖСК в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом; собственник обязан своевременное и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами; не использование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, за отопление, за услуги дежурных по подъездам, за услуги по охране придомовой территории, за обслуживании системы видеонаблюдения; данным договором утверждены состав общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу и перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества, приведенном в Приложении N 2 (л.д. 91 - 94); *** года между ООО "ПИК-Комфорт" и Ф. был заключен договор N 01/*** управления многоквартирным домом, пунктом 3.3.1 которого ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услуг; ***. между Ф. и ЖСК "Английский квартал" был подписан акт о предоставлении Ф. жилого помещения по адресу: ***, кв. ***, п. п. 3, 4 которого определено, что с момента передачи жилого дома, в котором находится квартира, управляющей организации для обслуживания, пайщик обязуется нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, в том числе обслуживание запирающих устройств, услуги службы дежурных по подъезду, охранные услуги и иные расходы по содержанию и эксплуатации квартиры; с момента подписания настоящего акта пайщик обязуется нести перед кооперативом и третьими лицами материальную и иную ответственность за свои действия и/или бездействия при пользовании квартирой, которые привели к возникновению расходов и убытков у кооператива и/или третьих лиц; из выписки по лицевому счету от N ******2 усматривается, что ответчик не исполняет обязанности по внесению оплаты жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года в размере *** коп. (л.д. 62 - 63).
Поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает и у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, в данном случае квартира ответчику застройщиком была передана по акту от *** года, пунктом 3 которого стороны предусмотрели, что с момента передачи жилого дома, в котором находится квартира, управляющей организации для обслуживания, пайщик обязуется нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, в том числе обслуживание запирающих устройств, услуги службы дежурных по подъезду, охранные услуги и иные расходы по содержанию и эксплуатации квартиры, а также учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющей организацией ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления: за техническое обслуживание, отопление, вывоз ТБО, охрану, за услуги консьержа и за использование электроэнергии мест общего пользования, доказательств оплаты задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, перечню предоставляемых управляющей организацией услуг, не оспорен и не опровергнут ответчиком, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период истец просил взыскать за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года в сумме *** коп.
Одновременно, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" взыскать с Ф. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" *** рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и *** рублей уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28788/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В указанный период истец исполнял свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, тогда как ответчица своих обязанностей по оплате предоставленных услуг не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-28788
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг удовлетворить,
взыскать с Ф. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей и *** рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, указывая на то, что ответчик является собственником квартиры N *** по адресу: ***, и обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года истец исполнял свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, тогда как ответчик своих обязанностей по оплате предоставленных услуг не исполнила, в связи с чем а период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года перед Обществом у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца по доверенности М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ф. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом путем направления судебной телеграммы, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящий спор в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ф. по доводам апелляционной жалобы, основанием к отмене состоявшегося решения суда указывая на то, что обжалуемое решение неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчика, которая о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке извещена не была; судом не учтено, что фактическая передача ответчику квартиры и ключей от нее состоялась только 17 сентября 2014 года, в этот же день между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, следовательно, обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей возникла именно с этой даты; в период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, за который взыскивается сумма задолженности, ответчик не являлась собственником квартиры по указанному в иске адресу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ф., поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца по доверенности Г., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что исходя из ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте слушания дела ответчика Ф., постоянно зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <...>, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе, акт допуска в квартиру от 16 июля 2013 года (л.д. 53), договор об участии в ЖСК от 02 марта 2011 года (л.д. 54 - 60), дополнительное соглашение от 16 июля 2013 года (л.д. 61), апелляционная жалоба (л.д. 115), копия паспорта (л.д. 120), переписка ООО "ПИК-Комфорт" с Ф. (л.д. 121), тогда как судебные извещения направлялись по месту нахождения объекта недвижимости: <...>, в связи с чем последняя была лишена права принимать участие в судебном разбирательстве по заявленному спору, излагать позицию по делу, представлять свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, что исходя из ст. 12 ГПК РФ является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, и ввиду чего определением от 20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке по мотиву нарушения норм процессуального закона, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу ст. ст. 153, 154, 156 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из приведенных норм, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец Ф. являлась собственником квартиры N *** по адресу: ***, *** года между ЖСК "Английский квартал" и ООО "ПИК-Комфорт" был заключен договор N *** на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***,2, в соответствии с п. п. 1.1., 1.5.5, 2.1, 2.2, 3.3.1, 4.12 которого управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях; собственник - лицо, принявшее обязательства по оплате услуг, связанных с содержанием помещения и обеспечением его коммунальными услугами, несет бремя содержания его помещения и общего имущества в многоквартирном доме; целью данного является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме; управляющая организация по заданию ЖСК в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом; собственник обязан своевременное и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами; не использование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, за отопление, за услуги дежурных по подъездам, за услуги по охране придомовой территории, за обслуживании системы видеонаблюдения; данным договором утверждены состав общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу и перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества, приведенном в Приложении N 2 (л.д. 91 - 94); *** года между ООО "ПИК-Комфорт" и Ф. был заключен договор N 01/*** управления многоквартирным домом, пунктом 3.3.1 которого ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные и дополнительные услуги с учетом всех пользователей услуг; ***. между Ф. и ЖСК "Английский квартал" был подписан акт о предоставлении Ф. жилого помещения по адресу: ***, кв. ***, п. п. 3, 4 которого определено, что с момента передачи жилого дома, в котором находится квартира, управляющей организации для обслуживания, пайщик обязуется нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, в том числе обслуживание запирающих устройств, услуги службы дежурных по подъезду, охранные услуги и иные расходы по содержанию и эксплуатации квартиры; с момента подписания настоящего акта пайщик обязуется нести перед кооперативом и третьими лицами материальную и иную ответственность за свои действия и/или бездействия при пользовании квартирой, которые привели к возникновению расходов и убытков у кооператива и/или третьих лиц; из выписки по лицевому счету от N ******2 усматривается, что ответчик не исполняет обязанности по внесению оплаты жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года в размере *** коп. (л.д. 62 - 63).
Поскольку в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает и у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, в данном случае квартира ответчику застройщиком была передана по акту от *** года, пунктом 3 которого стороны предусмотрели, что с момента передачи жилого дома, в котором находится квартира, управляющей организации для обслуживания, пайщик обязуется нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, в том числе обслуживание запирающих устройств, услуги службы дежурных по подъезду, охранные услуги и иные расходы по содержанию и эксплуатации квартиры, а также учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющей организацией ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления: за техническое обслуживание, отопление, вывоз ТБО, охрану, за услуги консьержа и за использование электроэнергии мест общего пользования, доказательств оплаты задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, перечню предоставляемых управляющей организацией услуг, не оспорен и не опровергнут ответчиком, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период истец просил взыскать за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года в сумме *** коп.
Одновременно, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" взыскать с Ф. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" *** рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и *** рублей уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)