Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Светник Т.И. (доверенность от 09.01.2017 N 04-29-5/17-0-0), рассмотрев 30.11.2017 кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-4746/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный страж", место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, лит. "В", пом. 12Н, ОГРН 1097847264954, ИНН 7813453264 (далее - ООО "Универсальный страж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349 (далее - Администрация), о признании права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 61, корп. 2, о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу, пр. Металлистов, д. 61, корп. 2, проведенном в период 11.01.2017-16.01.2017.
Определением суда первой инстанции от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, просп. Обуховской обороны, д. 39, лит. "А", пом. 18-Н, ОГРН 1177847008338, ИНН 7811634610, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский просп., д. 68, лит. "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298.
При рассмотрении дела истец заявил об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу, пр. Металлистов, д. 61, корп. 2, проведенном в период 11.01.2017-16.01.2017.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4447/2017, рассматриваемому Калининским районным судом Санкт-Петербурга.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, наличие возбужденного производства в Калининском районном суде Санкт-Петербурга по делу N 2-4447/2017 по иску Шульпиной Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений не препятствует рассмотрению арбитражным судом иска по настоящему делу, риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные, участвующие в деле, лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находится дело N 2-4447/2017 по иску Шульпиной Е.И. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, просп. Металлистов, д. 61, корп. 2, проведенного в период с 11.01.2017 по 16.01.2017, оформленного протоколом от 17.01.2017, об истребовании материалов, принятых и рассмотренных на общем собрании.
Установив наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему делу, невозможность рассмотрения дела N А56-4746/2017 до рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга дела N 2-4447/2017, суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).
В данном случае по делу N А56-4746/2017 рассматривается требование ООО "Универсальный страж" о признании права управления многоквартирным жилым домом.
По делу N 2-4447/2017 рассматривается требование собственника помещения в указанном многоквартирном доме о признании недействительным решения общего собрания о выборе управляющей организацией - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района".
Требования, заявленные в рамках дела N 2-4447/2017, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.
Возбуждение производства и рассмотрение дела по иску о признании недействительным решения общего собрания об избрании управляющей организации само по себе не препятствует рассмотрению по существу требования о признании права управления многоквартирным домом ООО "Универсальный страж".
В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.
С учетом изложенного определение от 11.07.2017 и постановление от 29.09.2017 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А56-4746/2017 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2017 N Ф07-14365/2017 ПО ДЕЛУ N А56-4746/2017
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения об избрании управляющей организации.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N А56-4746/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Светник Т.И. (доверенность от 09.01.2017 N 04-29-5/17-0-0), рассмотрев 30.11.2017 кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А56-4746/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный страж", место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, лит. "В", пом. 12Н, ОГРН 1097847264954, ИНН 7813453264 (далее - ООО "Универсальный страж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349 (далее - Администрация), о признании права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 61, корп. 2, о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу, пр. Металлистов, д. 61, корп. 2, проведенном в период 11.01.2017-16.01.2017.
Определением суда первой инстанции от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, просп. Обуховской обороны, д. 39, лит. "А", пом. 18-Н, ОГРН 1177847008338, ИНН 7811634610, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский просп., д. 68, лит. "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298.
При рассмотрении дела истец заявил об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу, пр. Металлистов, д. 61, корп. 2, проведенном в период 11.01.2017-16.01.2017.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4447/2017, рассматриваемому Калининским районным судом Санкт-Петербурга.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, наличие возбужденного производства в Калининском районном суде Санкт-Петербурга по делу N 2-4447/2017 по иску Шульпиной Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений не препятствует рассмотрению арбитражным судом иска по настоящему делу, риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные, участвующие в деле, лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находится дело N 2-4447/2017 по иску Шульпиной Е.И. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, просп. Металлистов, д. 61, корп. 2, проведенного в период с 11.01.2017 по 16.01.2017, оформленного протоколом от 17.01.2017, об истребовании материалов, принятых и рассмотренных на общем собрании.
Установив наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему делу, невозможность рассмотрения дела N А56-4746/2017 до рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга дела N 2-4447/2017, суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).
В данном случае по делу N А56-4746/2017 рассматривается требование ООО "Универсальный страж" о признании права управления многоквартирным жилым домом.
По делу N 2-4447/2017 рассматривается требование собственника помещения в указанном многоквартирном доме о признании недействительным решения общего собрания о выборе управляющей организацией - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района".
Требования, заявленные в рамках дела N 2-4447/2017, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.
Возбуждение производства и рассмотрение дела по иску о признании недействительным решения общего собрания об избрании управляющей организации само по себе не препятствует рассмотрению по существу требования о признании права управления многоквартирным домом ООО "Универсальный страж".
В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.
С учетом изложенного определение от 11.07.2017 и постановление от 29.09.2017 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А56-4746/2017 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.Е.ФИЛИППОВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
А.Е.ФИЛИППОВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)