Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки права требования к истице перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, истицей обязательство по уплате денежных средств было исполнено в полном объеме, однако ответчиком обязательство по передаче истице квартиры в установленный срок не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лотан" на решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" о признании права собственности на квартиру, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
Ш. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, признании за ней права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истец Ш. указала, что 28 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лотан" и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8, в соответствии с которым ООО "Лотан" приняло на себя обязательства своими силами осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, далее в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник - Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 доля участника долевого строительства составляет 51532517 руб. 11 коп.
Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" свои обязательства по внесению доли выполнило 30 июня 2013 года, что подтверждено соответствующим актом о внесении доли участия по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28.05.2013.
В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28 мая 2013 года срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2014 года, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.
Таким образом, ООО "Лотан" приняло на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2015 года.
07 августа 2013 года между истцом Ш. и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>-Дрожжино-8/226, на основании которого все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ОАО "Холдинговая компания ГВСУ Центр" перешли к истцу Ш. в отношении объекта долевого строительства под номером 3, расположенного на 15 этаже секции 3 в четырехсекционном 19-этажном доме по строительному адресу: <данные изъяты>.
Истцом обязательство по уплате денежных средств исполнено в полном объеме.
Квартира приобреталась истцом Ш., в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2013 года, заключенному истцом с ЗАО "Райффайзенбанк".
На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от 09 апреля 2015 года многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца Ш., введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 142720 Россия, <данные изъяты>.
Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" введенный в эксплуатацию многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, спорной квартире истца Ш. <данные изъяты> 16.07.2015 присвоен кадастровый <данные изъяты>.
Ответчиком ООО "Лотан" обязательство по передаче истцу Ш. объекта долевого строительства квартиры в срок до 30.06.2015 не выполнено.
Решением Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года с ООО "Лотан" в пользу Ш. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 85000 рублей.
В ходе проведенного 25 - 26.12.2015 осмотра спорной квартиры было установлено, что выявленные 26.09.2015 и 21.11.2015 недостатки силами ООО "Лотан" устранены.
Таким образом, с 26.12.2015 возникли основания для подписания Акта приема-передачи квартиры между ООО "Лотан" и Ш.
На сайте партнера ООО "Лотан" компании "Мортон" указано, что подписание акта приема-передачи квартиры производится в офисе по адресу: <данные изъяты>.
Истцу Ш., прибывшей в офис для оформления акта приема-передачи, документ не был представлен для подписания, в выдаче ключей от квартиры отказано.
Истец Ш. предприняла попытку обратиться за подписанием Акта приема-передачи по юридическому адресу ООО "Лотан": <данные изъяты> А. Однако по указанному адресу ООО "Лотан" отсутствует.
В связи с тем, что ООО "Лотан" объект долевого участия истцу Ш. не передал и уклоняется от подписания Акта приема-передачи квартиры, с ООО "Лотан" подлежит взысканию неустойка.
Истцом Ш. 28.12.2015 в адрес ООО "Лотан" направлена претензия об уплате неустойки и понуждении к подписанию Акта приема-передачи квартиры.
Требование о выплате неустойки ответчик не исполнил, на претензию не ответил.
Уклонение ответчика ООО "Лотан" от исполнения обязанностей по передаче квартиры препятствует получению истцом Ш. объекта долевого строительства и приобретению права на него.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора долевого участия, а также нарушены права участника долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка в размере 56220 руб. 55 коп.
Неправомерные действия ООО "Лотан" в виде задержки ввода дома в эксплуатацию, попытки передать квартиру, не соответствующую строительным нормам - вызвали моральные и нравственные страдания, которые повлекли бессонницу, терзания, нервный стресс и постоянные переживания, связанные с неопределенной судьбой квартиры. За моральный дискомфорт истец Ш. считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Так как застройщик добровольно не выполнил требование истца о выплате неустойки, то к ответчику должны быть применены штрафные санкции в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как истец Ш. не обладает юридическими познаниями, то для защиты своих прав и подготовки документов в суд она обратилась за помощью к юристу. Расходы на оплату юридических услуг составили 20 000 руб.
В судебном заседании истец Ш. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Лотан" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком письменного отзыва на иск не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель третьего лица ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьим лицом письменного отзыва на иск не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Решением Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, за истцом Ш. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация ипотеки в силу закона, залогодержателем которой является ЗАО "Райффайзенбанк". С ответчика ООО "Лотан" в пользу истца Ш. взыскана неустойку в размере 322657 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 163828 руб. 54 коп. судебные расходы 20000 руб. всего 511485 руб. 62 коп. С ответчика ООО "Лотан" в доход государства так же взыскана госпошлина 21224 руб.
С вынесенным по делу решением ответчик ООО "Лотан" не согласилось, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении этих требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел извещенным ООО "Лотан" о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, как следует из материалов дела, извещение о слушании дела ООО "Лотан" в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ не получил, в суд возвращена телеграмма с указанием на отсутствие юридического лица по данному адресу. Сведения из ЕГРЮЛ о юридическом адресе судом не запрашивались и не исследовались. Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ адрес юридический ответчика ООО "Лотан": <данные изъяты> пом. 3, тогда как судом ответчику направлена телеграмма по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы об отмене решения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лотан" и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8, в соответствии с которым ООО "Лотан" приняло на себя обязательства своими силами осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, далее в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник - Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 доля участника долевого строительства составляет 51532517 руб. 11 коп.
Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" свои обязательства по внесению доли выполнило 30 июня 2013 года. Факт оплаты цены договора в размере 51532517 руб. 11 коп. подтвержден Актом о внесении доли участия по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28.05.2013. Акт составлен 30.06.2013 (л.д. 13).
В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28 мая 2013 года срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 31 декабря 2014 года, срок передачи застройщиком - ООО "Лотан" - объектов долевого строительства установлен в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.
Тем самым ООО "Лотан" приняло на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>.
07 августа 2013 года между истцом Ш. и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>-Дрожжино-8/226, на основании которого все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ОАО "Холдинговая компания ГВСУ Центр" перешли к истцу Ш. в отношении объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) под номером 3, расположенного на 15 этаже секции 3 в четырехсекционном 19-этажном доме по строительному адресу: <данные изъяты>.
Оплата стоимости квартиры произведена Ш. в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2013 года, заключенному между истцом Ш. и ЗАО "Райффайзенбанк".
На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <данные изъяты> от 09 апреля 2015 года многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца Ш., введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 142720 Россия, <данные изъяты>.
Квартире истца Ш. присвоен <данные изъяты>.
Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" введенный в эксплуатацию многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, спорной квартире истца Ш. <данные изъяты> 16.07.2015 присвоен кадастровый <данные изъяты>.
Ответчиком ООО "Лотан" обязательство по передаче истцу Ш. объекта долевого строительства в срок до 30.06.2015 не выполнено.
Поскольку объект долевого строительство построен, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания к удовлетворению исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру.
Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Лотан" в пользу Ш. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 85000 рублей.
Истцом Ш. 28.12.2015 в адрес ООО "Лотан" направлена претензия об уплате неустойки. Требование о выплате неустойки ответчик не исполнил, на претензию не ответил.
В связи с неисполнением ответчиком договора истец, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере "одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено".
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с 07.12.2015. по 21.03.2016. составляет 322657 руб. 08 коп. и правильно рассчитан истцом.
Вместе с тем, судебная коллегия на основании положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика находит возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, признав ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что после составления ООО "Лотан" одностороннего передаточного акта не подлежит начислению неустойка, поскольку квартира имела существенные недостатки (отсутствовало электричество и т.п.), что препятствовало использование жилого помещения по назначению и не свидетельствует об уклонении истицы от получения объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, оснований для направления одностороннего акта при наличии существенных недостатков в квартире у ответчика не имелось и неустойка за просрочку передачи квартиры должна быть исчислена за требуемый истцом период.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 5000 руб.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ <данные изъяты> от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, с учетом взысканных сумм и положений ст. 333 ГК РФ составляет 15000 рублей.
Истцом Ш. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года отменить. Иск Ш. удовлетворить частично. Признать за Ш. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Лотан" в пользу Ш. неустойку за период с 07.12.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 15000 рублей, оплату представителя 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18179/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки права требования к истице перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, истицей обязательство по уплате денежных средств было исполнено в полном объеме, однако ответчиком обязательство по передаче истице квартиры в установленный срок не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-18179/2016
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лотан" на решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" о признании права собственности на квартиру, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, признании за ней права собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истец Ш. указала, что 28 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лотан" и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8, в соответствии с которым ООО "Лотан" приняло на себя обязательства своими силами осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, далее в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник - Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 доля участника долевого строительства составляет 51532517 руб. 11 коп.
Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" свои обязательства по внесению доли выполнило 30 июня 2013 года, что подтверждено соответствующим актом о внесении доли участия по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28.05.2013.
В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28 мая 2013 года срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2014 года, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.
Таким образом, ООО "Лотан" приняло на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2015 года.
07 августа 2013 года между истцом Ш. и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>-Дрожжино-8/226, на основании которого все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ОАО "Холдинговая компания ГВСУ Центр" перешли к истцу Ш. в отношении объекта долевого строительства под номером 3, расположенного на 15 этаже секции 3 в четырехсекционном 19-этажном доме по строительному адресу: <данные изъяты>.
Истцом обязательство по уплате денежных средств исполнено в полном объеме.
Квартира приобреталась истцом Ш., в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2013 года, заключенному истцом с ЗАО "Райффайзенбанк".
На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от 09 апреля 2015 года многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца Ш., введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 142720 Россия, <данные изъяты>.
Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" введенный в эксплуатацию многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, спорной квартире истца Ш. <данные изъяты> 16.07.2015 присвоен кадастровый <данные изъяты>.
Ответчиком ООО "Лотан" обязательство по передаче истцу Ш. объекта долевого строительства квартиры в срок до 30.06.2015 не выполнено.
Решением Видновского городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года с ООО "Лотан" в пользу Ш. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 85000 рублей.
В ходе проведенного 25 - 26.12.2015 осмотра спорной квартиры было установлено, что выявленные 26.09.2015 и 21.11.2015 недостатки силами ООО "Лотан" устранены.
Таким образом, с 26.12.2015 возникли основания для подписания Акта приема-передачи квартиры между ООО "Лотан" и Ш.
На сайте партнера ООО "Лотан" компании "Мортон" указано, что подписание акта приема-передачи квартиры производится в офисе по адресу: <данные изъяты>.
Истцу Ш., прибывшей в офис для оформления акта приема-передачи, документ не был представлен для подписания, в выдаче ключей от квартиры отказано.
Истец Ш. предприняла попытку обратиться за подписанием Акта приема-передачи по юридическому адресу ООО "Лотан": <данные изъяты> А. Однако по указанному адресу ООО "Лотан" отсутствует.
В связи с тем, что ООО "Лотан" объект долевого участия истцу Ш. не передал и уклоняется от подписания Акта приема-передачи квартиры, с ООО "Лотан" подлежит взысканию неустойка.
Истцом Ш. 28.12.2015 в адрес ООО "Лотан" направлена претензия об уплате неустойки и понуждении к подписанию Акта приема-передачи квартиры.
Требование о выплате неустойки ответчик не исполнил, на претензию не ответил.
Уклонение ответчика ООО "Лотан" от исполнения обязанностей по передаче квартиры препятствует получению истцом Ш. объекта долевого строительства и приобретению права на него.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора долевого участия, а также нарушены права участника долевого строительства, с него подлежит взысканию неустойка в размере 56220 руб. 55 коп.
Неправомерные действия ООО "Лотан" в виде задержки ввода дома в эксплуатацию, попытки передать квартиру, не соответствующую строительным нормам - вызвали моральные и нравственные страдания, которые повлекли бессонницу, терзания, нервный стресс и постоянные переживания, связанные с неопределенной судьбой квартиры. За моральный дискомфорт истец Ш. считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Так как застройщик добровольно не выполнил требование истца о выплате неустойки, то к ответчику должны быть применены штрафные санкции в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как истец Ш. не обладает юридическими познаниями, то для защиты своих прав и подготовки документов в суд она обратилась за помощью к юристу. Расходы на оплату юридических услуг составили 20 000 руб.
В судебном заседании истец Ш. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Лотан" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком письменного отзыва на иск не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель третьего лица ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьим лицом письменного отзыва на иск не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Решением Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, за истцом Ш. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация ипотеки в силу закона, залогодержателем которой является ЗАО "Райффайзенбанк". С ответчика ООО "Лотан" в пользу истца Ш. взыскана неустойку в размере 322657 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 163828 руб. 54 коп. судебные расходы 20000 руб. всего 511485 руб. 62 коп. С ответчика ООО "Лотан" в доход государства так же взыскана госпошлина 21224 руб.
С вынесенным по делу решением ответчик ООО "Лотан" не согласилось, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении этих требований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел извещенным ООО "Лотан" о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, как следует из материалов дела, извещение о слушании дела ООО "Лотан" в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ не получил, в суд возвращена телеграмма с указанием на отсутствие юридического лица по данному адресу. Сведения из ЕГРЮЛ о юридическом адресе судом не запрашивались и не исследовались. Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ адрес юридический ответчика ООО "Лотан": <данные изъяты> пом. 3, тогда как судом ответчику направлена телеграмма по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы подателя жалобы об отмене решения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Лотан" и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8, в соответствии с которым ООО "Лотан" приняло на себя обязательства своими силами осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, далее в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник - Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 доля участника долевого строительства составляет 51532517 руб. 11 коп.
Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" свои обязательства по внесению доли выполнило 30 июня 2013 года. Факт оплаты цены договора в размере 51532517 руб. 11 коп. подтвержден Актом о внесении доли участия по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28.05.2013. Акт составлен 30.06.2013 (л.д. 13).
В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-8 от 28 мая 2013 года срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее 31 декабря 2014 года, срок передачи застройщиком - ООО "Лотан" - объектов долевого строительства установлен в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 года.
Тем самым ООО "Лотан" приняло на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее <данные изъяты>.
07 августа 2013 года между истцом Ш. и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" был заключен договор уступки права требования <данные изъяты>-Дрожжино-8/226, на основании которого все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ОАО "Холдинговая компания ГВСУ Центр" перешли к истцу Ш. в отношении объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) под номером 3, расположенного на 15 этаже секции 3 в четырехсекционном 19-этажном доме по строительному адресу: <данные изъяты>.
Оплата стоимости квартиры произведена Ш. в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2013 года, заключенному между истцом Ш. и ЗАО "Райффайзенбанк".
На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <данные изъяты> от 09 апреля 2015 года многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца Ш., введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: 142720 Россия, <данные изъяты>.
Квартире истца Ш. присвоен <данные изъяты>.
Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" введенный в эксплуатацию многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, спорной квартире истца Ш. <данные изъяты> 16.07.2015 присвоен кадастровый <данные изъяты>.
Ответчиком ООО "Лотан" обязательство по передаче истцу Ш. объекта долевого строительства в срок до 30.06.2015 не выполнено.
Поскольку объект долевого строительство построен, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания к удовлетворению исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру.
Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "Лотан" в пользу Ш. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 85000 рублей.
Истцом Ш. 28.12.2015 в адрес ООО "Лотан" направлена претензия об уплате неустойки. Требование о выплате неустойки ответчик не исполнил, на претензию не ответил.
В связи с неисполнением ответчиком договора истец, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере "одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено".
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с 07.12.2015. по 21.03.2016. составляет 322657 руб. 08 коп. и правильно рассчитан истцом.
Вместе с тем, судебная коллегия на основании положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика находит возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, признав ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что после составления ООО "Лотан" одностороннего передаточного акта не подлежит начислению неустойка, поскольку квартира имела существенные недостатки (отсутствовало электричество и т.п.), что препятствовало использование жилого помещения по назначению и не свидетельствует об уклонении истицы от получения объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, оснований для направления одностороннего акта при наличии существенных недостатков в квартире у ответчика не имелось и неустойка за просрочку передачи квартиры должна быть исчислена за требуемый истцом период.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 5000 руб.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ <данные изъяты> от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, с учетом взысканных сумм и положений ст. 333 ГК РФ составляет 15000 рублей.
Истцом Ш. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года отменить. Иск Ш. удовлетворить частично. Признать за Ш. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Лотан" в пользу Ш. неустойку за период с 07.12.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 15000 рублей, оплату представителя 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)