Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предел" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Предел" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 207 268 руб., одновременно заявив ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года заявление С. удовлетворено, приняты меры обеспечения по иску, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или третьих лиц, на общую сумму 207 268 руб.
ООО "Предел" обратилось с заявлением об отмене обеспечения иска.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 апреля 2017 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска отказано.
Не согласившись с определением суда ООО "Предел" подало на него частную жалобу, в которой просить определение суда отменить.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение по исковым требованиям С. к ООО "Предел" и Фонду модернизации ЖКХ Оренбургской области о возмещении материального и морального вреда до настоящего времени не принято.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На момент разрешения ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, судом по настоящему делу решение не было вынесено.
Обжалуемое определение соответствует требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предел" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5715/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку решение суда по исковым требованиям до настоящего времени не принято.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5715/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предел" на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Предел" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 207 268 руб., одновременно заявив ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года заявление С. удовлетворено, приняты меры обеспечения по иску, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или третьих лиц, на общую сумму 207 268 руб.
ООО "Предел" обратилось с заявлением об отмене обеспечения иска.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 апреля 2017 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска отказано.
Не согласившись с определением суда ООО "Предел" подало на него частную жалобу, в которой просить определение суда отменить.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение по исковым требованиям С. к ООО "Предел" и Фонду модернизации ЖКХ Оренбургской области о возмещении материального и морального вреда до настоящего времени не принято.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На момент разрешения ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, судом по настоящему делу решение не было вынесено.
Обжалуемое определение соответствует требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предел" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)