Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.
судей: Мертехина М.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания "Дубровицы"
на определение Подольского городского суда от 13 апреля 2016 года
по заявлению - ООО "Управляющая компания "Дубровицы", о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
ООО "Управляющая компания "Дубровицы" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Подольского городского суда от 11 июня 2014 года по делу по иску Т. к ООО "Управляющая компания "Дубровицы" об обязании устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения, заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельства.
Заявление мотивировано тем, что решением Подольского городского суда от 11 июня 2014 года исковые требования Т. к ООО "Управляющая компания "Дубровицы" удовлетворены. Однако, ООО "Управляющая компания "Дубровицы" не является управляющей организацией по дому N 8. Письмом Администрации с\\п Дубровицкое Т. сообщалось о том, что жилой дом в пос. Дубровицы Подольского района в муниципальной собственности администрации не состоит, дом имеет статус ЖСК во главе с председателем Б. При рассмотрении указанного гражданского дела в ЖСК "Рассвет" имелись протоколы общего собрания членов ЖСК "Рассвет" от 16.03.2014 года, которые в суд представлены не были. ЖСК "Рассвет" направил в управляющую компанию для сведения следующие протоколы общих собрания: протокол общего собрания членов ЖСК от 16.03.2014 г. жилого дома N 8 в пос. Дубровицы о восстановлении ЖСК "Рассвет"; протокол общего собрания членов ЖСК "Рассвет" от 29.06.2013 г. по ремонту кровли дома N 8 в пос. Дубровицы; протокол общего собрания членов ЖСК "Рассвет" от 16.03.2014 г. о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Таким образом, у ООО "Управляющая компания "Дубровицы" отпали основания для исполнения решения Подольского городского суда от 11.06.2014 г., в связи с чем, оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо Т. возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо "ЖСК "Рассвет" в суд не явилось.
Определением Подольского городского суда от 13 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания "Дубровицы" ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
- 1\\ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- 2\\ заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 3\\ преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные, вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из материалов дела решением Подольского городского суда от 11.06.2014 года исковые требования Т. к ООО "Управляющая компания "Дубровицы" об обязании устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения, заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2014 года решение Подольского городского суда от 11.06.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Дубровицы" без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, суд верно указал, что ООО "Управляющая компания "Дубровицы" пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением, поскольку решение Подольского городского суда от 11.06.2014 года вступило в законную силу 15.09.2014 года, 17.10.2014 года Т. выдан исполнительный лист, тогда как в суд с заявлением о пересмотре решения суда заявитель обратился только 12.02.2016 года, спустя более 15 месяцев после вступления решения суда в законную силу, то есть по истечении срока, установленного ст. 394, 395 ГПК РФ, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска срока представителем заявителя не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания "Дубровицы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15886/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N 33-15886
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.
судей: Мертехина М.В. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания "Дубровицы"
на определение Подольского городского суда от 13 апреля 2016 года
по заявлению - ООО "Управляющая компания "Дубровицы", о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
ООО "Управляющая компания "Дубровицы" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Подольского городского суда от 11 июня 2014 года по делу по иску Т. к ООО "Управляющая компания "Дубровицы" об обязании устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения, заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельства.
Заявление мотивировано тем, что решением Подольского городского суда от 11 июня 2014 года исковые требования Т. к ООО "Управляющая компания "Дубровицы" удовлетворены. Однако, ООО "Управляющая компания "Дубровицы" не является управляющей организацией по дому N 8. Письмом Администрации с\\п Дубровицкое Т. сообщалось о том, что жилой дом в пос. Дубровицы Подольского района в муниципальной собственности администрации не состоит, дом имеет статус ЖСК во главе с председателем Б. При рассмотрении указанного гражданского дела в ЖСК "Рассвет" имелись протоколы общего собрания членов ЖСК "Рассвет" от 16.03.2014 года, которые в суд представлены не были. ЖСК "Рассвет" направил в управляющую компанию для сведения следующие протоколы общих собрания: протокол общего собрания членов ЖСК от 16.03.2014 г. жилого дома N 8 в пос. Дубровицы о восстановлении ЖСК "Рассвет"; протокол общего собрания членов ЖСК "Рассвет" от 29.06.2013 г. по ремонту кровли дома N 8 в пос. Дубровицы; протокол общего собрания членов ЖСК "Рассвет" от 16.03.2014 г. о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Таким образом, у ООО "Управляющая компания "Дубровицы" отпали основания для исполнения решения Подольского городского суда от 11.06.2014 г., в связи с чем, оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо Т. возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо "ЖСК "Рассвет" в суд не явилось.
Определением Подольского городского суда от 13 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания "Дубровицы" ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
- 1\\ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- 2\\ заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 3\\ преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные, вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из материалов дела решением Подольского городского суда от 11.06.2014 года исковые требования Т. к ООО "Управляющая компания "Дубровицы" об обязании устранить недостатки по качеству горячего водоснабжения, заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2014 года решение Подольского городского суда от 11.06.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Дубровицы" без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, суд верно указал, что ООО "Управляющая компания "Дубровицы" пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением, поскольку решение Подольского городского суда от 11.06.2014 года вступило в законную силу 15.09.2014 года, 17.10.2014 года Т. выдан исполнительный лист, тогда как в суд с заявлением о пересмотре решения суда заявитель обратился только 12.02.2016 года, спустя более 15 месяцев после вступления решения суда в законную силу, то есть по истечении срока, установленного ст. 394, 395 ГПК РФ, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска срока представителем заявителя не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания "Дубровицы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)