Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Министерство ссылалось на нарушение обществом срока исполнения обязательств по введению многоквартирного дома в эксплуатацию в установленный контрактом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" (ИНН 2630044956, ОГРН 1102649000838), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-9425/2015, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югстрой+" (далее - общество) о взыскании 149 411 рублей 61 копейки неустойки с 01.01.2015 по 11.08.2015 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для государственных нужд Ставропольского края от 23.12.2013 N 219-ДУ (далее - контракт; уточненные требования).
Решением от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, с общества в пользу министерства взыскано 121 271 рубль 31 копейка неустойки с 01.01.2015 по 30.06.2015, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило обязательства по контракту и не передало министерству квартиры в установленный срок. Суды отказали во взыскании пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2015 и министерство уклонилось от принятия квартир.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (30.06.2015) не может считаться датой окончания периода просрочки кредитора, поскольку документами, подтверждающими сдачу объектов долевого строительства министерству, являются акты приема-передачи и передаточный акт (пункты 4.4 и 4.8 контракта). В письме от 23.07.2015 N 156, на которое ссылаются суды, общество сообщило министерству о том, что все работы, предусмотренные контрактом, находятся на стадии завершения и будут окончены ориентировочно к 29.07.2015, кадастровые паспорта будут готовы к этой же дате. В письме от 07.08.2015 N 163 ответчик просил оплатить 10% от цены государственного контракта и не ссылался на готовность объекта к передаче.
Министерство просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить.
Как видно из материалов дела, 23.12.2013 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили контракт, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в поселке Анждиевском Ставропольского края Минераловодского района, по ул. Заводской, 20 / пер. Северному, 1 многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1). Объектами долевого строительства являются: квартира N 2 общей площадью 38,88 кв. м, квартира N 5 общей площадью 38,88 кв. м, квартира N 8 общей площадью 38,88 кв. м стоимостью 812 130 рублей каждая, общей стоимостью 2 436 390 рублей (приложение N 1 к контракту). Согласно пунктам 1.6 - 1.7 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 01.11.2014. Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также кадастрового паспорта и иных документов на жилые помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности, - до 01.11.2014. Срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 01.11.2014 (пункт 4.1 контракта). Контракт действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта). За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).
Ссылаясь на то, что общество нарушило срок исполнения обязательств по контракту, министерство обратилась с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Суды установили, что министерство перечислило застройщику плату за объекты долевого строительства, предусмотренную пунктом 3.5 контракта, общество не передало в срок до 01.11.2014 объекты долевого строительства. Вывод судов о том, что нарушение застройщиком сроков сдачи квартир влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки, правомерен. Взыскивая неустойку по 30.06.2015, суды исходили из того, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 30.06.2015 и в письмах от 06.07.2015 N 143, от 23.07.2015 N 156, от 07.08.2015 N 163, от 08.10.2015 N 198, от 16.11.2015 N 212 общество предлагало заказчику принять квартиры, однако министерство квартиры не приняло.
Отказывая министерству во взыскания пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, суды не учли следующего.
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства (а не срок сдачи объекта в эксплуатацию) является обязательным условием данного вида договоров (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ). В пунктах 2.1.7, 4.2 контракта стороны определили, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного контрактом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче. На момент подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства застройщик обязуется предоставить все необходимые документы на объекты долевого строительства для государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на объекты долевого строительства, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технические и кадастровые паспорта.
Из материалов дела видно, что на 11.08.2015 общество не передало квартиры заказчику, кадастровые паспорта на квартиры оформлены только 17.08.2015. В письме от 06.07.2015 N 143, на которое ссылаются суды в обоснование вывода о том, что общество неоднократно предлагало истцу принять квартиры, общество сообщает заказчику о введении дома в эксплуатацию 30.06.2015 и подготовке документов для постановки квартир на кадастровый учет с дальнейшей передачей их министерству (т. 1, л.д. 105). В письме от 23.07.2015 N 156 общество уведомило министерство о том, что работы, предусмотренные контрактом, находятся в завершающей стадии и ориентировочно будут окончены к 29.07.2015, к этой дате будут готовы и кадастровые паспорта (т. 1, л.д. 107). В письме от 07.08.2015 N 163 общество не предлагало принять квартиры (т. 1, л.д. 119). Остальные письма, на которые ссылается суд (от 08.10.2015 N 198, от 16.11.2015 N 212), направлены министерству за пределами спорного периода.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства передачи квартир министерству в срок до 11.08.2015 и доказательства уклонения истца от их принятия. Поскольку у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, иск министерства следует удовлетворить в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 11 482 рубля государственной пошлины (5482 рубля за подачу иска, 6 тыс. рублей за подачу апелляционной и кассационной жалоб).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А63-9425/2015 изменить, иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края 149 411 рублей 61 копейку пеней с 01.01.2015 по 11.08.2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" в доход федерального бюджета 11 482 рубля государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2016 N Ф08-6916/2016 ПО ДЕЛУ N А63-9425/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Министерство ссылалось на нарушение обществом срока исполнения обязательств по введению многоквартирного дома в эксплуатацию в установленный контрактом срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А63-9425/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" (ИНН 2630044956, ОГРН 1102649000838), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-9425/2015, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югстрой+" (далее - общество) о взыскании 149 411 рублей 61 копейки неустойки с 01.01.2015 по 11.08.2015 за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для государственных нужд Ставропольского края от 23.12.2013 N 219-ДУ (далее - контракт; уточненные требования).
Решением от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, с общества в пользу министерства взыскано 121 271 рубль 31 копейка неустойки с 01.01.2015 по 30.06.2015, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило обязательства по контракту и не передало министерству квартиры в установленный срок. Суды отказали во взыскании пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2015 и министерство уклонилось от принятия квартир.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (30.06.2015) не может считаться датой окончания периода просрочки кредитора, поскольку документами, подтверждающими сдачу объектов долевого строительства министерству, являются акты приема-передачи и передаточный акт (пункты 4.4 и 4.8 контракта). В письме от 23.07.2015 N 156, на которое ссылаются суды, общество сообщило министерству о том, что все работы, предусмотренные контрактом, находятся на стадии завершения и будут окончены ориентировочно к 29.07.2015, кадастровые паспорта будут готовы к этой же дате. В письме от 07.08.2015 N 163 ответчик просил оплатить 10% от цены государственного контракта и не ссылался на готовность объекта к передаче.
Министерство просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует изменить.
Как видно из материалов дела, 23.12.2013 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили контракт, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в поселке Анждиевском Ставропольского края Минераловодского района, по ул. Заводской, 20 / пер. Северному, 1 многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1). Объектами долевого строительства являются: квартира N 2 общей площадью 38,88 кв. м, квартира N 5 общей площадью 38,88 кв. м, квартира N 8 общей площадью 38,88 кв. м стоимостью 812 130 рублей каждая, общей стоимостью 2 436 390 рублей (приложение N 1 к контракту). Согласно пунктам 1.6 - 1.7 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 01.11.2014. Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а также кадастрового паспорта и иных документов на жилые помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности, - до 01.11.2014. Срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 01.11.2014 (пункт 4.1 контракта). Контракт действует до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта). За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).
Ссылаясь на то, что общество нарушило срок исполнения обязательств по контракту, министерство обратилась с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Суды установили, что министерство перечислило застройщику плату за объекты долевого строительства, предусмотренную пунктом 3.5 контракта, общество не передало в срок до 01.11.2014 объекты долевого строительства. Вывод судов о том, что нарушение застройщиком сроков сдачи квартир влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки, правомерен. Взыскивая неустойку по 30.06.2015, суды исходили из того, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 30.06.2015 и в письмах от 06.07.2015 N 143, от 23.07.2015 N 156, от 07.08.2015 N 163, от 08.10.2015 N 198, от 16.11.2015 N 212 общество предлагало заказчику принять квартиры, однако министерство квартиры не приняло.
Отказывая министерству во взыскания пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, суды не учли следующего.
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства (а не срок сдачи объекта в эксплуатацию) является обязательным условием данного вида договоров (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ). В пунктах 2.1.7, 4.2 контракта стороны определили, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного контрактом срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче. На момент подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства застройщик обязуется предоставить все необходимые документы на объекты долевого строительства для государственной регистрации права государственной собственности Ставропольского края на объекты долевого строительства, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технические и кадастровые паспорта.
Из материалов дела видно, что на 11.08.2015 общество не передало квартиры заказчику, кадастровые паспорта на квартиры оформлены только 17.08.2015. В письме от 06.07.2015 N 143, на которое ссылаются суды в обоснование вывода о том, что общество неоднократно предлагало истцу принять квартиры, общество сообщает заказчику о введении дома в эксплуатацию 30.06.2015 и подготовке документов для постановки квартир на кадастровый учет с дальнейшей передачей их министерству (т. 1, л.д. 105). В письме от 23.07.2015 N 156 общество уведомило министерство о том, что работы, предусмотренные контрактом, находятся в завершающей стадии и ориентировочно будут окончены к 29.07.2015, к этой дате будут готовы и кадастровые паспорта (т. 1, л.д. 107). В письме от 07.08.2015 N 163 общество не предлагало принять квартиры (т. 1, л.д. 119). Остальные письма, на которые ссылается суд (от 08.10.2015 N 198, от 16.11.2015 N 212), направлены министерству за пределами спорного периода.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства передачи квартир министерству в срок до 11.08.2015 и доказательства уклонения истца от их принятия. Поскольку у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании пеней с 01.07.2015 по 11.08.2015, иск министерства следует удовлетворить в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 11 482 рубля государственной пошлины (5482 рубля за подачу иска, 6 тыс. рублей за подачу апелляционной и кассационной жалоб).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А63-9425/2015 изменить, иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края 149 411 рублей 61 копейку пеней с 01.01.2015 по 11.08.2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстрой+" в доход федерального бюджета 11 482 рубля государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)