Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство": Объедков С.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016; Новиков А.Т., директор, распоряжение N 78-к от 01.03.2016;
- от открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс": Сиротихина А.С., представитель по доверенности N 073/2611 от 26.11.2015;
- от муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" (ИНН 6827022153, ОГРН 1126827000035) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-5480/2013 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс" (ИНН 6827005976, ОГРН 1026801064025) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное жилищное хозяйство" о взыскании 3 611 618 руб. 14 коп., с участием третьего лица - МУП "Теплоресурсы",
открытое акционерное общество "Мичуринский завод "Прогресс" (далее - ОАО "Мичуринский завод "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное жилищное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное жилищное хозяйство", ответчик) с требованием о взыскании 3034618 руб. 14 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период январь - июнь 2013 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурсы" (далее - МУП "Теплоресурсы", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 марта 2014 года по делу N А64-5480/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 16.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 197 636 руб. 18 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период январь - июнь 2013 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, спорные дома относятся к категории многоквартирных домов, состоящих из площади жилых помещений и мест общего пользования и расчет коммунальной услуги по отоплению должен производиться, исходя из общей площади жилого помещения.
В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
МУП "Теплоресурсы" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" (истец) осуществляет снабжение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) многоквартирных домов в г. Мичуринске по адресам: ул. Крылова, 83, ул. Жуковского, 2, ул. Жуковского, 4а, ул. Клубная, 2, ул. Киевская, 6а, ул. Киевская, 8, ул. Мартовская, 5, ул. Серафимовича, 1, в отношении которых МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" (ответчик) является управляющей организацией, что ответчиком не отрицается.
Согласно расчету истца, долг по оплате потребленных коммунальных ресурсов (отопления, горячего водоснабжения) по указанным объектам потребления за период январь - июнь 2013 г. согласно счетам-фактурам N 271 от 31.01.2013 г., N 690 от 28.02.2013 г., N 1152 от 29.03.2013 г., N 1665 от 30.04.2013 г., N 2029 от 30.05.2013 г., N 2467 от 28.06.2013 г., с учетом платежей владельцев помещений, составляет 2 197 636 руб. 18 коп.
Договор на подачу (отпуск) тепловой энергии на спорный период потребления коммунальных ресурсов сторонами не заключен.
Ссылаясь на то, что задолженность в указанном размере ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из материалов дела установлено, что находящиеся в управлении ответчика спорные жилые объекты, в отношении которых истцом осуществлялась поставка теплового ресурса, являются общежитиями и относятся к категории многоквартирных жилых домов.
Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в указанный спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика без заключения договора.
Исходя из системного анализа положений ст. ст. 15, 16, 19, 92, 157 Жилищного кодекса РФ в отношении общежитий действуют общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354).
Спорные здания общежитий не были оборудованы приборами учета тепловой энергии, посредством которых возможно установить объем поставленного ресурса.
В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой N 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги и с учетом общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме или общей площади жилого дома.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Учитывая положения Правил оказания коммунальных услуг N 307, Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, площадь помещений кухонь, душевых, ванных комнат, санузлов, кладовых, встроенных шкафов относится к вспомогательной площади и подлежит учету при определении объемов тепловой энергии, поставленной для нужд отопления.
Таким образом, к вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности помещения кухонь, туалетов, душевых и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.
Норматив потребления на теплоснабжение (отопление) утвержден постановлением главы города Мичуринска от 23.05.1994 N 664 в размере 0,018 Гкал на 1 кв. м в месяц и действовал в спорный отопительный период.
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, количество тепловой энергии, поставленной в общежития, должно определяться с учетом общей площади жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).
Определение объема тепловой энергии исходя только из площади жилых и нежилых помещений без учета вспомогательных помещений может привести к занижению стоимости отпущенного населению, проживающему в спорных общежитиях, ресурса, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего пользования.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 309-ЭС15-7953.
В материалах дела имеются данные ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области от 13.10.2014 N 480, от 16.03.2015 N 153 (т. 4 л.д. 19, т. 5 л.д. 33) о технических характеристиках спорных зданий общежитий с указанием общей площади объектов, площади жилых и нежилых помещений, площадей подвалов и лестничных клеток, площадей иных мест общего использования, включающих общие коридоры, общие кухни. (с учетом разъяснений, изложенных в п. 1, п. 2 письма ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области от 16.03.2015).
При этом данных, опровергающих сведения о площадях помещений спорных общежитий, указанные в справках уполномоченного органа от 13.10.2014, от 16.03.2015, в материалах дела не имеется.
Из представленных в материалы дела расчетов объема и стоимости потребленного в спорный период теплового ресурса на нужды отопления жилых домов (общежитий) следует, что ресурсоснабжающей организацией учитывались только площади жилых помещений общежитий и помещений мест общего пользования, соответствующих указанным в справках ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области (т. 4 л.д. 22).
Площади подвалов и лестничных клеток при расчете стоимости потребления теплового ресурса на отопление истцом не учитывались.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Утверждения ответчика об отсутствии оснований для включения в расчет задолженности стоимости потребленного теплового ресурса приходящегося на площади вспомогательных помещений мест общего пользования общежитий не соответствуют положениям действующего законодательства.
Доказательства, опровергающие утверждения истца о поставке коммунальных ресурсов на объекты потребления - многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика или подтверждающие полную оплату коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика в обоснование возражений по иску на перечисление истцу через МУП "Теплоресурс" платежей от владельцев помещений многоквартирных домов в указанном периоде, неосновательна, поскольку, согласно расчетам истца по иску часть данных платежей засчитана в погашение долга за предыдущий период потребления тепловой энергии в порядке календарной очередности наступления сроков платежа, а ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что данные платежи произведены в счет оплаты потребленной теплоэнергии по спорным счетам истца согласно предмету иска (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, подпункт "б" пункта 5 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253).
Утверждения ответчика в обоснование возражений по иску о том, что спорные жилые дома не являются "общежитиями", не имеют правового значения по рассматриваемым предмету и основаниям иска, поскольку, исходя из системного анализа положений ст. ст. 15, 16, 19, 92, 157 Жилищного кодекса РФ в отношении общежитий действуют общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений и исходя из фактических технических данных спорных жилых домов истцом правомерно, в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, определен расчетный объем поставленной тепловой энергии, с учетом площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
На основании указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств по спорным правоотношениям сторон, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика, правомерны и обоснованны.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-5480/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" (ИНН 6827022153, ОГРН 1126827000035) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 19АП-2299/2014 ПО ДЕЛУ N А64-5480/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N А64-5480/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство": Объедков С.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016; Новиков А.Т., директор, распоряжение N 78-к от 01.03.2016;
- от открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс": Сиротихина А.С., представитель по доверенности N 073/2611 от 26.11.2015;
- от муниципального унитарного предприятия "Теплоресурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" (ИНН 6827022153, ОГРН 1126827000035) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-5480/2013 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мичуринский завод "Прогресс" (ИНН 6827005976, ОГРН 1026801064025) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное жилищное хозяйство" о взыскании 3 611 618 руб. 14 коп., с участием третьего лица - МУП "Теплоресурсы",
установил:
открытое акционерное общество "Мичуринский завод "Прогресс" (далее - ОАО "Мичуринский завод "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное жилищное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное жилищное хозяйство", ответчик) с требованием о взыскании 3034618 руб. 14 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период январь - июнь 2013 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурсы" (далее - МУП "Теплоресурсы", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 марта 2014 года по делу N А64-5480/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого апелляционного суда от 16.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 197 636 руб. 18 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период январь - июнь 2013 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, спорные дома относятся к категории многоквартирных домов, состоящих из площади жилых помещений и мест общего пользования и расчет коммунальной услуги по отоплению должен производиться, исходя из общей площади жилого помещения.
В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
МУП "Теплоресурсы" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Мичуринский завод "Прогресс" (истец) осуществляет снабжение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) многоквартирных домов в г. Мичуринске по адресам: ул. Крылова, 83, ул. Жуковского, 2, ул. Жуковского, 4а, ул. Клубная, 2, ул. Киевская, 6а, ул. Киевская, 8, ул. Мартовская, 5, ул. Серафимовича, 1, в отношении которых МУП "Коммунальное жилищное хозяйство" (ответчик) является управляющей организацией, что ответчиком не отрицается.
Согласно расчету истца, долг по оплате потребленных коммунальных ресурсов (отопления, горячего водоснабжения) по указанным объектам потребления за период январь - июнь 2013 г. согласно счетам-фактурам N 271 от 31.01.2013 г., N 690 от 28.02.2013 г., N 1152 от 29.03.2013 г., N 1665 от 30.04.2013 г., N 2029 от 30.05.2013 г., N 2467 от 28.06.2013 г., с учетом платежей владельцев помещений, составляет 2 197 636 руб. 18 коп.
Договор на подачу (отпуск) тепловой энергии на спорный период потребления коммунальных ресурсов сторонами не заключен.
Ссылаясь на то, что задолженность в указанном размере ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из материалов дела установлено, что находящиеся в управлении ответчика спорные жилые объекты, в отношении которых истцом осуществлялась поставка теплового ресурса, являются общежитиями и относятся к категории многоквартирных жилых домов.
Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в указанный спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика без заключения договора.
Исходя из системного анализа положений ст. ст. 15, 16, 19, 92, 157 Жилищного кодекса РФ в отношении общежитий действуют общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 15, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354).
Спорные здания общежитий не были оборудованы приборами учета тепловой энергии, посредством которых возможно установить объем поставленного ресурса.
В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой N 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги и с учетом общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме или общей площади жилого дома.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Учитывая положения Правил оказания коммунальных услуг N 307, Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, площадь помещений кухонь, душевых, ванных комнат, санузлов, кладовых, встроенных шкафов относится к вспомогательной площади и подлежит учету при определении объемов тепловой энергии, поставленной для нужд отопления.
Таким образом, к вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности помещения кухонь, туалетов, душевых и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.
Норматив потребления на теплоснабжение (отопление) утвержден постановлением главы города Мичуринска от 23.05.1994 N 664 в размере 0,018 Гкал на 1 кв. м в месяц и действовал в спорный отопительный период.
Принимая во внимание положения п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, количество тепловой энергии, поставленной в общежития, должно определяться с учетом общей площади жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд граждан, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).
Определение объема тепловой энергии исходя только из площади жилых и нежилых помещений без учета вспомогательных помещений может привести к занижению стоимости отпущенного населению, проживающему в спорных общежитиях, ресурса, поскольку с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений объем потребляемой ими тепловой энергии значительно превышает необходимый объем для отопления мест общего пользования.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 309-ЭС15-7953.
В материалах дела имеются данные ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области от 13.10.2014 N 480, от 16.03.2015 N 153 (т. 4 л.д. 19, т. 5 л.д. 33) о технических характеристиках спорных зданий общежитий с указанием общей площади объектов, площади жилых и нежилых помещений, площадей подвалов и лестничных клеток, площадей иных мест общего использования, включающих общие коридоры, общие кухни. (с учетом разъяснений, изложенных в п. 1, п. 2 письма ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области от 16.03.2015).
При этом данных, опровергающих сведения о площадях помещений спорных общежитий, указанные в справках уполномоченного органа от 13.10.2014, от 16.03.2015, в материалах дела не имеется.
Из представленных в материалы дела расчетов объема и стоимости потребленного в спорный период теплового ресурса на нужды отопления жилых домов (общежитий) следует, что ресурсоснабжающей организацией учитывались только площади жилых помещений общежитий и помещений мест общего пользования, соответствующих указанным в справках ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области (т. 4 л.д. 22).
Площади подвалов и лестничных клеток при расчете стоимости потребления теплового ресурса на отопление истцом не учитывались.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Утверждения ответчика об отсутствии оснований для включения в расчет задолженности стоимости потребленного теплового ресурса приходящегося на площади вспомогательных помещений мест общего пользования общежитий не соответствуют положениям действующего законодательства.
Доказательства, опровергающие утверждения истца о поставке коммунальных ресурсов на объекты потребления - многоквартирные дома, находящийся в управлении ответчика или подтверждающие полную оплату коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика в обоснование возражений по иску на перечисление истцу через МУП "Теплоресурс" платежей от владельцев помещений многоквартирных домов в указанном периоде, неосновательна, поскольку, согласно расчетам истца по иску часть данных платежей засчитана в погашение долга за предыдущий период потребления тепловой энергии в порядке календарной очередности наступления сроков платежа, а ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что данные платежи произведены в счет оплаты потребленной теплоэнергии по спорным счетам истца согласно предмету иска (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, подпункт "б" пункта 5 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253).
Утверждения ответчика в обоснование возражений по иску о том, что спорные жилые дома не являются "общежитиями", не имеют правового значения по рассматриваемым предмету и основаниям иска, поскольку, исходя из системного анализа положений ст. ст. 15, 16, 19, 92, 157 Жилищного кодекса РФ в отношении общежитий действуют общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений и исходя из фактических технических данных спорных жилых домов истцом правомерно, в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, определен расчетный объем поставленной тепловой энергии, с учетом площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
На основании указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств по спорным правоотношениям сторон, требования по иску соответствуют обязательствам ответчика, правомерны и обоснованны.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-5480/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное жилищное хозяйство" (ИНН 6827022153, ОГРН 1126827000035) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)