Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по делу N А14-7968/2015, (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж (ОГРН 1023601577812 ИНН 3650000268) к акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009629 ИНН 3662173603) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета,
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (истец, МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области а акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (ответчик, АО "УК Коминтерновского района") с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика стоимости расходов по установке приборов учета в сумме 176 822 руб. 02 коп. за период с 01.12.2012 по 31.08.2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены. С АО "УК Коминтерновского района" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" с учетом рассрочки за период с 17.10.2012 по 30.09.2015 взысканы расходы на установку общедомовых приборов учета в сумме 166 021 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 981 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УК Коминтерновского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 и просило его отменить.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители АО "УК Коминтерновского района", МУП "Воронежская горэлектросеть" не явились.
Посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде от АО "УК Коминтерновского района" поступило ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства АО "УК Коминтерновского района", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УК Коминтерновского района" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, АО "УК Коминтерновского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: N N 40, 35, 32, 25, 47, 18 по ул. Лизюкова; N N 17, 25 по ул. 60 Армии, N 37 по ул. Хользунова, N N 10, 18, 20, 24 бульвар Победы, N 84 по ул. Урицкого, N 59 по ул. Владимира Невского, N 91 по Московскому проспекту, N N 254, 266 по ул. 9 Января, N 141 по ул. Новгородская, N 251а по ул. 45 Стрелковой Дивизии, N N 8/3, 10/3 по ул. Беговая, N N 6/4, 6/5 по пр. Труда, N N 1, 3, 5 по ул. Строителей г. Воронежа.
Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" истец и ответчик заключили договоры подряда N 220 от 23.10.2012, N 466-468 от 18.10.2012, N 243 от 26.10.2012, N 288-289 от 31.10.2012, N 303 от 31.10.2012, N 255, 256, 246, 252, 249, 250, 251, 248, 237, 256 от 26.10.2012, N 240, 238, 239, 244, 236, 234, 233 от 25.10.2012, N 242, 253, 254, 257 от 26.10.2012 на установку общедомовых приборов электрической энергии во ВРУ нижеследующих домов: N N 40, 35, 32, 25, 47, 18 по ул. Лизюкова; N N 17, 25 по ул. 60 Армии, N 37 по ул. Хользунова, N N 10, 18, 20, 24 бульвар Победы, N 84 по ул. Урицкого, N 59 по ул. Владимира Невского, N 91 по Московскому проспекту, N N 254, 266 по ул. 9 Января, N 141 по ул. Новгородская, N 251а по ул. 45 Стрелковой Дивизии, N N 8/3, 10/3 по ул. Беговая, N N 6/4, 6/5 по пр. Труда, N N 1, 3, 5 по ул. Строителей г. Воронежа.
Договоры были заключены с протоколами разногласий по пункту 4.3 договора, касающегося источника оплаты по договорам.
Согласно приобщенным сметам к договорам подряда общая сумма затрат по 30 заключенным договорам составляет 316 850 руб. 25 коп.
В целях исполнения обязательств по заключенным договорам подряда на установку электросчетчиков истец заключил договор подряда N 03/065 от 24.09.2012 с ООО "ЭлектроГазПром" на общую сумму 1 916 000 руб. с учетом дополнительного соглашения. ООО "ЭлектроГазПром" в указанных выше домах осуществил монтаж 28 общедомовых приборов электрической энергии.
В октябре, ноябре, декабре 2012 года - январе, феврале 2013 года смонтированные счетчики и в присутствии представителя ответчика были введены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска приборов в эксплуатацию.
С момента допуска счетчиков в эксплуатацию и по настоящее время ответчик ведет по ним расчеты с гарантирующим поставщиком - ОАО "ВЭСК".
Истец по результатам работ направил ответчику договоры на установку приборов учета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы на установку общедомовых приборов учета.
Согласно пункту 4.3. договоров подряда в редакции протоколов разногласий к договорам, оплата по договору производится ответчиком после поступления финансовых средств на расчетный счет управляющей компании с учетом графика рассрочки платежей для собственников помещений по возмещению затрат на установку ОДПУ.
Ответчик график рассрочки платежей не согласовал, денежные средства во исполнение договоров не перечислил. Работы выполнены и сданы заказчику по актам, приборы учета электрической энергии введены истцом в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета электрической энергии, установленных истцом в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае собственники выбрали управляющей компанией ООО "УК Мастер", что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается сторонами.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
АО "УК Коминтерновского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: N N 40, 35, 32, 25, 47, 18 по ул. Лизюкова; N N 17, 25 по ул. 60 Армии, N 37 по ул. Хользунова, N N 10, 18, 20, 24 бульвар Победы, N 84 по ул. Урицкого, N 59 по ул. Владимира Невского, N 91 по Московскому проспекту, N N 254, 266 по ул. 9 Января, N 141 по ул. Новгородская, N 251а по ул. 45 Стрелковой Дивизии, N N 8/3, 10/3 по ул. Беговая, N N 6/4, 6/5 по пр. Труда, N N 1, 3, 5 по ул. Строителей г. Воронежа. Между собственниками спорных многоквартирных домов и АО "УК Коминтерновского района" заключены договоры управления спорными домами.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Учитывая вышеизложенное, АО "УК Коминтерновского района" является надлежащим ответчиком по делу, так как является управляющей организацией в отношении спорных домов, на которые были установлены ОДПУ.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Таким образом, на истца пунктами 9, 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 (п. 5 ст. 13 закона).
При таких обстоятельствах, истец правомерно установил приборы учета электрической энергии, а ответчик, как управляющая компания, обязан данные работы оплатить. Факт выполнения работ, их стоимость и качество ответчик документально не оспорил.
Фактически понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе локальными сметами.
Указанное подтверждается также пунктом 38 (1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
Представители подрядной организации были допущены собственниками для проведения работ по установке приборов учета.
В дальнейшем собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют спорные приборы учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.
Акты допуска приборов учета в эксплуатацию подписаны представителем истца и представителем Абонента (управляющей компанией) без каких либо замечаний.
Таким образом, действия по монтажу никем не оспаривались, был обеспечен допуск к объектам для установки приборов учета, согласовано место установки приборов учета, акты допуска в эксплуатацию подписаны без претензий. Истцом в адрес ответчика направлялись договоры, локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.
В соответствии с частью 2 статьи 162 (договор управления многоквартирным домом) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктам "и" и "к" пункта 11 гл. II (требования к содержанию общего имущества), (введены ПП РФ от 06.05.2011 N 354) Правил содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014), обеспечение установки ОДПУ является составным элементом содержания общедомового имущества.
По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.
Обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, суд не установил.
В связи с тем, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат не наступил, истец уточнил исковые требования и просил взыскать часть стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной рассрочки за период с 17.10.2012 по 30.09.2015 включительно, в сумме 166 021 руб. 92 коп. Уточненный расчет заявленных требований ответчиком проверен и не оспорен, возражений по сумме не заявлено. Разногласий по сумме у сторон нет.
Суд установил, что размер подлежащей взысканию суммы, не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП "Воронежская горэлектросеть", с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по установке ОДПУ должна быть возложена непосредственно на собственников жилых помещений, а не на управляющую компанию, несостоятелен ввиду вышеизложенного.
Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по делу N А14-7968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 19АП-7236/2015 ПО ДЕЛУ N А14-7968/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А14-7968/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Сурненкова А.А.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по делу N А14-7968/2015, (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж (ОГРН 1023601577812 ИНН 3650000268) к акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района", г. Воронеж (ОГРН 1123668009629 ИНН 3662173603) о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (истец, МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области а акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района" (ответчик, АО "УК Коминтерновского района") с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика стоимости расходов по установке приборов учета в сумме 176 822 руб. 02 коп. за период с 01.12.2012 по 31.08.2015.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены. С АО "УК Коминтерновского района" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" с учетом рассрочки за период с 17.10.2012 по 30.09.2015 взысканы расходы на установку общедомовых приборов учета в сумме 166 021 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3 981 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УК Коминтерновского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 и просило его отменить.
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители АО "УК Коминтерновского района", МУП "Воронежская горэлектросеть" не явились.
Посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде от АО "УК Коминтерновского района" поступило ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства АО "УК Коминтерновского района", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УК Коминтерновского района" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, АО "УК Коминтерновского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: N N 40, 35, 32, 25, 47, 18 по ул. Лизюкова; N N 17, 25 по ул. 60 Армии, N 37 по ул. Хользунова, N N 10, 18, 20, 24 бульвар Победы, N 84 по ул. Урицкого, N 59 по ул. Владимира Невского, N 91 по Московскому проспекту, N N 254, 266 по ул. 9 Января, N 141 по ул. Новгородская, N 251а по ул. 45 Стрелковой Дивизии, N N 8/3, 10/3 по ул. Беговая, N N 6/4, 6/5 по пр. Труда, N N 1, 3, 5 по ул. Строителей г. Воронежа.
Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" истец и ответчик заключили договоры подряда N 220 от 23.10.2012, N 466-468 от 18.10.2012, N 243 от 26.10.2012, N 288-289 от 31.10.2012, N 303 от 31.10.2012, N 255, 256, 246, 252, 249, 250, 251, 248, 237, 256 от 26.10.2012, N 240, 238, 239, 244, 236, 234, 233 от 25.10.2012, N 242, 253, 254, 257 от 26.10.2012 на установку общедомовых приборов электрической энергии во ВРУ нижеследующих домов: N N 40, 35, 32, 25, 47, 18 по ул. Лизюкова; N N 17, 25 по ул. 60 Армии, N 37 по ул. Хользунова, N N 10, 18, 20, 24 бульвар Победы, N 84 по ул. Урицкого, N 59 по ул. Владимира Невского, N 91 по Московскому проспекту, N N 254, 266 по ул. 9 Января, N 141 по ул. Новгородская, N 251а по ул. 45 Стрелковой Дивизии, N N 8/3, 10/3 по ул. Беговая, N N 6/4, 6/5 по пр. Труда, N N 1, 3, 5 по ул. Строителей г. Воронежа.
Договоры были заключены с протоколами разногласий по пункту 4.3 договора, касающегося источника оплаты по договорам.
Согласно приобщенным сметам к договорам подряда общая сумма затрат по 30 заключенным договорам составляет 316 850 руб. 25 коп.
В целях исполнения обязательств по заключенным договорам подряда на установку электросчетчиков истец заключил договор подряда N 03/065 от 24.09.2012 с ООО "ЭлектроГазПром" на общую сумму 1 916 000 руб. с учетом дополнительного соглашения. ООО "ЭлектроГазПром" в указанных выше домах осуществил монтаж 28 общедомовых приборов электрической энергии.
В октябре, ноябре, декабре 2012 года - январе, феврале 2013 года смонтированные счетчики и в присутствии представителя ответчика были введены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска приборов в эксплуатацию.
С момента допуска счетчиков в эксплуатацию и по настоящее время ответчик ведет по ним расчеты с гарантирующим поставщиком - ОАО "ВЭСК".
Истец по результатам работ направил ответчику договоры на установку приборов учета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы на установку общедомовых приборов учета.
Согласно пункту 4.3. договоров подряда в редакции протоколов разногласий к договорам, оплата по договору производится ответчиком после поступления финансовых средств на расчетный счет управляющей компании с учетом графика рассрочки платежей для собственников помещений по возмещению затрат на установку ОДПУ.
Ответчик график рассрочки платежей не согласовал, денежные средства во исполнение договоров не перечислил. Работы выполнены и сданы заказчику по актам, приборы учета электрической энергии введены истцом в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате расходов по установке приборов учета электрической энергии, установленных истцом в спорных жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае собственники выбрали управляющей компанией ООО "УК Мастер", что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается сторонами.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
АО "УК Коминтерновского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов: N N 40, 35, 32, 25, 47, 18 по ул. Лизюкова; N N 17, 25 по ул. 60 Армии, N 37 по ул. Хользунова, N N 10, 18, 20, 24 бульвар Победы, N 84 по ул. Урицкого, N 59 по ул. Владимира Невского, N 91 по Московскому проспекту, N N 254, 266 по ул. 9 Января, N 141 по ул. Новгородская, N 251а по ул. 45 Стрелковой Дивизии, N N 8/3, 10/3 по ул. Беговая, N N 6/4, 6/5 по пр. Труда, N N 1, 3, 5 по ул. Строителей г. Воронежа. Между собственниками спорных многоквартирных домов и АО "УК Коминтерновского района" заключены договоры управления спорными домами.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Учитывая вышеизложенное, АО "УК Коминтерновского района" является надлежащим ответчиком по делу, так как является управляющей организацией в отношении спорных домов, на которые были установлены ОДПУ.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Таким образом, на истца пунктами 9, 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012 (п. 5 ст. 13 закона).
При таких обстоятельствах, истец правомерно установил приборы учета электрической энергии, а ответчик, как управляющая компания, обязан данные работы оплатить. Факт выполнения работ, их стоимость и качество ответчик документально не оспорил.
Фактически понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе локальными сметами.
Указанное подтверждается также пунктом 38 (1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
Представители подрядной организации были допущены собственниками для проведения работ по установке приборов учета.
В дальнейшем собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли, используют спорные приборы учета с момента ввода их в эксплуатацию по настоящее время.
Акты допуска приборов учета в эксплуатацию подписаны представителем истца и представителем Абонента (управляющей компанией) без каких либо замечаний.
Таким образом, действия по монтажу никем не оспаривались, был обеспечен допуск к объектам для установки приборов учета, согласовано место установки приборов учета, акты допуска в эксплуатацию подписаны без претензий. Истцом в адрес ответчика направлялись договоры, локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.
В соответствии с частью 2 статьи 162 (договор управления многоквартирным домом) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктам "и" и "к" пункта 11 гл. II (требования к содержанию общего имущества), (введены ПП РФ от 06.05.2011 N 354) Правил содержания общего имущества в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014), обеспечение установки ОДПУ является составным элементом содержания общедомового имущества.
По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.
Обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, суд не установил.
В связи с тем, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат не наступил, истец уточнил исковые требования и просил взыскать часть стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной рассрочки за период с 17.10.2012 по 30.09.2015 включительно, в сумме 166 021 руб. 92 коп. Уточненный расчет заявленных требований ответчиком проверен и не оспорен, возражений по сумме не заявлено. Разногласий по сумме у сторон нет.
Суд установил, что размер подлежащей взысканию суммы, не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУП "Воронежская горэлектросеть", с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по установке ОДПУ должна быть возложена непосредственно на собственников жилых помещений, а не на управляющую компанию, несостоятелен ввиду вышеизложенного.
Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 по делу N А14-7968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)