Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Автозаводская, 13", г. Ижевск (ОГРН 1051801772021, ИНН 1834034190) о взыскании 1746831,70 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 103587,69 руб. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты,
в присутствии представителей сторон:
от истца - Сутягина С.Р. дов. От 20.10.2015,
от ответчика - Соловьева Н.В. дов. от 20.10.2015.
Публичным акционерным обществом "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") заявлен иск о взыскании с ответчика - товариществу собственников жилья "Автозаводская, 13" (далее - ответчик, ТСЖ "Автозаводская, 13") 2 696 831,70 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 59 495,39 руб. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты.
В предварительном судебном заседании 16.08.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска в части взыскания долга до 1 896 831,70 руб., процентов до 94 480,45 руб.
В судебном заседании 30.08.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска в части взыскания долга до 1746831,70 руб., процентов до 103587,69 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск в части необоснованности начисления процентов в силу отсутствия доказательств возникновения момента исполнения обязательства. Ответчик указал, что договор N К830 от 01.01.2015 сторонами не заключен. Кроме того ТСЖ представило свой расчет долга за тепловую энергию.
Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 23, 25, 27, 29, 31), которые последним оплачены частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 1746831,70 руб. долга, 103587,69 руб. процентов.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 3556831,71 руб. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период, актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетами объемов поставленной теплоэнергии за спорный период.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1746831,70 руб. Расчет ответчика соответствует данным расчета истца.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 1746831,70 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов на общую сумму 103587,69 руб. произведен истцом от суммы задолженности за период просрочки с 16.01.2016 по 29.08.2016 исходя из средних ставок по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца по сумме процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 103587,69 руб. с последующим их начислением по ключевой ставке Банка России, начиная с 30.08.2016 по день фактической оплаты долга.
Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов в силу отсутствия доказательств возникновения момента исполнения обязательства, судом отклонены как противоречащие нормам гражданского законодательства.
Незаключенность договора может являться основанием лишь для отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной ответственности, в то время как истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению вне зависимости от заключенности договора поставки.
Как следует из буквального смысла и содержания нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. При этом, в связи с уменьшением истцом суммы иска, государственная пошлина в размере 2779 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с товарищества собственников жилья "Автозаводская, 13", г. Ижевск (ОГРН 1051801772021, ИНН 1834034190) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Удмуртского филиала ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 1746831,70 руб. долга, 103587,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по ключевой ставке Банка России, начиная с 30.08.2016 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 34002 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице Удмуртского филиала ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из бюджета РФ госпошлину 2779 руб.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.09.2016 ПО ДЕЛУ N А71-8535/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А71-8535/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Автозаводская, 13", г. Ижевск (ОГРН 1051801772021, ИНН 1834034190) о взыскании 1746831,70 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 103587,69 руб. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты,
в присутствии представителей сторон:
от истца - Сутягина С.Р. дов. От 20.10.2015,
от ответчика - Соловьева Н.В. дов. от 20.10.2015.
установлено:
Публичным акционерным обществом "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") заявлен иск о взыскании с ответчика - товариществу собственников жилья "Автозаводская, 13" (далее - ответчик, ТСЖ "Автозаводская, 13") 2 696 831,70 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 59 495,39 руб. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты.
В предварительном судебном заседании 16.08.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска в части взыскания долга до 1 896 831,70 руб., процентов до 94 480,45 руб.
В судебном заседании 30.08.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска в части взыскания долга до 1746831,70 руб., процентов до 103587,69 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск в части необоснованности начисления процентов в силу отсутствия доказательств возникновения момента исполнения обязательства. Ответчик указал, что договор N К830 от 01.01.2015 сторонами не заключен. Кроме того ТСЖ представило свой расчет долга за тепловую энергию.
Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 23, 25, 27, 29, 31), которые последним оплачены частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 1746831,70 руб. долга, 103587,69 руб. процентов.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму 3556831,71 руб. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период, актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетами объемов поставленной теплоэнергии за спорный период.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1746831,70 руб. Расчет ответчика соответствует данным расчета истца.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 1746831,70 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов на общую сумму 103587,69 руб. произведен истцом от суммы задолженности за период просрочки с 16.01.2016 по 29.08.2016 исходя из средних ставок по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца по сумме процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 103587,69 руб. с последующим их начислением по ключевой ставке Банка России, начиная с 30.08.2016 по день фактической оплаты долга.
Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов в силу отсутствия доказательств возникновения момента исполнения обязательства, судом отклонены как противоречащие нормам гражданского законодательства.
Незаключенность договора может являться основанием лишь для отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной ответственности, в то время как истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению вне зависимости от заключенности договора поставки.
Как следует из буквального смысла и содержания нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. При этом, в связи с уменьшением истцом суммы иска, государственная пошлина в размере 2779 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Автозаводская, 13", г. Ижевск (ОГРН 1051801772021, ИНН 1834034190) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Удмуртского филиала ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 1746831,70 руб. долга, 103587,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по ключевой ставке Банка России, начиная с 30.08.2016 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 34002 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице Удмуртского филиала ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из бюджета РФ госпошлину 2779 руб.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)