Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Симонова" (г. Волгоград, ул. Симонова, 40, ОГРН 1123443002870, ИНН 3443115937)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-24763/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению товарищества собственников жилья "На Симонова" (г. Волгоград, ул. Симонова, 40, ОГРН 1123443002870, ИНН 3443115937)
об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "На Симонова" (далее - ТСЖ "На Симонова", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - ИФНС России по Волгоградской области в Дзержинском районе) от 19.05.2015 N 55-к о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-24763/2015 обжалуемое постановление изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен с 50 000 рублей до 41 000 рублей.
ТСЖ "На Симонова" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.
Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 90 94798 5, N 410031 90 94799 2. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 ноября 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Заявитель привлечен к ответственности как поставщик за неиспользование специального банковского счета. Заявитель, будучи поставщиком, в нарушение требования пункта 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) принимал от платежного агента денежные средства, принятые агентом от физических лиц в качестве оплаты за коммунальные услуги, на банковский счет, не являющийся специальным.
В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом 25 ноября 2015 года, разъяснено, что у управляющей организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц, только в случае, если она осуществляет эти расчеты самостоятельно без участия платежных агентов.
В рассматриваемом случае денежные средства поступили заявителю от платежного агента. Сам заявитель также утверждает, что является поставщиком (т. 1 л.д. 69). В силу прямого указания закона поставщик должен принимать деньги физических лиц от платежного агента на специальный счет.
Из материалов дела следует, что сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения от 13.04.2015 N 48 в отношении ТСЖ "На Симонова" проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляющей банковскими платежными агентами (субагентами), платежными агентами и использования специальных банковских счетов за период с 01.02.2015 по 13.04.2015, в результате которой установлены нарушения требований пункта 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Так, в ходе проверки 08.05.2015 установлено, что ТСЖ "На Симонова" не имеет специальный банковский счет и в проверяемом периоде получало от платежного агента - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" принятые платежи от физических лиц на расчетный счет N 40703810911000050055 в отделении N 8621 Сбербанка России, не являющийся специальным банковским счетом, используемым для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц.
08 мая 2015 года должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 19). О дате, времени и месте составления протокола ТСЖ "На Симонова" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 30-31).
19 мая 2015 года административным органом вынесено постановление N 55-к о привлечении ТСЖ "На Симонова" к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 17). Данным постановлением ТСЖ "На Симонова" было привлечено к ответственности в качестве поставщика коммунальной услуги за получение денежных средств от платежного агента не на специальный банковский счет.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что событие административного правонарушения и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждены материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлено в числе прочего ответственность за неиспользование поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей компании. При этом выполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.
С учетом того, что управляющая компания является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.
В данном случае ТСЖ "На Симонова" принимало указанные коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению и было обязано оплатить ресурсоснабжающим организациям полученные коммунальные ресурсы, независимо от того оплатили ли граждане потребленные ими коммунальные услуги, то есть заявитель выступал в качестве поставщика услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 года, действовавшей на момент совершения нарушения) платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Исходя из условий заключенного договора на прием коммунальных и прочих платежей от 14.07.2012 N 11.13-07/12/6021 (т. 1 л.д. 25-28) ФГУП "Почта России" является по смыслу Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом и обязано производить прием платежей от населения во всех почтовых отделениях согласно графику работы и перечислять суммы фактически принятых платежей, за вычетом вознаграждения, по платежному поручению в банк на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом поставщика ТСЖ "На Симонова". В соответствии с условием договора сумма вознаграждения составляет 1% от общей суммы принятых платежей без учета НДС.
В проверяемом периоде в соответствии с условиями договора ФГУП "Почта России" полученные денежные средства при приеме коммунальных и прочих платежей от физических лиц за коммунальные услуги перечислило на расчетный счет N 40703810911000050055 ТСЖ "На Симонова", не являющийся специальным банковским счетом. Факт перечисления конкретных сумм зафиксирован протоколом от 08.05.2015 и не оспаривается заявителем.
Протокол содержит описание события, позволяющее полно установить объективную сторону, и правильную квалификацию нарушения.
Несостоятельна ссылка заявителя на судебную практику, поскольку судебная практика касается ситуаций, когда оплату коммунальных услуг производили нарочно через кассу ТСЖ, а в данном случае оплата проводилась через платежного агента.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 года) поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В свою очередь согласно частям 19 - 20 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается.
В силу части 4 статьи 8 указанного закона не допускаются прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
Исходя из изложенного, в случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.
На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемой ситуации платежи поступали через платежного агента, ТСЖ "На Симонова" обязано для их получения иметь специальный банковский счет.
Таким образом, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку его исключение на выводы суда не влияет. Факт правонарушения зафиксирован надлежащим образом протоколом об административном правонарушении, составленным полномочным лицом, непосредственно его обнаружившим.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 по делу N А12-24763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2016 N 12АП-8933/2015 ПО ДЕЛУ N А12-24763/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А12-24763/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Симонова" (г. Волгоград, ул. Симонова, 40, ОГРН 1123443002870, ИНН 3443115937)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-24763/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению товарищества собственников жилья "На Симонова" (г. Волгоград, ул. Симонова, 40, ОГРН 1123443002870, ИНН 3443115937)
об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "На Симонова" (далее - ТСЖ "На Симонова", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - ИФНС России по Волгоградской области в Дзержинском районе) от 19.05.2015 N 55-к о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-24763/2015 обжалуемое постановление изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен с 50 000 рублей до 41 000 рублей.
ТСЖ "На Симонова" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.
Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 90 94798 5, N 410031 90 94799 2. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 ноября 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Заявитель привлечен к ответственности как поставщик за неиспользование специального банковского счета. Заявитель, будучи поставщиком, в нарушение требования пункта 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) принимал от платежного агента денежные средства, принятые агентом от физических лиц в качестве оплаты за коммунальные услуги, на банковский счет, не являющийся специальным.
В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом 25 ноября 2015 года, разъяснено, что у управляющей организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц, только в случае, если она осуществляет эти расчеты самостоятельно без участия платежных агентов.
В рассматриваемом случае денежные средства поступили заявителю от платежного агента. Сам заявитель также утверждает, что является поставщиком (т. 1 л.д. 69). В силу прямого указания закона поставщик должен принимать деньги физических лиц от платежного агента на специальный счет.
Из материалов дела следует, что сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения от 13.04.2015 N 48 в отношении ТСЖ "На Симонова" проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляющей банковскими платежными агентами (субагентами), платежными агентами и использования специальных банковских счетов за период с 01.02.2015 по 13.04.2015, в результате которой установлены нарушения требований пункта 18 статьи 4 и части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Так, в ходе проверки 08.05.2015 установлено, что ТСЖ "На Симонова" не имеет специальный банковский счет и в проверяемом периоде получало от платежного агента - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" принятые платежи от физических лиц на расчетный счет N 40703810911000050055 в отделении N 8621 Сбербанка России, не являющийся специальным банковским счетом, используемым для осуществления расчетов при приеме платежей от физических лиц.
08 мая 2015 года должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 19). О дате, времени и месте составления протокола ТСЖ "На Симонова" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 30-31).
19 мая 2015 года административным органом вынесено постановление N 55-к о привлечении ТСЖ "На Симонова" к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 17). Данным постановлением ТСЖ "На Симонова" было привлечено к ответственности в качестве поставщика коммунальной услуги за получение денежных средств от платежного агента не на специальный банковский счет.
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что событие административного правонарушения и вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждены материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлено в числе прочего ответственность за неиспользование поставщиками специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей компании. При этом выполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.
С учетом того, что управляющая компания является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.
В данном случае ТСЖ "На Симонова" принимало указанные коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг населению и было обязано оплатить ресурсоснабжающим организациям полученные коммунальные ресурсы, независимо от того оплатили ли граждане потребленные ими коммунальные услуги, то есть заявитель выступал в качестве поставщика услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 года, действовавшей на момент совершения нарушения) платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Исходя из условий заключенного договора на прием коммунальных и прочих платежей от 14.07.2012 N 11.13-07/12/6021 (т. 1 л.д. 25-28) ФГУП "Почта России" является по смыслу Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом и обязано производить прием платежей от населения во всех почтовых отделениях согласно графику работы и перечислять суммы фактически принятых платежей, за вычетом вознаграждения, по платежному поручению в банк на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом поставщика ТСЖ "На Симонова". В соответствии с условием договора сумма вознаграждения составляет 1% от общей суммы принятых платежей без учета НДС.
В проверяемом периоде в соответствии с условиями договора ФГУП "Почта России" полученные денежные средства при приеме коммунальных и прочих платежей от физических лиц за коммунальные услуги перечислило на расчетный счет N 40703810911000050055 ТСЖ "На Симонова", не являющийся специальным банковским счетом. Факт перечисления конкретных сумм зафиксирован протоколом от 08.05.2015 и не оспаривается заявителем.
Протокол содержит описание события, позволяющее полно установить объективную сторону, и правильную квалификацию нарушения.
Несостоятельна ссылка заявителя на судебную практику, поскольку судебная практика касается ситуаций, когда оплату коммунальных услуг производили нарочно через кассу ТСЖ, а в данном случае оплата проводилась через платежного агента.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ (в редакции от 27 июня 2011 года) поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
В свою очередь согласно частям 19 - 20 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается.
В силу части 4 статьи 8 указанного закона не допускаются прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
Исходя из изложенного, в случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.
На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемой ситуации платежи поступали через платежного агента, ТСЖ "На Симонова" обязано для их получения иметь специальный банковский счет.
Таким образом, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку его исключение на выводы суда не влияет. Факт правонарушения зафиксирован надлежащим образом протоколом об административном правонарушении, составленным полномочным лицом, непосредственно его обнаружившим.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 по делу N А12-24763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)