Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания (истец) ссылалась на то, что некоторые собственники квартир (помещений) многоквартирных домов, находящихся в ее управлением, перешли на индивидуальное отопление своих квартир (помещений), в связи с чем необходимо, по мнению истца, исключить такие квартиры (помещения) из договора на отпуск тепловой энергии, заключенного с энергоснабжающей организацией (ответчиком).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Бычкова А.А. (доверенность от 26.05.2016 N 645/0),
ответчика - Емелиной А.Р. (доверенность от 12.01.2016 N 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-29002/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1086357000157, ИНН 6357043988) к акционерному обществу "Похвистневоэнерго" (ОГРН 1026303314070, ИНН 6357020236) о возложении обязанности исключить из расчета количество тепловой энергии, необходимой для отопления жилых многоквартирных домов с учетом квартир с индивидуальным отоплением,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Похвистневоэнерго" (далее - АО "Похвистневоэнерго", ответчик) об обязании исключить из расчета количества необходимой для отопления многоквартирных жилых домов в г.о. Похвистнево тепловой энергии за 2012 год 1156,16 Гкал., за 2013 год 1319,30 Гкал., за 2014 год 1394,73 Гкал., ввиду наличия квартир с индивидуальным отоплением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что ввиду наличия между сторонами договорных правоотношений настоящий спор надлежало разрешить суду.
Считает, что избранный им способ защиты предопределен спецификой правоотношений и характером допущенных со стороны ответчика нарушений, что не было учтено судами.
Отмечает, что права ООО "Управляющая компания" нарушаются, поскольку оно лишено возможности погасить выставляемую АО "Похвистневоэнерго" задолженность.
В отзыве АО "Похвистневоэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов в г.о. Похвистнево, оказывает собственникам жилых помещений за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет собственникам коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления домами деятельность.
01 сентября 2008 года между ООО "Управляющая компания" (абонент) и АО "Похвистневоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 249 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде на подогрев горячей воды для горячего водоснабжения, отопления жилых домов, а также отопления нежилых зданий.
Тепловая энергия, отпускаемая абоненту по настоящему договору, используется для теплоснабжения и подогрева воды для горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (в том числе встроенных в них нежилых помещений), расположенных в городе Похвистнево Самарской области и пр. (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора абонент оплачивает потребляемую тепловую энергию, а также химически очищенную воду, затраченную на заполнение тепловых сетей и систем абонента и нормативную подпитку, соблюдает режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
В пункте 1.4 определена общая сумма договора.
Ссылаясь на то, что в течение 2012 - 2014 гг. по согласованию с органом местного самоуправления некоторые собственники помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания", приняли решение о переходе на отопление своих квартир с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (индивидуальное отопление), управляющая организация считает необходимым исключить объем таких помещений из договора от 01.09.2008 N 249, а также соответствующие Гкал из количества тепловой энергии (2012 год - 1156,16 Гкал., 2013 год - 1319,30 Гкал., 2014 год - 1394,73 Гкал., а всего: 3870,19 Гкал).
Отказ ответчика от урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 544, статьей 541, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом "а" пункта 5, пунктом 10, подпунктом "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, статьями 16, 182 АПК РФ, и правильно указали, что понуждение ответчика к совершению требуемых действий не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, суд не может выйти за рамки таких правоотношений.
Споры о внесении изменений в заключенный сторонами договор либо о взыскании денежных средств с учетом спорных объемов ресурса, в ходе которых подлежат разрешению вопросы обоснованности начисленного в спорные периоды объема энергоресурса, сторонами не инициировались.
При таком положении суды обоснованно указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем в жалобе не приведено.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А55-29002/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2016 N Ф06-13051/2016 ПО ДЕЛУ N А55-29002/2015
Требование: Об обязании исключить из расчета количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных жилых домов, квартиры (помещения) с индивидуальным отоплением.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания (истец) ссылалась на то, что некоторые собственники квартир (помещений) многоквартирных домов, находящихся в ее управлением, перешли на индивидуальное отопление своих квартир (помещений), в связи с чем необходимо, по мнению истца, исключить такие квартиры (помещения) из договора на отпуск тепловой энергии, заключенного с энергоснабжающей организацией (ответчиком).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N Ф06-13051/2016
Дело N А55-29002/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Бычкова А.А. (доверенность от 26.05.2016 N 645/0),
ответчика - Емелиной А.Р. (доверенность от 12.01.2016 N 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-29002/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1086357000157, ИНН 6357043988) к акционерному обществу "Похвистневоэнерго" (ОГРН 1026303314070, ИНН 6357020236) о возложении обязанности исключить из расчета количество тепловой энергии, необходимой для отопления жилых многоквартирных домов с учетом квартир с индивидуальным отоплением,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Похвистневоэнерго" (далее - АО "Похвистневоэнерго", ответчик) об обязании исключить из расчета количества необходимой для отопления многоквартирных жилых домов в г.о. Похвистнево тепловой энергии за 2012 год 1156,16 Гкал., за 2013 год 1319,30 Гкал., за 2014 год 1394,73 Гкал., ввиду наличия квартир с индивидуальным отоплением.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что ввиду наличия между сторонами договорных правоотношений настоящий спор надлежало разрешить суду.
Считает, что избранный им способ защиты предопределен спецификой правоотношений и характером допущенных со стороны ответчика нарушений, что не было учтено судами.
Отмечает, что права ООО "Управляющая компания" нарушаются, поскольку оно лишено возможности погасить выставляемую АО "Похвистневоэнерго" задолженность.
В отзыве АО "Похвистневоэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов в г.о. Похвистнево, оказывает собственникам жилых помещений за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет собственникам коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления домами деятельность.
01 сентября 2008 года между ООО "Управляющая компания" (абонент) и АО "Похвистневоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 249 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде на подогрев горячей воды для горячего водоснабжения, отопления жилых домов, а также отопления нежилых зданий.
Тепловая энергия, отпускаемая абоненту по настоящему договору, используется для теплоснабжения и подогрева воды для горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (в том числе встроенных в них нежилых помещений), расположенных в городе Похвистнево Самарской области и пр. (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора абонент оплачивает потребляемую тепловую энергию, а также химически очищенную воду, затраченную на заполнение тепловых сетей и систем абонента и нормативную подпитку, соблюдает режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
В пункте 1.4 определена общая сумма договора.
Ссылаясь на то, что в течение 2012 - 2014 гг. по согласованию с органом местного самоуправления некоторые собственники помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания", приняли решение о переходе на отопление своих квартир с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (индивидуальное отопление), управляющая организация считает необходимым исключить объем таких помещений из договора от 01.09.2008 N 249, а также соответствующие Гкал из количества тепловой энергии (2012 год - 1156,16 Гкал., 2013 год - 1319,30 Гкал., 2014 год - 1394,73 Гкал., а всего: 3870,19 Гкал).
Отказ ответчика от урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 544, статьей 541, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом "а" пункта 5, пунктом 10, подпунктом "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, статьями 16, 182 АПК РФ, и правильно указали, что понуждение ответчика к совершению требуемых действий не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, суд не может выйти за рамки таких правоотношений.
Споры о внесении изменений в заключенный сторонами договор либо о взыскании денежных средств с учетом спорных объемов ресурса, в ходе которых подлежат разрешению вопросы обоснованности начисленного в спорные периоды объема энергоресурса, сторонами не инициировались.
При таком положении суды обоснованно указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем исковые требования оставлены без удовлетворения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем в жалобе не приведено.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А55-29002/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)