Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-30127/2016 (судья Смолькова А.В.) по иску открытого акционерного общества
"Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Жилищно-коммунальная организация" о взыскании задолженности,
- при участии: от истца - Бураков М.В. (доверенность от 21.03.2016), Ромасев Р.А. (доверенность от 01.09.2015);
- от ответчика - Чудинов С.С. (доверенность от 01.03.2016);
- установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" о взыскании пени по договору теплоснабжения от 01.04.2013 N 13П/Р643-136 в размере 1009713,92 рублей за период с 23.03.2016 г. по 16.02.2017 (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском об обязании открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную ООО "УК "ЖКО" за период октябрь 2015 года - июнь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N 12П/Р643-449 от 01.04.2013 г. исходя из общей площади жилых помещений 68964,32 кв. м и общей площади нежилых помещений 2915,93 кв. м на общую сумму в размере 140161,48 рублей путем зачета первоначального требования к производству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 009 713,92 руб. пени, 62 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.
- -законность корректировки расчетов истца в сторону увеличения в период апрель 2013 - июнь 2016 на общую сумму 2439542,06 рублей не доказана, поэтому платежи на указанную сумму необоснованно отнесены на оплату данного периода;
- - после перерасчета суммы основной задолженности, сумма пени согласно контррасчету должна составить 495928,31 руб. в соответствии с п. 6.7 заключенного между сторонами договора теплоснабжения (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ)
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 13П/Р643-136, согласно которому поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).
В силу п. 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного спора оплаты по день фактической выплаты включительно.
Во исполнение принятых обязательств завод за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и выставил потребителю счета на оплату на общую сумму 8924262,91 рублей: N 90030533 от 29.02.2016 на сумму 3246145,14 рублей, N 90031253 от 31.03.2016 на сумму 2910762,20 рублей, N 90032360 от 29.04.2016 на сумму 2154485,16 рублей, N 90032731 от 31.05.2016 на сумму 309300,68 рублей, N 90033615 от 30.06.2016 на сумму 303569,73 рублей.
Сумма задолженности по состоянию на 01.09.2016 составила 7608568,47 рублей.
Расчет задолженности произведен по данным приборов учета и данным технических паспортов многоквартирных домов:
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Инициативная, 62 литер А (инв. 4-347-3) общая полезная площадь дома составляет 3813,4 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3075,8 кв. м, 465,9 кв. м (подвалы), 271,7 кв. м нежилые помещения.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Инициативная, 80 литер А (инв. 4-345-1) общая полезная площадь дома составляет 6110,5 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 6110,5 кв. м.
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Л.Чайкиной 51 литер А (инв. 4-347-4) общая полезная площадь дома составляет 3357,6 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3133 кв. м, 224,6 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо, 5/1 литер А (инв. 3-438-6) общая полезная площадь дома составляет 9711,1 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 9711,1 кв. м.
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо 5/3 литер А (инв. 3-438-10) общая полезная площадь дома составляет 5156,3 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 5140,7 кв. м, 15,6 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо 7/1 литер А, А1, А2 (инв. 3-438-7) общая полезная площадь дома составляет 1 1 433,5 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 8655,7 кв. м, 2777,80 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С. Лазо 7 литер А (инв. 3-438-4) общая полезная площадь дома составляет 4 224,9 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 4224,9 кв. м.
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. П. Тольятти, 28 литер А (инв. 3-337а-12) общая полезная площадь дома составляет 5305,05 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 5076,82 кв. м, 228,23 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо 1/3 литер А (инв. 3-438-16) общая полезная площадь дома составляет 9578,8 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 9489,3 кв. м, 89,5 кв. м нежилые помещения:
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Л.Чайкиной 53/1 литер А (инв. 4-347-5) общая полезная площадь дома составляет 3344,7 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3121,1 кв. м, 223,6 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. П. Тольятти, 20/2 литер А (инв. 3-337а-59) общая полезная площадь дома составляет 4260,20 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3487,5 кв. м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Фрунзе, 152 литер А (инв. 3-95-13) общая полезная площадь дома составляет 10979,9 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 9389,8 кв. м, 1590,10 кв. м нежилые помещения.
01.09.2016 г. в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 38/333 с требованием о погашении задолженности, задолженность погашена не в полном объеме.
Наличие задолженности и просрочка платежей явились основанием для обращения открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени. В процессе рассмотрения дела сумма задолженности оплачена ответчиком в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском об обязании открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную ООО "УК "ЖКО" за период октябрь 2015 года - июнь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N 12П/Р643-449 от 01.04.2013 г. исходя из общей площади жилых помещений 68964,32 кв. м и общей площади нежилых помещений 2915,93 кв. м на общую сумму в размере 140161,48 рублей путем зачета первоначального требования к производству.
Согласно п. 1.2 договора теплоснабжения при исполнении договора, а также по вопросам, не оговоренным договором, "Стороны" обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ в т.ч., Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354).
Согласно подп. г) п. 31 Правил N 354 исполнитель (истец) обязан расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги потребителям, каковыми являются собственники помещений в многоквартирных домах, производить в установленном Правилами порядке.
Согласно п. 3 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.
Истец по встречному иску считает правомерным начисление платы за тепловую энергию, исходя из следующей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, подтвержденной технической документацией:
1) ул. Инициативная, д. 62 Жилые помещения: 3075,80 кв. м - 41,00 (индивидуальное отопление кв. 50) = 3034,00 кв. м.
Нежилые помещения: 737,60 кв. м - 465,90 кв. м (подвал) - 90 кв. м (индивидуальное отопление ПАО "Сбербанк России") = 181,70 кв. м
2) ул. Л.Чайкиной, д. 51 Жилые помещения: 3133,80 кв. м - 318,80 (индивидуальное отопление кв. 39, 66, 44, 36, 38, 52, 57) - 2 814,20 кв. м.
Нежилые помещения: 224,60 кв. м - 113,60 кв. м (индивидуальное отопление Хоштария Р.Г.) - 113,60 кв. м (индивидуальное отопление) = 0,00 кв. м
3) ул. Л.Чайкиной, д. 53/1 Жилые помещения: 3121,10 кв. м - 356,20 (индивидуальное отопление кв. 54, 53, 7, 41, 16, 48, 39) = 2 764,90 кв. м. Нежилые помещения: 223,60 кв. м
4) ул. П.Тольятти, д. 28 Жилые помещения: 5 076,82 кв. м.
Нежилые помещения: 228,23 кв. м - 108,00 кв. м (отопления нет) - 37,60 кв. м (нет отопления)= 82,63 кв. м
5) ул. Фрунзе, д. 152 Жилые помещения: 9 389,80 кв. м - 22,80 (эл. щитовая, отопления нет) = 9 367,00 кв. м.
Нежилые помещения: 1590,10 кв. м - 428,40 кв. м (подвал, отопления нет) = 1161,70 кв. м
6) ул. С.Лазо, д. 1/3 Жилые помещения: 9 489,30 кв. м - 361,30 (индивидуальное отопление кв. 82, 164, 4, 1, 33) = 9 128,00 кв. м.
Нежилые помещения: 89,50 кв. м
7) ул. С.Лазо, д. 5/3 Жилые помещения: 5 140,70 кв. м. Нежилые помещения: 15,60 кв. м
8) ул. С.Лазо, д. 7/1 Жилые помещения: 8 655,70 кв. м - 137,30 (индивидуальное отопление кв. 157, 17) = 8 518,40 кв. м.
Нежилые помещения: 2 777,80 кв. м - 104,10 кв. м (индивидуальное отопление ООО "Скарб") - 1 512,50 кв. м (подвал, отопления нет) = 1161,20 кв. м
9) ул. С.Лазо, д. 5/1 Жилые помещения: 9 711,00 кв. м - 46,40 (индивидуальное отопление кв. 34) = 9 664,60 кв. м
10) ул. С.Лазо, д. 7 Жилые помещения: 4 224,90 кв. м - 290,40 (индивидуальное отопление кв. 5, 55, 67, 6, 68, 66) = 3 934,50 кв. м
11) ул. Инициативная, д. 80 Жилые помещения: 6 110,50 кв. м - 30,30 (индивидуальное отопление кв. 3) = 6 080,20 кв. м
12) ул. П.Тольятти, д. 20/2 Жилые помещения: 3 499,00 кв. м.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" полагает, что при начислении истцу платы за тепловую энергию на коммунальную услугу по отоплению применены неверные площади жилых и нежилых помещений, то необходимо обязать открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную ООО "УК "ЖКО" за период октябрь 2015 года - июнь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N 12П/Р643-449 от 01.04.2013 г. исходя из общей площади жилых помещений 68964,32 кв. м и общей площади нежилых помещений 2915,93 кв. м на общую сумму в размере 140161,48 рублей.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения между сторонами, как подлежащие регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку после обращения истца в суд с иском ответчиком сумма основной задолженности была погашена, судом правомерно рассмотрено по существу требование первоначального истца о взыскании пени в размере 1009713,92 рублей за период с 23.03.2016 г. по 16.02.2017 г. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 и пункта 42 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, в виде суммы объемов, потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный но показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и тепловой энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 20/5 от 28.04.2015 г. для ОАО ТКЗ "Красный котельщик" был утвержден тариф (стоимость) 1 Гкал тепловой энергии в размере 2 153,86 руб. (без НДС).
В целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги Администрация г. Таганрога приняла постановление от 27.07.2015 г. N 2243, которым постановила снизить уровень платежей граждан за коммунальную услугу по отоплению, определив его в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа для ответчика (истца по первоначальному иску) - 71,1518%, что составляет 1 532,51 руб. (без НДС) за 1 Гкал тепловой энергии.
Пунктом 3 в редакции Постановления Администрации г. Таганрога N 2372 от 05.08.2015 г. "О внесении изменений в постановление Администрации г. Таганрога от 26.01.2015 г. N 173" постановлено - снизить уровень платежей граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, определив его в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа по следующим теплоснабжающим организациям: производственное отделение "Юго-западные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" - 99,537%; ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" - отопление - 71,1518%, горячее водоснабжение но компонентам: тепловая энергия - 71,1518%, теплоноситель - 100%.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования -12.08.2015 г. (официально опубликовано в газете "Таганрогская правда" за N 90 от 12.08.2015 г.).
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 70/16 от 27.11.2015 г. для ответчика (истца по первоначальному иску) был утвержден тариф (стоимость) 1 Гкал тепловой энергии в размере 1 860,52 руб. (без НДС).
В целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги Администрация г. Таганрога приняла постановление от 18.01.2016 г. N 55, которым постановила снизить уровень платежей граждан за коммунальную услугу по отоплению, определив его в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа для ответчика (истца по первоначальному иску) - 82,37%, что составляет 1 532,51 руб. (без НДС) за 1 Гкал тепловой энергии.
Суд первой инстанции правильно указал, что размер платы граждан за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в отношении жилых помещений при выставлении счетов, начиная с августа 2015 г., был снижен с учетом требований данных нормативных актов.
Расчет размера платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом (ответчиком по встречному иску) за спорный период по показаниям общедомового прибора учета с учетом площадей жилых и нежилых помещений согласно данным технических паспортов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (истца по встречному иску). Исключение из расчета площади квартир, оборудованных, как указывает ответчик, индивидуальным отоплением, необоснованно, поскольку при уменьшении общей площади жилых помещений (за счет исключения площади квартир с индивидуальным отоплением) в пропорции увеличивается доля площадей нежилых помещений. Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом постоянной величины объема тепловой энергии, определенной в гигакалориях по данным общедомового прибора учета, и более высокой стоимости одной гигакалории в отношении нежилых помещений итоговая величина стоимости поставленной тепловой энергии, предъявленной к оплате УК в счете должна быть выше, чем в расчете ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Спорные площади подлежат учету как отапливаемые от центрального отопления и оснований к уменьшению принятых управляющей компанией к расчету площадей не имеется.
Более того, между управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от имени муниципального образования "Город Таганрог" и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" заключено соглашение N 3 от 15.12.2015 г. "О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Город Таганрог" на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги.
Между управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от имени муниципального образования "Город Таганрог" и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" заключено соглашение N 4 от 25.04.2016 г. "О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Город Таганрог" на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с условиями п. 2.3. Соглашений со стороны ОАО ТКЗ "Красный котельщик" были предоставлены заявка на получение субсидии, документы, подтверждающие фактические объемы оказанных коммунальных услуг населению, а также сведения об объеме оказанных населению услуг. На основании представленных документов муниципальным образованием произведена выплата соответствующей субсидии, что подтверждает обоснованность расчет, произведенного ОАО ТКЗ "Красный котельщик".
Судом первой инстанции проверено распределение объемов тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями производилось согласно данным из технических паспортов жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" и верно установлено, что произведенный открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" расчет стоимости поставленной тепловой энергии соответствует фактическим данным и оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" не имеется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что истец необоснованно скорректировал в исправительных счетах-фактур суммы оплаты, апелляционный суд исходит из следующего.
В адрес ответчика за период апрель 2013 г. - июнь 2016 г. истцом были направлены счета-фактуры на сумму 2 439 542,06 руб. с сопроводительным письмом исх. N ТКЗ -188 от 15.03.2015 г.
Согласно требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и N 354 от 06.05.2011 г. начисление за поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме не оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии, производится в соответствии с установленным нормативом на кв. метр общеполезной площади.
ОАО ТКЗ "Красный котельщик" на основании имеющейся документации (технический паспорт; справка БТИ), произвел корректировку начислений за поставку тепловой энергии на отопление в период апрель 2013 г. - октябрь 2014 г. на сумму 128 891,12 руб. Данные документы были получены ответчиком, о чем имеется копия уведомления о получении, никаких возражений относительно данных исправительных счетов-фактур не направлялось.
Оплата Ответчиком производится без указания назначения платежа, поэтому истец в силу п. 2 и 3 ст. 522 ГК РФ, засчитал поступившие суммы в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.
Согласно п. 5.7 договора теплоснабжения N 13П7Р643-136 от 01.04.2013 г., в платежном поручении Потребитель указывает N и дату заключения договора, стоимость тепловой энергии, период, за который производится оплата. В случае если в платежном поручении в строке "назначение платежа" отсутствует период, за который производится расчет, Поставщик засчитывает полученные сумму в оплату задолженности за более ранние периоды или, при отсутствии задолженности, засчитывает эту сумму в счет аванса будущего периода.
Таким образом, Истец закрыл текущими платежами образовавшуюся задолженность в связи с выставленными исправительными счетами-фактурами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пени должен быть выполнен в соответствии с п. 6.7 Договора были предметом оценки судом первой инстанции, правомерно отклонены на основании положений Закона N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ), суд первой инстанции согласился с расчетом пени, произведенным истцом, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2017 г. N 308-ЭС 16-19980. Произведенный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, оснований для снижения неустойки не усмотрено.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения отсутствуют.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-30127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 15АП-6722/2017 ПО ДЕЛУ N А53-30127/2016
Требование: О взыскании пени по договору теплоснабжения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 15АП-6722/2017
Дело N А53-30127/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-30127/2016 (судья Смолькова А.В.) по иску открытого акционерного общества
"Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Жилищно-коммунальная организация" о взыскании задолженности,
- при участии: от истца - Бураков М.В. (доверенность от 21.03.2016), Ромасев Р.А. (доверенность от 01.09.2015);
- от ответчика - Чудинов С.С. (доверенность от 01.03.2016);
- установил:
открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" о взыскании пени по договору теплоснабжения от 01.04.2013 N 13П/Р643-136 в размере 1009713,92 рублей за период с 23.03.2016 г. по 16.02.2017 (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском об обязании открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную ООО "УК "ЖКО" за период октябрь 2015 года - июнь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N 12П/Р643-449 от 01.04.2013 г. исходя из общей площади жилых помещений 68964,32 кв. м и общей площади нежилых помещений 2915,93 кв. м на общую сумму в размере 140161,48 рублей путем зачета первоначального требования к производству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 009 713,92 руб. пени, 62 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.
- -законность корректировки расчетов истца в сторону увеличения в период апрель 2013 - июнь 2016 на общую сумму 2439542,06 рублей не доказана, поэтому платежи на указанную сумму необоснованно отнесены на оплату данного периода;
- - после перерасчета суммы основной задолженности, сумма пени согласно контррасчету должна составить 495928,31 руб. в соответствии с п. 6.7 заключенного между сторонами договора теплоснабжения (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ)
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 13П/Р643-136, согласно которому поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).
В силу п. 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного спора оплаты по день фактической выплаты включительно.
Во исполнение принятых обязательств завод за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию и выставил потребителю счета на оплату на общую сумму 8924262,91 рублей: N 90030533 от 29.02.2016 на сумму 3246145,14 рублей, N 90031253 от 31.03.2016 на сумму 2910762,20 рублей, N 90032360 от 29.04.2016 на сумму 2154485,16 рублей, N 90032731 от 31.05.2016 на сумму 309300,68 рублей, N 90033615 от 30.06.2016 на сумму 303569,73 рублей.
Сумма задолженности по состоянию на 01.09.2016 составила 7608568,47 рублей.
Расчет задолженности произведен по данным приборов учета и данным технических паспортов многоквартирных домов:
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Инициативная, 62 литер А (инв. 4-347-3) общая полезная площадь дома составляет 3813,4 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3075,8 кв. м, 465,9 кв. м (подвалы), 271,7 кв. м нежилые помещения.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Инициативная, 80 литер А (инв. 4-345-1) общая полезная площадь дома составляет 6110,5 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 6110,5 кв. м.
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Л.Чайкиной 51 литер А (инв. 4-347-4) общая полезная площадь дома составляет 3357,6 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3133 кв. м, 224,6 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо, 5/1 литер А (инв. 3-438-6) общая полезная площадь дома составляет 9711,1 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 9711,1 кв. м.
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо 5/3 литер А (инв. 3-438-10) общая полезная площадь дома составляет 5156,3 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 5140,7 кв. м, 15,6 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо 7/1 литер А, А1, А2 (инв. 3-438-7) общая полезная площадь дома составляет 1 1 433,5 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 8655,7 кв. м, 2777,80 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С. Лазо 7 литер А (инв. 3-438-4) общая полезная площадь дома составляет 4 224,9 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 4224,9 кв. м.
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. П. Тольятти, 28 литер А (инв. 3-337а-12) общая полезная площадь дома составляет 5305,05 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 5076,82 кв. м, 228,23 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. С.Лазо 1/3 литер А (инв. 3-438-16) общая полезная площадь дома составляет 9578,8 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 9489,3 кв. м, 89,5 кв. м нежилые помещения:
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Л.Чайкиной 53/1 литер А (инв. 4-347-5) общая полезная площадь дома составляет 3344,7 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3121,1 кв. м, 223,6 кв. м нежилые помещения;
- Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. П. Тольятти, 20/2 литер А (инв. 3-337а-59) общая полезная площадь дома составляет 4260,20 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 3487,5 кв. м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по ул. Фрунзе, 152 литер А (инв. 3-95-13) общая полезная площадь дома составляет 10979,9 кв. м, в том числе жилые помещения: полезная площадь - 9389,8 кв. м, 1590,10 кв. м нежилые помещения.
01.09.2016 г. в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 38/333 с требованием о погашении задолженности, задолженность погашена не в полном объеме.
Наличие задолженности и просрочка платежей явились основанием для обращения открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени. В процессе рассмотрения дела сумма задолженности оплачена ответчиком в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском об обязании открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную ООО "УК "ЖКО" за период октябрь 2015 года - июнь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N 12П/Р643-449 от 01.04.2013 г. исходя из общей площади жилых помещений 68964,32 кв. м и общей площади нежилых помещений 2915,93 кв. м на общую сумму в размере 140161,48 рублей путем зачета первоначального требования к производству.
Согласно п. 1.2 договора теплоснабжения при исполнении договора, а также по вопросам, не оговоренным договором, "Стороны" обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ в т.ч., Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354).
Согласно подп. г) п. 31 Правил N 354 исполнитель (истец) обязан расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги потребителям, каковыми являются собственники помещений в многоквартирных домах, производить в установленном Правилами порядке.
Согласно п. 3 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.
Истец по встречному иску считает правомерным начисление платы за тепловую энергию, исходя из следующей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, подтвержденной технической документацией:
1) ул. Инициативная, д. 62 Жилые помещения: 3075,80 кв. м - 41,00 (индивидуальное отопление кв. 50) = 3034,00 кв. м.
Нежилые помещения: 737,60 кв. м - 465,90 кв. м (подвал) - 90 кв. м (индивидуальное отопление ПАО "Сбербанк России") = 181,70 кв. м
2) ул. Л.Чайкиной, д. 51 Жилые помещения: 3133,80 кв. м - 318,80 (индивидуальное отопление кв. 39, 66, 44, 36, 38, 52, 57) - 2 814,20 кв. м.
Нежилые помещения: 224,60 кв. м - 113,60 кв. м (индивидуальное отопление Хоштария Р.Г.) - 113,60 кв. м (индивидуальное отопление) = 0,00 кв. м
3) ул. Л.Чайкиной, д. 53/1 Жилые помещения: 3121,10 кв. м - 356,20 (индивидуальное отопление кв. 54, 53, 7, 41, 16, 48, 39) = 2 764,90 кв. м. Нежилые помещения: 223,60 кв. м
4) ул. П.Тольятти, д. 28 Жилые помещения: 5 076,82 кв. м.
Нежилые помещения: 228,23 кв. м - 108,00 кв. м (отопления нет) - 37,60 кв. м (нет отопления)= 82,63 кв. м
5) ул. Фрунзе, д. 152 Жилые помещения: 9 389,80 кв. м - 22,80 (эл. щитовая, отопления нет) = 9 367,00 кв. м.
Нежилые помещения: 1590,10 кв. м - 428,40 кв. м (подвал, отопления нет) = 1161,70 кв. м
6) ул. С.Лазо, д. 1/3 Жилые помещения: 9 489,30 кв. м - 361,30 (индивидуальное отопление кв. 82, 164, 4, 1, 33) = 9 128,00 кв. м.
Нежилые помещения: 89,50 кв. м
7) ул. С.Лазо, д. 5/3 Жилые помещения: 5 140,70 кв. м. Нежилые помещения: 15,60 кв. м
8) ул. С.Лазо, д. 7/1 Жилые помещения: 8 655,70 кв. м - 137,30 (индивидуальное отопление кв. 157, 17) = 8 518,40 кв. м.
Нежилые помещения: 2 777,80 кв. м - 104,10 кв. м (индивидуальное отопление ООО "Скарб") - 1 512,50 кв. м (подвал, отопления нет) = 1161,20 кв. м
9) ул. С.Лазо, д. 5/1 Жилые помещения: 9 711,00 кв. м - 46,40 (индивидуальное отопление кв. 34) = 9 664,60 кв. м
10) ул. С.Лазо, д. 7 Жилые помещения: 4 224,90 кв. м - 290,40 (индивидуальное отопление кв. 5, 55, 67, 6, 68, 66) = 3 934,50 кв. м
11) ул. Инициативная, д. 80 Жилые помещения: 6 110,50 кв. м - 30,30 (индивидуальное отопление кв. 3) = 6 080,20 кв. м
12) ул. П.Тольятти, д. 20/2 Жилые помещения: 3 499,00 кв. м.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" полагает, что при начислении истцу платы за тепловую энергию на коммунальную услугу по отоплению применены неверные площади жилых и нежилых помещений, то необходимо обязать открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, поставленную ООО "УК "ЖКО" за период октябрь 2015 года - июнь 2016 года включительно по договору теплоснабжения N 12П/Р643-449 от 01.04.2013 г. исходя из общей площади жилых помещений 68964,32 кв. м и общей площади нежилых помещений 2915,93 кв. м на общую сумму в размере 140161,48 рублей.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения между сторонами, как подлежащие регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку после обращения истца в суд с иском ответчиком сумма основной задолженности была погашена, судом правомерно рассмотрено по существу требование первоначального истца о взыскании пени в размере 1009713,92 рублей за период с 23.03.2016 г. по 16.02.2017 г. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 и пункта 42 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, в виде суммы объемов, потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный но показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и тепловой энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что соответствует требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 20/5 от 28.04.2015 г. для ОАО ТКЗ "Красный котельщик" был утвержден тариф (стоимость) 1 Гкал тепловой энергии в размере 2 153,86 руб. (без НДС).
В целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги Администрация г. Таганрога приняла постановление от 27.07.2015 г. N 2243, которым постановила снизить уровень платежей граждан за коммунальную услугу по отоплению, определив его в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа для ответчика (истца по первоначальному иску) - 71,1518%, что составляет 1 532,51 руб. (без НДС) за 1 Гкал тепловой энергии.
Пунктом 3 в редакции Постановления Администрации г. Таганрога N 2372 от 05.08.2015 г. "О внесении изменений в постановление Администрации г. Таганрога от 26.01.2015 г. N 173" постановлено - снизить уровень платежей граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, определив его в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа по следующим теплоснабжающим организациям: производственное отделение "Юго-западные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" - 99,537%; ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный Котельщик" - отопление - 71,1518%, горячее водоснабжение но компонентам: тепловая энергия - 71,1518%, теплоноситель - 100%.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования -12.08.2015 г. (официально опубликовано в газете "Таганрогская правда" за N 90 от 12.08.2015 г.).
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 70/16 от 27.11.2015 г. для ответчика (истца по первоначальному иску) был утвержден тариф (стоимость) 1 Гкал тепловой энергии в размере 1 860,52 руб. (без НДС).
В целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги Администрация г. Таганрога приняла постановление от 18.01.2016 г. N 55, которым постановила снизить уровень платежей граждан за коммунальную услугу по отоплению, определив его в процентах от установленного экономически обоснованного тарифа для ответчика (истца по первоначальному иску) - 82,37%, что составляет 1 532,51 руб. (без НДС) за 1 Гкал тепловой энергии.
Суд первой инстанции правильно указал, что размер платы граждан за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в отношении жилых помещений при выставлении счетов, начиная с августа 2015 г., был снижен с учетом требований данных нормативных актов.
Расчет размера платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом (ответчиком по встречному иску) за спорный период по показаниям общедомового прибора учета с учетом площадей жилых и нежилых помещений согласно данным технических паспортов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (истца по встречному иску). Исключение из расчета площади квартир, оборудованных, как указывает ответчик, индивидуальным отоплением, необоснованно, поскольку при уменьшении общей площади жилых помещений (за счет исключения площади квартир с индивидуальным отоплением) в пропорции увеличивается доля площадей нежилых помещений. Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом постоянной величины объема тепловой энергии, определенной в гигакалориях по данным общедомового прибора учета, и более высокой стоимости одной гигакалории в отношении нежилых помещений итоговая величина стоимости поставленной тепловой энергии, предъявленной к оплате УК в счете должна быть выше, чем в расчете ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Спорные площади подлежат учету как отапливаемые от центрального отопления и оснований к уменьшению принятых управляющей компанией к расчету площадей не имеется.
Более того, между управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от имени муниципального образования "Город Таганрог" и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" заключено соглашение N 3 от 15.12.2015 г. "О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Город Таганрог" на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги.
Между управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от имени муниципального образования "Город Таганрог" и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" заключено соглашение N 4 от 25.04.2016 г. "О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования "Город Таганрог" на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с условиями п. 2.3. Соглашений со стороны ОАО ТКЗ "Красный котельщик" были предоставлены заявка на получение субсидии, документы, подтверждающие фактические объемы оказанных коммунальных услуг населению, а также сведения об объеме оказанных населению услуг. На основании представленных документов муниципальным образованием произведена выплата соответствующей субсидии, что подтверждает обоснованность расчет, произведенного ОАО ТКЗ "Красный котельщик".
Судом первой инстанции проверено распределение объемов тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями производилось согласно данным из технических паспортов жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" и верно установлено, что произведенный открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" расчет стоимости поставленной тепловой энергии соответствует фактическим данным и оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" не имеется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что истец необоснованно скорректировал в исправительных счетах-фактур суммы оплаты, апелляционный суд исходит из следующего.
В адрес ответчика за период апрель 2013 г. - июнь 2016 г. истцом были направлены счета-фактуры на сумму 2 439 542,06 руб. с сопроводительным письмом исх. N ТКЗ -188 от 15.03.2015 г.
Согласно требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и N 354 от 06.05.2011 г. начисление за поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме не оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии, производится в соответствии с установленным нормативом на кв. метр общеполезной площади.
ОАО ТКЗ "Красный котельщик" на основании имеющейся документации (технический паспорт; справка БТИ), произвел корректировку начислений за поставку тепловой энергии на отопление в период апрель 2013 г. - октябрь 2014 г. на сумму 128 891,12 руб. Данные документы были получены ответчиком, о чем имеется копия уведомления о получении, никаких возражений относительно данных исправительных счетов-фактур не направлялось.
Оплата Ответчиком производится без указания назначения платежа, поэтому истец в силу п. 2 и 3 ст. 522 ГК РФ, засчитал поступившие суммы в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.
Согласно п. 5.7 договора теплоснабжения N 13П7Р643-136 от 01.04.2013 г., в платежном поручении Потребитель указывает N и дату заключения договора, стоимость тепловой энергии, период, за который производится оплата. В случае если в платежном поручении в строке "назначение платежа" отсутствует период, за который производится расчет, Поставщик засчитывает полученные сумму в оплату задолженности за более ранние периоды или, при отсутствии задолженности, засчитывает эту сумму в счет аванса будущего периода.
Таким образом, Истец закрыл текущими платежами образовавшуюся задолженность в связи с выставленными исправительными счетами-фактурами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пени должен быть выполнен в соответствии с п. 6.7 Договора были предметом оценки судом первой инстанции, правомерно отклонены на основании положений Закона N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ), суд первой инстанции согласился с расчетом пени, произведенным истцом, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2017 г. N 308-ЭС 16-19980. Произведенный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным, оснований для снижения неустойки не усмотрено.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения отсутствуют.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-30127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)