Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года по делу N А72-11130/2015 (судья Котельников А.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1147329003150, ИНН 7329016102), г. Димитровград, о взыскании задолженности,
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "УК ЖКХ-Сервис", ответчик) о взыскании 1 866 125,01 руб. задолженности (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу N А72-11130/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ-Сервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения ТСО-2-204-14 от 01.11.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, используемый для предоставления коммунальных услуг, а ответчик оплачивать коммунальный ресурс.
Адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, указаны в Приложении N 2 к договору (п. 2.3). Граница раздела внутридомовых инженерных систем определяется Актом разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 1 к настоящему Договору) (п. 2.4).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).
В пункте 6.3 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии учитывается в следующем расчетном периоде (календарном месяце).
Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 12 991 623 руб. 60 коп., в том числе: в январе - 3 306 088,50 руб., в феврале - 3 140 073,85 руб., в марте - 3 284 776,89 руб., в апреле - 3 260 684,36 руб.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными обеими сторонами (л.д. 37-40).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате энергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 866 125, 01 руб. задолженности.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки энергетических ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что в период с 12.10.2015 по 27.11.2015 истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 3 060 343,55 руб. платежными поручениями, в которых указано: "Сборы от населения в октябре (ноябре) по письму N 861 от 09.10.2015 г. за период с 01.01.2015-31.05.2015" в размере, превышающем взыскиваемую задолженность, были проверены судом и обоснованно отклонены.
Денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям в октябре - ноябре 2015 года, были направлены истцом на погашение текущей задолженности, то есть в качестве оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные в октябре - ноябре 2015 года, что соответствует условиям договора, пунктом 6.3 которого предусмотрено, что в первую очередь оплачиваются коммунальные ресурсы в текущем месяце, и, в случае превышения стоимости фактического потребления коммунального ресурса в текущем месяце, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года по делу N А72-11130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 11АП-2007/2016 ПО ДЕЛУ N А72-11130/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А72-11130/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года по делу N А72-11130/2015 (судья Котельников А.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1147329003150, ИНН 7329016102), г. Димитровград, о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "УК ЖКХ-Сервис", ответчик) о взыскании 1 866 125,01 руб. задолженности (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу N А72-11130/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ-Сервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения ТСО-2-204-14 от 01.11.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, используемый для предоставления коммунальных услуг, а ответчик оплачивать коммунальный ресурс.
Адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, указаны в Приложении N 2 к договору (п. 2.3). Граница раздела внутридомовых инженерных систем определяется Актом разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 1 к настоящему Договору) (п. 2.4).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).
В пункте 6.3 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии учитывается в следующем расчетном периоде (календарном месяце).
Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 12 991 623 руб. 60 коп., в том числе: в январе - 3 306 088,50 руб., в феврале - 3 140 073,85 руб., в марте - 3 284 776,89 руб., в апреле - 3 260 684,36 руб.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными обеими сторонами (л.д. 37-40).
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате энергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 866 125, 01 руб. задолженности.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки энергетических ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что в период с 12.10.2015 по 27.11.2015 истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 3 060 343,55 руб. платежными поручениями, в которых указано: "Сборы от населения в октябре (ноябре) по письму N 861 от 09.10.2015 г. за период с 01.01.2015-31.05.2015" в размере, превышающем взыскиваемую задолженность, были проверены судом и обоснованно отклонены.
Денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям в октябре - ноябре 2015 года, были направлены истцом на погашение текущей задолженности, то есть в качестве оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные в октябре - ноябре 2015 года, что соответствует условиям договора, пунктом 6.3 которого предусмотрено, что в первую очередь оплачиваются коммунальные ресурсы в текущем месяце, и, в случае превышения стоимости фактического потребления коммунального ресурса в текущем месяце, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года по делу N А72-11130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)