Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с К.В., Л., А.Е., А.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Ярославский г. Москвы задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины по 00 руб. с каждого.",
установила:
Государственное Унитарное Предприятие Дирекции Единого Заказчика района Ярославский г. Москвы (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района") обратился в суд с иском к ответчикам К.В., Л., А.Е., А.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 00 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 00 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, **** ш., д. **, к. **, кв. **.
Согласно решений собраний собственников жилых и нежилых помещений дома, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы, истец вправе производить расчет и взыскание платы за пользование жилым помещением являющейся обязательной; плату за предоставленные коммунальные услуги, взыскиваемую в бесспорном порядке.
Ответчики пользовались жилым помещением и коммунальными услугами, и в соответствии со ст. 153 - 155 ЖК РФ обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением (техническое обслуживание) и коммунальные услуги по установленным постановлением Правительства г. Москвы расценкам, что ответчиками сделано не было, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, в силу чего суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Л. по доверенности К.О., постановив о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчиков К.В., А.Е., А.А. неоднократно извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия учитывает, что определением от 2 июня 2015 года суд 1-й инстанции произвел замену взыскателя на ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Следовательно, решение суда подлежит отмене.
Определением от 30 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик К.В. имеет в собственности 1/4 долю квартиры N ** к. ** дома ** по **** шоссе г. Москвы, зарегистрирован и проживает в квартире с 27 апреля 2010 года. Ответчик Л. в квартире не проживает имеет на праве собственности с 16 сентября 2011 года по 13 декабря 2012 года - 1/4 долю квартиры, с 14 декабря 2012 года ему принадлежит 5/24 доли квартиры. Ответчики А.Е. и А.А. имеют на праве собственности по 1/48 доли квартиры с 4 декабря 2012 года, зарегистрированы в квартире и проживают после оформления права долевой собственности на квартиру. С ними проживают несовершеннолетние А.Г. **** г. рожд. и А.К. **** г. рожд. Имеют постоянную регистрацию места жительства. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу: карточкой учета N ****, выпиской из домовой книги (л.д. 11 - 12), свидетельствами о государственной регистрации права от 14 декабря 2012 г., от 16 сентября 2011 г., договорами дарения долей в квартире от 3 декабря 2012 года и договором дарения доли в квартире от 2 сентября 2011 года.
Из дела следует, что истец, обращаясь в суд с иском, исходил из наличия задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 1/2 доли квартиры.
Из дела следует, что квартира N ** по адресу: г. Москва, **** шоссе дом **. к. ** состоит из двух комнат общей площадью ** кв. м, в т.ч. жилой - ** кв. м, порядок пользования не определен между сособственниками.
В судебном заседании ответчик в лице своего представителя заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности, судебная коллегия находит, что подлежит исчислению задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 27 августа 2011 года, поскольку обращение в суд с указанными требованиями имело место 27 августа 2014 года.
Согласно выписке из лицевого счета с применением срока исковой давности сумма задолженности ответчиков за период с 1 сентября 2011 года по август 2014 года включительно составляет 00 руб. 00 коп.
Доля задолженности Л. составляет 00 руб. 00 коп. Исходя из следующего расчета: за период с 16 сентября 2011 г. по 13 декабря 2012 года за 1/4 долю - 00 руб. 00 коп., 14 декабря 2012 года по август 2014 года за 5/24 долей - 00 руб. 00 коп. Указанные суммы задолженности рассчитаны ответчиком в апелляционной жалобе и признаны представителем ответчика в судебном заседании.
Доля задолженности ответчика К.В. (исходя из наличия права собственности на 1/4 долю всей квартиры) составит 00 руб. 00 коп.
Доля задолженности ответчиков А.Е. и А.А., проживающих в квартире с двумя несовершеннолетними детьми составляет 00 руб. 00 коп. по 00 руб. 00 коп. на каждого.
Приведенные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в определенном судебной коллегией долевом соотношении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска с учетом суммы частичного удовлетворения иска в общем размере 00 руб. 00 коп. в долевом порядке. С ответчика К.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 00 руб. 00 коп., с Л. подлежит взысканию госпошлина в сумме 00 руб. 00 коп. руб. коп., с А.А. - 00 руб. 00., с А.Е. - 00 руб. 00 коп.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с К.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги 00 руб. 00 коп., взыскать с Л. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги 00 руб. 00 коп.; взыскать с А.Е., с А.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по 00 руб. 00 коп. с каждого.
Взыскать в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет расходов по оплате госпошлины с К.В. 00 руб. 00 коп., с Л. - 00 руб. 00 коп. руб. коп., с А.А. - 00 руб. 00 коп., с А.Е. - 00 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35256/2015
Требование: О взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-35256
Судья: Чернышева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с К.В., Л., А.Е., А.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Ярославский г. Москвы задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 00 руб., расходы по оплате госпошлины по 00 руб. с каждого.",
установила:
Государственное Унитарное Предприятие Дирекции Единого Заказчика района Ярославский г. Москвы (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района") обратился в суд с иском к ответчикам К.В., Л., А.Е., А.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 00 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 00 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, **** ш., д. **, к. **, кв. **.
Согласно решений собраний собственников жилых и нежилых помещений дома, в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы, истец вправе производить расчет и взыскание платы за пользование жилым помещением являющейся обязательной; плату за предоставленные коммунальные услуги, взыскиваемую в бесспорном порядке.
Ответчики пользовались жилым помещением и коммунальными услугами, и в соответствии со ст. 153 - 155 ЖК РФ обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением (техническое обслуживание) и коммунальные услуги по установленным постановлением Правительства г. Москвы расценкам, что ответчиками сделано не было, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, в силу чего суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Л. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Л. по доверенности К.О., постановив о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчиков К.В., А.Е., А.А. неоднократно извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия учитывает, что определением от 2 июня 2015 года суд 1-й инстанции произвел замену взыскателя на ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района".
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Следовательно, решение суда подлежит отмене.
Определением от 30 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик К.В. имеет в собственности 1/4 долю квартиры N ** к. ** дома ** по **** шоссе г. Москвы, зарегистрирован и проживает в квартире с 27 апреля 2010 года. Ответчик Л. в квартире не проживает имеет на праве собственности с 16 сентября 2011 года по 13 декабря 2012 года - 1/4 долю квартиры, с 14 декабря 2012 года ему принадлежит 5/24 доли квартиры. Ответчики А.Е. и А.А. имеют на праве собственности по 1/48 доли квартиры с 4 декабря 2012 года, зарегистрированы в квартире и проживают после оформления права долевой собственности на квартиру. С ними проживают несовершеннолетние А.Г. **** г. рожд. и А.К. **** г. рожд. Имеют постоянную регистрацию места жительства. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу: карточкой учета N ****, выпиской из домовой книги (л.д. 11 - 12), свидетельствами о государственной регистрации права от 14 декабря 2012 г., от 16 сентября 2011 г., договорами дарения долей в квартире от 3 декабря 2012 года и договором дарения доли в квартире от 2 сентября 2011 года.
Из дела следует, что истец, обращаясь в суд с иском, исходил из наличия задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 1/2 доли квартиры.
Из дела следует, что квартира N ** по адресу: г. Москва, **** шоссе дом **. к. ** состоит из двух комнат общей площадью ** кв. м, в т.ч. жилой - ** кв. м, порядок пользования не определен между сособственниками.
В судебном заседании ответчик в лице своего представителя заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности, судебная коллегия находит, что подлежит исчислению задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 27 августа 2011 года, поскольку обращение в суд с указанными требованиями имело место 27 августа 2014 года.
Согласно выписке из лицевого счета с применением срока исковой давности сумма задолженности ответчиков за период с 1 сентября 2011 года по август 2014 года включительно составляет 00 руб. 00 коп.
Доля задолженности Л. составляет 00 руб. 00 коп. Исходя из следующего расчета: за период с 16 сентября 2011 г. по 13 декабря 2012 года за 1/4 долю - 00 руб. 00 коп., 14 декабря 2012 года по август 2014 года за 5/24 долей - 00 руб. 00 коп. Указанные суммы задолженности рассчитаны ответчиком в апелляционной жалобе и признаны представителем ответчика в судебном заседании.
Доля задолженности ответчика К.В. (исходя из наличия права собственности на 1/4 долю всей квартиры) составит 00 руб. 00 коп.
Доля задолженности ответчиков А.Е. и А.А., проживающих в квартире с двумя несовершеннолетними детьми составляет 00 руб. 00 коп. по 00 руб. 00 коп. на каждого.
Приведенные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в определенном судебной коллегией долевом соотношении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска с учетом суммы частичного удовлетворения иска в общем размере 00 руб. 00 коп. в долевом порядке. С ответчика К.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 00 руб. 00 коп., с Л. подлежит взысканию госпошлина в сумме 00 руб. 00 коп. руб. коп., с А.А. - 00 руб. 00., с А.Е. - 00 руб. 00 коп.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с К.В. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги 00 руб. 00 коп., взыскать с Л. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги 00 руб. 00 коп.; взыскать с А.Е., с А.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по 00 руб. 00 коп. с каждого.
Взыскать в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района" в счет расходов по оплате госпошлины с К.В. 00 руб. 00 коп., с Л. - 00 руб. 00 коп. руб. коп., с А.А. - 00 руб. 00 коп., с А.Е. - 00 руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)