Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
в порядке упрощенного производства
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 1",
апелляционное производство N 05АП-5518/2017
на решение от 29.06.2017
судьи О.Л. Заяшниковой
по делу N А51-10628/2017 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 1" (ИНН 2536191061, ОГРН 1072536011130)
о взыскании,
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 1" (далее - ответчик, ООО "УК Ленинского района - 1") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 5/1/07314/8043 в размере 20 638,25 рублей, в том числе: 20 582,69 рубля основного долга за период с июня 2016 по февраль 2017 года; неустойки в размере 55,56 рублей за период с 24.03.2017 по 01.04.2017; пени, насчитанные со 02.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме, с ООО "Управляющая компания Ленинского района - 1" в пользу АО "ДГК" взыскано 20 582,69 рубля основного долга, 55,56 рублей неустойки, всего 20 638,25 рублей, а также пени, насчитанные со 02.04.2017 по дату оплаты суммы основного долга, из которых: пени, насчитанные со 02.04.2017 по 22.05.2017, исходя из суммы задолженности в размере 20 582,69 рубля по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России; пени, насчитанные с 23.05.2017 по 21.06.2017, исходя из суммы задолженности в размере 20 582,69 рубля по ставке пени в размере 1/170 ключевой ставке Банка России; пени, насчитанные с 22.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 20 582,69 рубля по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Об изготовлении решения в мотивированном виде стороны не заявили.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку за потребленные энергоресурсы собственник нежилого помещения вносит плату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию на основании заключенного отдельного договора, по которому взаимные права и обязанности возникают между потребителем и ресурсоснабжающей компанией.
Апеллянт считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, не учтено, что с 01.01.2017 между сторонами заключен договор N 5/1/07314/8043, условиями которого предусмотрено внесение платы собственниками помещений за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также не приняты во внимание изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:
В период с июля 2016 года по февраль 2017 года АО "ДГК" произвело поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ЗАО "КУРС-ОСТ" (свидетельство о праве собственности от 19.07.2010 N 25-АБ 402399), расположенное в многоквартирном жилом доме N 9/11 по переулку Краснознаменному в г. Владивостоке.
Согласно протоколу собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 01.06.2008 б/н в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Ленинского района - 1".
01.03.2013 между АО "ДГК" и ООО "УК Ленинского района - 1" заключен договор N 5/1/07314/8043 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию в (или) горячую воду, а Исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 6.6 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.1 договора теплоснабжения договор заключен за срок до 31.12.2013.
Договор ежегодно пролонгируется, если одна из сторон за тридцать дней окончания его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 8.2 договора теплоснабжения).
За поставленный в период с июня 2016 года по февраль 2017 года коммунальный ресурс ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму на сумму 20 582,69 рубля, оплата по которым не произведена.
Претензией от 06.03.2017 N 114-03.3.2-07.3/1499 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539 (пунктом 1), 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными по ее учету. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания Ленинского района - 1" осуществляет управление многоквартирного дома N 9/11 по переулку Краснознаменному в г. Владивостоке, в котором расположено спорное нежилое помещение.
Пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпунктом "и" пункта 34 Правила N 354 предусмотрено, что управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Из содержания названных норм права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии, ее количество и примененные тарифы документально подтверждены и ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорены, доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в названном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, не представлено, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ООО "Управляющая компания Ленинского района - 1" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение.
Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).
На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ вступила в законную силу с 01.01.2016.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом верным. Арбитражный суд Приморского края посчитал размер заявленной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Контррасчет ответчик не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций не заявлял, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.
Пени подлежат начислению на сумму 20 582,69 рубля, начиная с 22.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты.
Обжалуя судебный акт, ответчик указывает на то, что истцом не был представлен, а судом не исследован договор, заключенный 01.01.2017 между АО "ДГК" и ООО "УК Ленинского района - 1".
Данный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованным в силу следующего.
Материалы рассматриваемого дела не содержат договора между истцом и ответчиком от 01.01.2017, на наличие которого ссылается апеллянт, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить условия данного договора.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Определением о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.05.2017 арбитражный суд Приморского края разъяснил ответчику право на представление мотивированного отзыва и дополнительных документов к нему, установив срок для представления таких документов до 31.05.2015.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком заказным письмом 17.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в деле.
Таким образом, ответчик имел достаточно времени для представления суду первой инстанции отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, которые, по его мнению, могли бы опровергнуть исковые требования АО "ДГК".
Однако данную процессуальную обязанность ответчик не исполнил, ограничив тем самым круг представленных в материалы дела доказательств лишь теми, которые представлены истцом.
Статьей 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, не имеется, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для исследования не представленных в суд первой инстанции доказательств.
Кроме того, договор, о заключении которого указывает, ответчик, им не представлен.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, непредставление доказательств с учетом особенностей, установленных для представления сторонами доказательств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, следует квалифицировать как отказ от опровержения того факта, на наличие указывает процессуальный оппонент.
Доводы ответчика об отсутствии на его стороне обязанности оплаты ресурса ввиду внесения в Правила N 354 изменений, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании Правил N 354, а также противоречат положениям разделов VII-VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Так, внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.
Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой, относятся на апеллянта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017 по делу N А51-10628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N А51-10628/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А51-10628/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
в порядке упрощенного производства
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 1",
апелляционное производство N 05АП-5518/2017
на решение от 29.06.2017
судьи О.Л. Заяшниковой
по делу N А51-10628/2017 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 1" (ИНН 2536191061, ОГРН 1072536011130)
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 1" (далее - ответчик, ООО "УК Ленинского района - 1") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 5/1/07314/8043 в размере 20 638,25 рублей, в том числе: 20 582,69 рубля основного долга за период с июня 2016 по февраль 2017 года; неустойки в размере 55,56 рублей за период с 24.03.2017 по 01.04.2017; пени, насчитанные со 02.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме, с ООО "Управляющая компания Ленинского района - 1" в пользу АО "ДГК" взыскано 20 582,69 рубля основного долга, 55,56 рублей неустойки, всего 20 638,25 рублей, а также пени, насчитанные со 02.04.2017 по дату оплаты суммы основного долга, из которых: пени, насчитанные со 02.04.2017 по 22.05.2017, исходя из суммы задолженности в размере 20 582,69 рубля по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России; пени, насчитанные с 23.05.2017 по 21.06.2017, исходя из суммы задолженности в размере 20 582,69 рубля по ставке пени в размере 1/170 ключевой ставке Банка России; пени, насчитанные с 22.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 20 582,69 рубля по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Об изготовлении решения в мотивированном виде стороны не заявили.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку за потребленные энергоресурсы собственник нежилого помещения вносит плату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию на основании заключенного отдельного договора, по которому взаимные права и обязанности возникают между потребителем и ресурсоснабжающей компанией.
Апеллянт считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, не учтено, что с 01.01.2017 между сторонами заключен договор N 5/1/07314/8043, условиями которого предусмотрено внесение платы собственниками помещений за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также не приняты во внимание изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:
В период с июля 2016 года по февраль 2017 года АО "ДГК" произвело поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ЗАО "КУРС-ОСТ" (свидетельство о праве собственности от 19.07.2010 N 25-АБ 402399), расположенное в многоквартирном жилом доме N 9/11 по переулку Краснознаменному в г. Владивостоке.
Согласно протоколу собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 01.06.2008 б/н в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Ленинского района - 1".
01.03.2013 между АО "ДГК" и ООО "УК Ленинского района - 1" заключен договор N 5/1/07314/8043 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию в (или) горячую воду, а Исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 6.6 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 8.1 договора теплоснабжения договор заключен за срок до 31.12.2013.
Договор ежегодно пролонгируется, если одна из сторон за тридцать дней окончания его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 8.2 договора теплоснабжения).
За поставленный в период с июня 2016 года по февраль 2017 года коммунальный ресурс ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму на сумму 20 582,69 рубля, оплата по которым не произведена.
Претензией от 06.03.2017 N 114-03.3.2-07.3/1499 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539 (пунктом 1), 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными по ее учету. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания Ленинского района - 1" осуществляет управление многоквартирного дома N 9/11 по переулку Краснознаменному в г. Владивостоке, в котором расположено спорное нежилое помещение.
Пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпунктом "и" пункта 34 Правила N 354 предусмотрено, что управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Из содержания названных норм права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии, ее количество и примененные тарифы документально подтверждены и ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорены, доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в названном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, не представлено, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ООО "Управляющая компания Ленинского района - 1" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение.
Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).
На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ вступила в законную силу с 01.01.2016.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.
Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом верным. Арбитражный суд Приморского края посчитал размер заявленной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Контррасчет ответчик не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций не заявлял, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.
Пени подлежат начислению на сумму 20 582,69 рубля, начиная с 22.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты.
Обжалуя судебный акт, ответчик указывает на то, что истцом не был представлен, а судом не исследован договор, заключенный 01.01.2017 между АО "ДГК" и ООО "УК Ленинского района - 1".
Данный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает необоснованным в силу следующего.
Материалы рассматриваемого дела не содержат договора между истцом и ответчиком от 01.01.2017, на наличие которого ссылается апеллянт, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить условия данного договора.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Определением о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.05.2017 арбитражный суд Приморского края разъяснил ответчику право на представление мотивированного отзыва и дополнительных документов к нему, установив срок для представления таких документов до 31.05.2015.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком заказным письмом 17.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в деле.
Таким образом, ответчик имел достаточно времени для представления суду первой инстанции отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, которые, по его мнению, могли бы опровергнуть исковые требования АО "ДГК".
Однако данную процессуальную обязанность ответчик не исполнил, ограничив тем самым круг представленных в материалы дела доказательств лишь теми, которые представлены истцом.
Статьей 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, не имеется, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для исследования не представленных в суд первой инстанции доказательств.
Кроме того, договор, о заключении которого указывает, ответчик, им не представлен.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, непредставление доказательств с учетом особенностей, установленных для представления сторонами доказательств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, следует квалифицировать как отказ от опровержения того факта, на наличие указывает процессуальный оппонент.
Доводы ответчика об отсутствии на его стороне обязанности оплаты ресурса ввиду внесения в Правила N 354 изменений, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании Правил N 354, а также противоречат положениям разделов VII-VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Так, внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.
Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины правильно отнесены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой, относятся на апеллянта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2017 по делу N А51-10628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)