Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,
при участии в заседании:
от Государственной жилищной инспекции города Москвы: Устинов С.Л. по доверенности б/н от 19.12.16,
от общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП": Шевцова Е.В. по доверенности N 01 от 20.05.17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу N А41-21048/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" об обязании,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении,
установил:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОЛИМП" об обязании привести принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения VII и III расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в соответствии с технической документацией (кадастровым паспортом помещения по состоянию на 22.01.14) (т. 1, л.д. 3 - 4).
Иск заявлен на основании статей 12, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Мосжилинспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила обязать ООО "ОЛИМ" привести принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения VII и III, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16 в соответствие с технической документацией, а именно: устранить самовольно выполненные работы, указанные красными линиями на поэтажном плане БТИ по состоянию на 20.02.16:
- - в нежилом помещении N III демонтировать входную группу в помещении N 6а, заделать незаконно выполненный дверной проем в несущей внешней стене дома со стороны помещения 6а, восстановить не несущую стену в помещении N 6 демонтировать не несущие внутренние перегородки в помещении N 4, демонтировать не несущую перегородку между помещениями N 2 и 2а, демонтировать не несущие перегородки помещений N 1а, 1б, 1в, 7, 8, 9, 10, 14, 16, демонтировать сан.технические приборы в помещениях N 7, 8, 9, 10, демонтировать входную лестницу с улицы в помещении N 2, заделать незаконно выполненный проем в несущей стене дома между помещениями N 11 и 13, заделать незаконно выполненный проем в несущей стене дома между помещениями N 13 и 21, демонтировать пандус в помещении N 13, демонтировать входную группу в помещении 13, демонтировать входную группу в помещении N 21;
- - в нежилом помещении N VII демонтировать не несущие перегородки помещений N 2а, 2б, 18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 18е, 7, 8, 9, 10, 14, 16, демонтировать сан. технические приборы в комнате N 2а (т. 4, л.д. 6).
Также до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ОЛИМП" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск к Мосжилинспекции о сохранении нежилого помещения общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 12.05.15 с поэтажным планом и экспликацией помещений подвала после перепланировки и экспликации помещений 1-го этажа после перепланировки, согласованных Мосжилинспекцией (т. 1, л.д. 43 - 45).
Встречный иск заявлен на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ОЛИМП" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил сохранить нежилое помещение общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в соответствии с поэтажным планом от 06.09.16 по состоянию на 16.01.14 с учетом восстановления дверного проема размером 1330 x 3200 во внутренней несущей стене между помещениями N 13 и N 21 по оси "АА", расположенного на 1 этаже помещения III по вышеуказанному адресу (т. 4, л.д. 145).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года в иске Мосжилинспекции было отказано, иск ООО "ОЛИМП" удовлетворен: нежилое помещение общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34 по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в перепланированном и переустроенном состоянии (т. 4, л.д. 153 - 156).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мосжилинспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 5, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Мосжилинспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ОЛИМП" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Тимонин Игорь Владимирович являлся собственником нежилого помещения общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34 по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16.
25.10.13 Мосжилинспекцией Тимонину И.В. было выдано распоряжение N В-1020-13/А132012 "Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном и жилом доме по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16", которым было согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ): демонтаж и монтаж несущих перегородок; устройство проемов в несущих стенах с усилением металлоконструкциями; устройство проемов и шумоизоляции конструкций; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями; устройство дверных проемов и оконных проемов с витринным остеклением; увеличение размера существующих оконных проемов; устройство лестниц вновь выполненных входных групп; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями для устройства пожарных эвакуационных выходов путем демонтажа подоконной части стены; устройство пандусов, входных площадок со ступенями и перилами; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования; переустройство санузлов с выполнением гидроизоляции пола; устройство полов в соответствии с проектным решением (т. 1, л.д. 8 - 9).
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1165/14 распоряжение Мосжилинспекции N В-1020-13/А132012 от 25.10.13 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, помещения VII, III, было признано незаконным (т. 1, л.д. 10 - 12).
12.05.15 Мосжилинспекция выдала Тимонину И.В. акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, который был утвержден первым заместителем начальника Мосжилинспекции Хоняевым С.Н. (т. 1. л.д. 34 - 35).
Согласно названному акту комиссии были предъявлены следующие работы: демонтаж и монтаж несущих перегородок; устройство проемов в несущих стенах с усилением металлоконструкциями; устройство шумоизоляции конструкций; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями; устройство дверных проемов и оконных проемов с витринным остеклением; увеличение размеров существующих оконных проемов; устройство лестниц вновь выполненных входных групп; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями для устройства пожарных эвакуационных выходов, путем демонтажа подоконной части стены; устройство пандусов, входных площадок со ступенями перилами; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования; переустройство санузлов с выполнением гидроизоляции пола; устройство полов в соответствии с проектным решением.
Указанные работы были признаны комиссией выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения N 01 от 06.04.15 спорное помещение перешло в собственность ООО "ОЛИМП" (т. 1, л.д. 33).
29.02.16 Мосжилинспекцией на основании распоряжения N Р-В-00089-ПН от 04.02.16 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ОЛИМП" и принадлежащего ему спорного помещения, по результатам которой составлен акт осмотра N Р-О-В-06431-ПН от 29.02.16 (т. 1, л.д. 14 - 15, 25).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Мосжилинспекция указала, что по результатам проведенной проверки выявлен факт возведения в многоквартирном доме 16 по улице Щербаковская входной группы с козырьком без разрешительной документации Мосжилинспекции.
В обоснование встречного иска ООО "ОЛИМП" ссылается на то, что никаких работ по перепланировке и переустройству не проводило, предыдущий собственник помещения провел спорные работы в соответствии с разрешительной документацией.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что все работы по перепланировке и переустройству были выполнены предыдущим собственником нежилого помещения Тимоинынм И.В. именно на его имя выдан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме) при этом Мосжилинспекции было достоверно известно об отмене ранее выданного распоряжения от 25.10.13 на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 11.02.14.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Порядок переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из содержания пунктов 3 - 5 указанной статьи следует, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки или переустройства помещения, которое направляется в адрес заявителя.
Пунктом 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ (решение о согласовании) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).
Таким образом, перепланировка (переустройство) помещения производятся с согласия уполномоченного органа в соответствии с нормами действующего законодательства, результаты чего принимаются органом, согласовавшим перепланировку.
Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Как указывалось выше, 25.10.13 Мосжилинспекцией бывшему собственнику нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, Тимонину И.В. было выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки указанного нежилого помещения с указанием согласованных ремонтно-строительных работ (т. 1, л.д. 8 - 9).
Тимонин И.В. перепланировку выполнил в соответствии с согласованными работами, результаты которых были приняты Мосжилинспекцией без замечаний, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 12.05.15, утвержденным первым заместителем начальника Мосжилинспекции Хоняевым С.Н. (т. 1. л.д. 34 - 35).
Таким образом, законодательно установленная процедура проведения переустройства и перепланировки помещения бывшим его собственником Тимониным И.В. была соблюдена.
Акт о завершенном переустройстве от 12.05.15 в установленном законом порядке оспорен не был и до настоящего времени не отменен.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, акт о завершенном переустройстве от 12.05.15 был утвержден Мосжилинспекцией после вынесения решения Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1165/14 о признании распоряжения Мосжилинспекции N В-1020-13/А132012 от 25.10.13 о согласовании переустройства и перепланировки незаконным (т. 1, л.д. 10 - 12).
Таким образом, Мосжилинспекция, зная о незаконности решения о перепланировке, приняла и утвердила результаты работ, проведенных бывшим собственником помещения.
Учитывая изложенное, тот факт, что ООО "ОЛИМП" спорные работы в нежилом помещении не производило, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Мосжилинспекцией требований.
В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по настоящему делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО Консалтинговый центр "Независимая экспертиза" Бокуняеву К.А. (т. 4, л.д. 73).
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- Какие перепланировки и переустройства выполнены и имеются в настоящее время в нежилом помещении III и VII площадью 1 251 кв. м по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16?
- Если имеются перепланировки и переустройства в нежилых помещениях III и VII площадью 1 251 кв. м по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16, то создают ли они угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе жителям многоквартирного дома, а также соответствует ли строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам?
Согласно заключению эксперта N 5809 от 17.02.17:
По первому вопросу: выявлены следующие выполненные работы по перепланировке и переустройству в помещениях III и VII в виде:
- организации входной группы в помещении N 6а;
- организации дверного проема 1,37 x 2,17 метра в несущей внешней стене дома со стороны помещения N 6а;
- установки не несущей стены в помещении N 6;
- установки не несущей внутренней перегородки в помещении N 4;
- установки не несущей перегородки между помещениями N 2 и 2а;
- установки не несущей перегородки помещений N 1а, 1б, 1в, 7, 8, 9, 10, 14, 16;
- установки входной лестницы с улицы в помещении N 2;
- организации проема шириной 1,24 метра в несущей стене дома между помещениями N 13 и 11;
- установки пандуса длинной 3,22 метра в помещении N 13;
- организации входной группы в помещении N 21;
- организации входной группы в помещении N 13;
- организации проема 1,53 x 2,73 метра с усилением металлоконструкциями в несущей стене со стороны помещения N 17;
- установки не несущих перегородок в помещениях N 2а, 2б, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 18е;
- установки санитарно-технических приборов в помещении N 2а.
- По второму вопросу: на все выполненные работы по перепланировке и переустройству имеются проектные решения. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. Все работы: организации входной группы в помещении N 6а;
- организации дверного проема 1,37 x 2,17 метра в несущей внешней стене дома со стороны помещения N 6а;
- установки не несущей стены в помещении N 6;
- установки не несущей внутренней перегородки в помещении N 4;
- установки не несущей перегородки между помещениями N 2 и 2а;
- установки не несущей перегородки помещений N 1а, 1б, 1в, 7, 8, 9, 10, 14, 16;
- установки входной лестницы с улицы в помещении N 2;
- организации проема шириной 1,24 метра в несущей стене дома между помещениями N 13 и 11;
- установки пандуса длинной 3,22 метра в помещении N 13;
- организации входной группы в помещении N 21;
- организации входной группы в помещении N 13;
- организации проема 1,53 x 2,73 метра с усилением металлоконструкциями в несущей стене со стороны помещения N 17;
- установки не несущих перегородок в помещениях N 2а, 2б, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 18е;
- установки санитарно-технических приборов в помещении N 2а выполнены в соответствии с проектной документацией ООО "МТ-ПРОЕКТ".
Имеются заключение ГУП "МОСЖИЛНИИПРЕКТ" о соответствии требованиям механической безопасности.
Нарушение требований СП, СНиП, СанПин не выявлено. Состояние здания по наружному виду (в обследованных габаритах) - "работоспособное техническое состояние".
В процессе эксплуатации необходимо производить периодические осмотры и при необходимости обследования конструкций здания не выявление дефектов по внешним признакам.
Работы по демонтажу санитарно-технических приборов и установке перегородок, организации помещений, входных групп, пандусов, организации проемов в несущих стенах не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям многоквартирного дома.
Выполненная перепланировка и переустройство в нежилых помещениях III и VII по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам (т. 4, л.д. 86 - 139).
Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой был подтвержден факт выполнения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения ООО "ОЛИМП" в соответствии с утвержденным проектом и нормами действующего законодательства, а также установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни или здоровью проведенной перепланировкой.
Заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Поскольку факт соответствия строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам проведенных в помещении ООО "ОЛИМП" работ подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непринятием решения Мещанского районного суда города Москвы подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, акт о принятии результатов проведенной перепланировки был утвержден Мосжилинспекцией уже после вынесения названного судебного акта.
В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации акт о завершенном переустройстве от 12.05.15 свидетельствует о завершении работ по перепланировке (переустройству) и соответствии их нормам действующего законодательства.
Поскольку Мосжилинспекция утвердила названный акт после вынесения решения суда общей юрисдикции, оснований для признания работ по переустройству незаконными не имеется.
Замечания заявителя апелляционной жалобы по представленному экспертному заключению приняты быть не могут, поскольку не подтверждены документально, экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено, о проведении повторной судебной экспертизы стороны не заявляли.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу N А41-21048/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 10АП-6893/2017 ПО ДЕЛУ N А41-21048/16
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А41-21048/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Ревазовой А.Ч.,
при участии в заседании:
от Государственной жилищной инспекции города Москвы: Устинов С.Л. по доверенности б/н от 19.12.16,
от общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП": Шевцова Е.В. по доверенности N 01 от 20.05.17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу N А41-21048/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" об обязании,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении,
установил:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОЛИМП" об обязании привести принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения VII и III расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в соответствии с технической документацией (кадастровым паспортом помещения по состоянию на 22.01.14) (т. 1, л.д. 3 - 4).
Иск заявлен на основании статей 12, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Мосжилинспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила обязать ООО "ОЛИМ" привести принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения VII и III, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16 в соответствие с технической документацией, а именно: устранить самовольно выполненные работы, указанные красными линиями на поэтажном плане БТИ по состоянию на 20.02.16:
- - в нежилом помещении N III демонтировать входную группу в помещении N 6а, заделать незаконно выполненный дверной проем в несущей внешней стене дома со стороны помещения 6а, восстановить не несущую стену в помещении N 6 демонтировать не несущие внутренние перегородки в помещении N 4, демонтировать не несущую перегородку между помещениями N 2 и 2а, демонтировать не несущие перегородки помещений N 1а, 1б, 1в, 7, 8, 9, 10, 14, 16, демонтировать сан.технические приборы в помещениях N 7, 8, 9, 10, демонтировать входную лестницу с улицы в помещении N 2, заделать незаконно выполненный проем в несущей стене дома между помещениями N 11 и 13, заделать незаконно выполненный проем в несущей стене дома между помещениями N 13 и 21, демонтировать пандус в помещении N 13, демонтировать входную группу в помещении 13, демонтировать входную группу в помещении N 21;
- - в нежилом помещении N VII демонтировать не несущие перегородки помещений N 2а, 2б, 18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 18е, 7, 8, 9, 10, 14, 16, демонтировать сан. технические приборы в комнате N 2а (т. 4, л.д. 6).
Также до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ОЛИМП" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск к Мосжилинспекции о сохранении нежилого помещения общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34, адрес места нахождения: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 12.05.15 с поэтажным планом и экспликацией помещений подвала после перепланировки и экспликации помещений 1-го этажа после перепланировки, согласованных Мосжилинспекцией (т. 1, л.д. 43 - 45).
Встречный иск заявлен на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ОЛИМП" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил сохранить нежилое помещение общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в соответствии с поэтажным планом от 06.09.16 по состоянию на 16.01.14 с учетом восстановления дверного проема размером 1330 x 3200 во внутренней несущей стене между помещениями N 13 и N 21 по оси "АА", расположенного на 1 этаже помещения III по вышеуказанному адресу (т. 4, л.д. 145).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года в иске Мосжилинспекции было отказано, иск ООО "ОЛИМП" удовлетворен: нежилое помещение общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34 по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, в перепланированном и переустроенном состоянии (т. 4, л.д. 153 - 156).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мосжилинспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 5, л.д. 2 - 3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Мосжилинспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ОЛИМП" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Тимонин Игорь Владимирович являлся собственником нежилого помещения общей площадью 1 251,5 кв. м номера на поэтажном плане: подвал, помещение VII - комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 18 по 20; этаж 1, помещение III - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, с 6 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, с 13 по 17, 17а, 18, 18а, 18б, 18в, с 19 по 24, 24а, 24б, 25, 25а, 26, 27, с 30 по 34 по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16.
25.10.13 Мосжилинспекцией Тимонину И.В. было выдано распоряжение N В-1020-13/А132012 "Решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном и жилом доме по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16", которым было согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ): демонтаж и монтаж несущих перегородок; устройство проемов в несущих стенах с усилением металлоконструкциями; устройство проемов и шумоизоляции конструкций; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями; устройство дверных проемов и оконных проемов с витринным остеклением; увеличение размера существующих оконных проемов; устройство лестниц вновь выполненных входных групп; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями для устройства пожарных эвакуационных выходов путем демонтажа подоконной части стены; устройство пандусов, входных площадок со ступенями и перилами; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования; переустройство санузлов с выполнением гидроизоляции пола; устройство полов в соответствии с проектным решением (т. 1, л.д. 8 - 9).
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1165/14 распоряжение Мосжилинспекции N В-1020-13/А132012 от 25.10.13 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, помещения VII, III, было признано незаконным (т. 1, л.д. 10 - 12).
12.05.15 Мосжилинспекция выдала Тимонину И.В. акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, который был утвержден первым заместителем начальника Мосжилинспекции Хоняевым С.Н. (т. 1. л.д. 34 - 35).
Согласно названному акту комиссии были предъявлены следующие работы: демонтаж и монтаж несущих перегородок; устройство проемов в несущих стенах с усилением металлоконструкциями; устройство шумоизоляции конструкций; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями; устройство дверных проемов и оконных проемов с витринным остеклением; увеличение размеров существующих оконных проемов; устройство лестниц вновь выполненных входных групп; устройство дверных проемов в наружных стенах с усилением металлоконструкциями для устройства пожарных эвакуационных выходов, путем демонтажа подоконной части стены; устройство пандусов, входных площадок со ступенями перилами; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования; переустройство санузлов с выполнением гидроизоляции пола; устройство полов в соответствии с проектным решением.
Указанные работы были признаны комиссией выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения N 01 от 06.04.15 спорное помещение перешло в собственность ООО "ОЛИМП" (т. 1, л.д. 33).
29.02.16 Мосжилинспекцией на основании распоряжения N Р-В-00089-ПН от 04.02.16 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ОЛИМП" и принадлежащего ему спорного помещения, по результатам которой составлен акт осмотра N Р-О-В-06431-ПН от 29.02.16 (т. 1, л.д. 14 - 15, 25).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Мосжилинспекция указала, что по результатам проведенной проверки выявлен факт возведения в многоквартирном доме 16 по улице Щербаковская входной группы с козырьком без разрешительной документации Мосжилинспекции.
В обоснование встречного иска ООО "ОЛИМП" ссылается на то, что никаких работ по перепланировке и переустройству не проводило, предыдущий собственник помещения провел спорные работы в соответствии с разрешительной документацией.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что все работы по перепланировке и переустройству были выполнены предыдущим собственником нежилого помещения Тимоинынм И.В. именно на его имя выдан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме) при этом Мосжилинспекции было достоверно известно об отмене ранее выданного распоряжения от 25.10.13 на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 11.02.14.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Порядок переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Из содержания пунктов 3 - 5 указанной статьи следует, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки или переустройства помещения, которое направляется в адрес заявителя.
Пунктом 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ (решение о согласовании) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).
Таким образом, перепланировка (переустройство) помещения производятся с согласия уполномоченного органа в соответствии с нормами действующего законодательства, результаты чего принимаются органом, согласовавшим перепланировку.
Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Как указывалось выше, 25.10.13 Мосжилинспекцией бывшему собственнику нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 16, Тимонину И.В. было выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки указанного нежилого помещения с указанием согласованных ремонтно-строительных работ (т. 1, л.д. 8 - 9).
Тимонин И.В. перепланировку выполнил в соответствии с согласованными работами, результаты которых были приняты Мосжилинспекцией без замечаний, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 12.05.15, утвержденным первым заместителем начальника Мосжилинспекции Хоняевым С.Н. (т. 1. л.д. 34 - 35).
Таким образом, законодательно установленная процедура проведения переустройства и перепланировки помещения бывшим его собственником Тимониным И.В. была соблюдена.
Акт о завершенном переустройстве от 12.05.15 в установленном законом порядке оспорен не был и до настоящего времени не отменен.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, акт о завершенном переустройстве от 12.05.15 был утвержден Мосжилинспекцией после вынесения решения Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1165/14 о признании распоряжения Мосжилинспекции N В-1020-13/А132012 от 25.10.13 о согласовании переустройства и перепланировки незаконным (т. 1, л.д. 10 - 12).
Таким образом, Мосжилинспекция, зная о незаконности решения о перепланировке, приняла и утвердила результаты работ, проведенных бывшим собственником помещения.
Учитывая изложенное, тот факт, что ООО "ОЛИМП" спорные работы в нежилом помещении не производило, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Мосжилинспекцией требований.
В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года по настоящему делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО Консалтинговый центр "Независимая экспертиза" Бокуняеву К.А. (т. 4, л.д. 73).
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- Какие перепланировки и переустройства выполнены и имеются в настоящее время в нежилом помещении III и VII площадью 1 251 кв. м по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16?
- Если имеются перепланировки и переустройства в нежилых помещениях III и VII площадью 1 251 кв. м по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16, то создают ли они угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе жителям многоквартирного дома, а также соответствует ли строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам?
Согласно заключению эксперта N 5809 от 17.02.17:
По первому вопросу: выявлены следующие выполненные работы по перепланировке и переустройству в помещениях III и VII в виде:
- организации входной группы в помещении N 6а;
- организации дверного проема 1,37 x 2,17 метра в несущей внешней стене дома со стороны помещения N 6а;
- установки не несущей стены в помещении N 6;
- установки не несущей внутренней перегородки в помещении N 4;
- установки не несущей перегородки между помещениями N 2 и 2а;
- установки не несущей перегородки помещений N 1а, 1б, 1в, 7, 8, 9, 10, 14, 16;
- установки входной лестницы с улицы в помещении N 2;
- организации проема шириной 1,24 метра в несущей стене дома между помещениями N 13 и 11;
- установки пандуса длинной 3,22 метра в помещении N 13;
- организации входной группы в помещении N 21;
- организации входной группы в помещении N 13;
- организации проема 1,53 x 2,73 метра с усилением металлоконструкциями в несущей стене со стороны помещения N 17;
- установки не несущих перегородок в помещениях N 2а, 2б, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 18е;
- установки санитарно-технических приборов в помещении N 2а.
- По второму вопросу: на все выполненные работы по перепланировке и переустройству имеются проектные решения. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения. Все работы: организации входной группы в помещении N 6а;
- организации дверного проема 1,37 x 2,17 метра в несущей внешней стене дома со стороны помещения N 6а;
- установки не несущей стены в помещении N 6;
- установки не несущей внутренней перегородки в помещении N 4;
- установки не несущей перегородки между помещениями N 2 и 2а;
- установки не несущей перегородки помещений N 1а, 1б, 1в, 7, 8, 9, 10, 14, 16;
- установки входной лестницы с улицы в помещении N 2;
- организации проема шириной 1,24 метра в несущей стене дома между помещениями N 13 и 11;
- установки пандуса длинной 3,22 метра в помещении N 13;
- организации входной группы в помещении N 21;
- организации входной группы в помещении N 13;
- организации проема 1,53 x 2,73 метра с усилением металлоконструкциями в несущей стене со стороны помещения N 17;
- установки не несущих перегородок в помещениях N 2а, 2б, 18, 18а, 18б, 18г, 18д, 18е;
- установки санитарно-технических приборов в помещении N 2а выполнены в соответствии с проектной документацией ООО "МТ-ПРОЕКТ".
Имеются заключение ГУП "МОСЖИЛНИИПРЕКТ" о соответствии требованиям механической безопасности.
Нарушение требований СП, СНиП, СанПин не выявлено. Состояние здания по наружному виду (в обследованных габаритах) - "работоспособное техническое состояние".
В процессе эксплуатации необходимо производить периодические осмотры и при необходимости обследования конструкций здания не выявление дефектов по внешним признакам.
Работы по демонтажу санитарно-технических приборов и установке перегородок, организации помещений, входных групп, пандусов, организации проемов в несущих стенах не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям многоквартирного дома.
Выполненная перепланировка и переустройство в нежилых помещениях III и VII по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 16, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам (т. 4, л.д. 86 - 139).
Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой был подтвержден факт выполнения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения ООО "ОЛИМП" в соответствии с утвержденным проектом и нормами действующего законодательства, а также установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни или здоровью проведенной перепланировкой.
Заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Поскольку факт соответствия строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам проведенных в помещении ООО "ОЛИМП" работ подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непринятием решения Мещанского районного суда города Москвы подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, акт о принятии результатов проведенной перепланировки был утвержден Мосжилинспекцией уже после вынесения названного судебного акта.
В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации акт о завершенном переустройстве от 12.05.15 свидетельствует о завершении работ по перепланировке (переустройству) и соответствии их нормам действующего законодательства.
Поскольку Мосжилинспекция утвердила названный акт после вынесения решения суда общей юрисдикции, оснований для признания работ по переустройству незаконными не имеется.
Замечания заявителя апелляционной жалобы по представленному экспертному заключению приняты быть не могут, поскольку не подтверждены документально, экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено, о проведении повторной судебной экспертизы стороны не заявляли.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2017 года по делу N А41-21048/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.П.МИЗЯК
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)