Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики длительное время не исполняют обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "Славянка" на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска отказать",
установила:
ОАО "Славянка" (в настоящее время - АО "Славянка") обратилось в суд с иском к И.А., И.Л., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с....... года по........ года в размере...... руб. 54 коп.
Окончательно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с..... г. по...... г. в сумме....... руб. 99 коп. с учетом уже произведенных ответчиками за указанный период оплат, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб. 87 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере...... руб. 32 коп.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ АО "Славянка" является исполнителем заказа Минобороны России по содержанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда объектов Минобороны России. Жилой дом по адресу: г........, ул....., д. 14 (10) передан в управление АО "Славянка". В квартире N...... по вышеуказанному адресу проживают ответчики, которые длительное время не исполняют обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась указанная задолженность.
Представитель истца АО "Славянка" по доверенности....... Е.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По доводам ответчика И.Л. пояснил, что у истца имеются действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые никем не оспорены; доказательства того, что ответчиками оспаривалась законность управления истцом указанным домом не представлено, напротив ответчики производили частичную оплату истцу за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о признании ответчиками истца в качестве управляющей организации. В квартире ответчиков действительно были проблемы с отоплением и плохой подачей горячей воды, в связи с засорами в трубах радиаторов к ним приходил мастер, с сентября.... г. по настоящее время ответчик к истцу с жалобами не обращались, доказательств ненадлежащего оказания услуг по предоставлению горячей воды и отоплению ответчиками не представлено.
Ответчик И.Л. исковые требования не признала, указав, что считает истца организацией, не уполномоченной осуществлять управление их домом, поскольку их дом давно не относится к специализированному фонду Министерства обороны. Тем не менее, ежемесячно истец выставляет счета за оплату жилищно-коммунальных услуг, которые их семья оплачивает в части. Также пояснила, что ответчиками в спорный период не производилась только оплата за горячую воду и отопление, поскольку с зимы..... г. и по настоящее время в отопительный сезон батареи в их квартире холодные, в связи с чем в 2013 г. они обращались с претензией к истцу. К ним приходил специалист, провел измерения и подтвердил наличие проблемы, сказал, что имеется засор в радиаторах. Также она писала заявление об отказе оплачивать услуги за отопление и горячую воду, поскольку подогрев воды был низким. Данное заявление она написала в единственном экземпляре, отдала его непосредственно приходившему к ним домой мастеру, поскольку место нахождения офиса истца до настоящего времени ей неизвестно. Также по телефону она неоднократно общалась с представителем истца, который подтвердил, что подача горячей воды в их квартиру плохая, поскольку котельная не работает, нет средств для ее ремонта. До настоящего времени указанные недостатки имеются, ответчиком ничего не сделано. Представила свой расчет оплаты за спорный период.
Ответчики И.А. и Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец АО "Славянка.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца АО "Славянка -....... Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика И.Л., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Славянка" является исполнителем заказа Минобороны России по содержанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда объектов Минобороны России, управляющей организацией на основании заключенного с Минобороны России договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ (л.д. 7 - 10).
Согласно выписке, являющей неотъемлемой частью договора управления, жилой дом по адресу: г. Москва, ул........, д. 14 (10) входил в перечень специализированного жилищного фонда военных городков Минобороны России, передаваемого в эксплуатацию сторонним специализированным организациям (л.д. 11) и был передан истцу в эксплуатацию ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" МО РФ...... по акту N........
Указанный выше договор управления является действующим, не оспорен в установленном порядке, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Сведений о наличии в доме иной управляющей организации, предоставляющей жильцам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту дома, суду не представлено.
В соответствии с п. 4 договора управления на ОАО "Славянка" возложена обязанность осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно лицевому счету и домовой книге по квартире N...... по ул........, д. 14 (д. 10) данная квартира является служебной, квартиросъемщиком значится И.А., который постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении с...... г., где также проживают с...... г. его жена И.Л., теща Г. (л.д. 12).
Судом также установлено, что ответчики в спорный период потребляли предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, частично производили их оплату истцу (л.д. 45).
Согласно уточненному расчету истца, за период с........ по....... г. у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... руб. 99 коп.
Как усматривается из расчета ответчика И.Л., указанная задолженность состоит из задолженности по оплате за отопление за период с июня...... г. по июль....... г. и задолженности по оплате за горячую воду за период с января...... г. по июль...... г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. показала, что как представитель РЭО приходила........ г. в квартиру ответчика в связи с поданной ответчиком заявкой о том, что в квартире холодно, горячая вода не достигает должной температуры. Аварийная ситуация зафиксирована не была, температура в квартире в целом соответствовала норме, но одна из секций батареи была холодная. Проблема с подачей горячей воды в радиаторной системе в квартире ответчиков тогда подтвердилась. Дом ответчиков построен в....... году, с этого периода в доме ни разу не проводился капитальный ремонт. Она пообещала ответчикам, что доведет их проблему до сведения главного инженера, что и сделала, на что последний ей ответил, что данная проблема должна решаться самими собственниками, а не эксплуатирующей организацией.
Из объяснений ответчика И.Л. следует, что и в последующем она обращалась к истцу с устными претензиями по факту отсутствия к квартире должного отопления и горячей воды, однако истцом данные недостатки не устранены.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля Ю., письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 92, 100, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, п. п. 6, 7, 33, 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания ответчикам услуг по предоставлению горячей воды и отопления, напротив, судом установлен факт ненадлежащего оказания указанных услуг, в связи с чем суд нашел требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячую воду необоснованными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не были представлены доказательства их обращения с жалобами на отсутствие отопления и горячей воды, являются несостоятельными, поскольку доводы ответчика И.Л. о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению и предоставлению горячей воды подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля и не были опровергнуты истцом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае бремя доказывания факта оказания услуг надлежащего качества в силу закона лежит на исполнителе услуг, т.е. на ответчике, а не на потребителе.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1722/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики длительное время не исполняют обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1722/2016
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "Славянка" на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска отказать",
установила:
ОАО "Славянка" (в настоящее время - АО "Славянка") обратилось в суд с иском к И.А., И.Л., Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с....... года по........ года в размере...... руб. 54 коп.
Окончательно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с..... г. по...... г. в сумме....... руб. 99 коп. с учетом уже произведенных ответчиками за указанный период оплат, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... руб. 87 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере...... руб. 32 коп.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ АО "Славянка" является исполнителем заказа Минобороны России по содержанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда объектов Минобороны России. Жилой дом по адресу: г........, ул....., д. 14 (10) передан в управление АО "Славянка". В квартире N...... по вышеуказанному адресу проживают ответчики, которые длительное время не исполняют обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась указанная задолженность.
Представитель истца АО "Славянка" по доверенности....... Е.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По доводам ответчика И.Л. пояснил, что у истца имеются действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые никем не оспорены; доказательства того, что ответчиками оспаривалась законность управления истцом указанным домом не представлено, напротив ответчики производили частичную оплату истцу за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о признании ответчиками истца в качестве управляющей организации. В квартире ответчиков действительно были проблемы с отоплением и плохой подачей горячей воды, в связи с засорами в трубах радиаторов к ним приходил мастер, с сентября.... г. по настоящее время ответчик к истцу с жалобами не обращались, доказательств ненадлежащего оказания услуг по предоставлению горячей воды и отоплению ответчиками не представлено.
Ответчик И.Л. исковые требования не признала, указав, что считает истца организацией, не уполномоченной осуществлять управление их домом, поскольку их дом давно не относится к специализированному фонду Министерства обороны. Тем не менее, ежемесячно истец выставляет счета за оплату жилищно-коммунальных услуг, которые их семья оплачивает в части. Также пояснила, что ответчиками в спорный период не производилась только оплата за горячую воду и отопление, поскольку с зимы..... г. и по настоящее время в отопительный сезон батареи в их квартире холодные, в связи с чем в 2013 г. они обращались с претензией к истцу. К ним приходил специалист, провел измерения и подтвердил наличие проблемы, сказал, что имеется засор в радиаторах. Также она писала заявление об отказе оплачивать услуги за отопление и горячую воду, поскольку подогрев воды был низким. Данное заявление она написала в единственном экземпляре, отдала его непосредственно приходившему к ним домой мастеру, поскольку место нахождения офиса истца до настоящего времени ей неизвестно. Также по телефону она неоднократно общалась с представителем истца, который подтвердил, что подача горячей воды в их квартиру плохая, поскольку котельная не работает, нет средств для ее ремонта. До настоящего времени указанные недостатки имеются, ответчиком ничего не сделано. Представила свой расчет оплаты за спорный период.
Ответчики И.А. и Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец АО "Славянка.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца АО "Славянка -....... Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика И.Л., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Славянка" является исполнителем заказа Минобороны России по содержанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда объектов Минобороны России, управляющей организацией на основании заключенного с Минобороны России договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России от 02.08.2010 г. N 1-УЖФ (л.д. 7 - 10).
Согласно выписке, являющей неотъемлемой частью договора управления, жилой дом по адресу: г. Москва, ул........, д. 14 (10) входил в перечень специализированного жилищного фонда военных городков Минобороны России, передаваемого в эксплуатацию сторонним специализированным организациям (л.д. 11) и был передан истцу в эксплуатацию ФГ КЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" МО РФ...... по акту N........
Указанный выше договор управления является действующим, не оспорен в установленном порядке, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Сведений о наличии в доме иной управляющей организации, предоставляющей жильцам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту дома, суду не представлено.
В соответствии с п. 4 договора управления на ОАО "Славянка" возложена обязанность осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно лицевому счету и домовой книге по квартире N...... по ул........, д. 14 (д. 10) данная квартира является служебной, квартиросъемщиком значится И.А., который постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении с...... г., где также проживают с...... г. его жена И.Л., теща Г. (л.д. 12).
Судом также установлено, что ответчики в спорный период потребляли предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, частично производили их оплату истцу (л.д. 45).
Согласно уточненному расчету истца, за период с........ по....... г. у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере...... руб. 99 коп.
Как усматривается из расчета ответчика И.Л., указанная задолженность состоит из задолженности по оплате за отопление за период с июня...... г. по июль....... г. и задолженности по оплате за горячую воду за период с января...... г. по июль...... г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. показала, что как представитель РЭО приходила........ г. в квартиру ответчика в связи с поданной ответчиком заявкой о том, что в квартире холодно, горячая вода не достигает должной температуры. Аварийная ситуация зафиксирована не была, температура в квартире в целом соответствовала норме, но одна из секций батареи была холодная. Проблема с подачей горячей воды в радиаторной системе в квартире ответчиков тогда подтвердилась. Дом ответчиков построен в....... году, с этого периода в доме ни разу не проводился капитальный ремонт. Она пообещала ответчикам, что доведет их проблему до сведения главного инженера, что и сделала, на что последний ей ответил, что данная проблема должна решаться самими собственниками, а не эксплуатирующей организацией.
Из объяснений ответчика И.Л. следует, что и в последующем она обращалась к истцу с устными претензиями по факту отсутствия к квартире должного отопления и горячей воды, однако истцом данные недостатки не устранены.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля Ю., письменные материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 92, 100, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, п. п. 6, 7, 33, 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания ответчикам услуг по предоставлению горячей воды и отопления, напротив, судом установлен факт ненадлежащего оказания указанных услуг, в связи с чем суд нашел требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячую воду необоснованными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не были представлены доказательства их обращения с жалобами на отсутствие отопления и горячей воды, являются несостоятельными, поскольку доводы ответчика И.Л. о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению и предоставлению горячей воды подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля и не были опровергнуты истцом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае бремя доказывания факта оказания услуг надлежащего качества в силу закона лежит на исполнителе услуг, т.е. на ответчике, а не на потребителе.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)