Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 4Г-3682/2016

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 4г/6-3682/16


Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу М., поступившую в суд кассационной инстанции 22.03.2016 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23.06.2015 г. по заявлению ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с М.,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, приложенная к жалобе копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23.06.2015 г. не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит отметки о вступлении в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23.06.2015 г. - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)