Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго": Кузнецова Н.В. по доверенности от 01.06.2015; Владимиров Р.С. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Смышляева, 38": Митракова И.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ,
от третьего лица, муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Смышляева, 38",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 сентября 2015 года
по делу N А50-11061/2015, принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)
к товариществу собственников жилья "Смышляева, 38" (ОГРН 1115918000109, ИНН 5918841670)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее - ООО "Лысьва-теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Смышляева, 38" (далее - ТСЖ "Смышляева, 38", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 646 274 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 467 руб. 67 коп.
Кроме того, истец просил применить положения Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнение решения суда.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 446 305 руб. 06 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ТСЖ "Смышляева, 38", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что тариф на теплоноситель был принят 04 февраля 2015 года, его применение стало возможным только после официального опубликования, то есть 23 февраля, следовательно, к правоотношениям сторон данный тариф должен применяться с 04 марта, а не с сентября 2014 года, как выставлено в счетах ООО "Лысьва-теплоэнерго".
Полагает, что тарифы в отношении ТСЖ "Смышляева, 38" должны применяться как для потребителей, присоединенных к ООО "Лысьва-теплоэнерго", и оплата должна производиться по данным тарифам, а не по тарифам, которые установлены для потребителей, присоединенных к МУУП "Теплоэнергоремонт", поскольку доказательств присоединения ТСЖ "Смышляева, 38" к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт" не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий технического паспорта, схемы на тепловую трассу, выписки их распоряжения администрации МО "Лысьвенский муниципальный район" от 20.06.2012.
Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора права требования от 25.09.2015, акта приема-передачи документов от 25.09.2015, уведомления должника об уступке права требования.
Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года на объект ответчика - многоквартирный жилой дома, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, 38, истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 618 975 руб. 02 коп.
Объем поставленных в спорный период энергетических ресурсов определен на основании показаний приборов учета, составил 1 185,191 Гкал. тепловой энергии и 2 820,914 куб. м теплоносителя и ответчиком не оспаривается.
Стоимость ресурса рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 358-т, от 19.12.2014 N 361-т, от 02.10.2013 N 137-т, от 04.03.2015 N 6-вг.
Для оплаты ответчиком поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 446 305 руб. 06 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; обоснованности применения истцом действующих в спорный период тарифов; отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки энергоресурсов ответчику в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года и их объем, определенный истцом на основании показаний приборов учета.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и(или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поставляемые истцом коммунальные ресурсы должны оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.
Доводы ответчика о том, что в спорный период у истца отсутствовал тариф на теплоноситель; тариф на теплоноситель был принят только 04 февраля 2015 года, следовательно, к правоотношениям сторон данный тариф должен применяться с 04 марта 2015 года, подлежат отклонению.
Так, стоимость теплоносителя за 2015 год рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 N 361-т (л.д. 32-37 т. 1).
Согласно п. 1 указанного Постановления обществу ООО "Лысьва-теплоэнерго" установлены тарифы согласно приложениям 1-3.
При расчете стоимости теплоносителя за период с января по апрель 2015 года истцом правомерно применены тарифы, установленные Приложением N 3 к Постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 361-т, поскольку согласно п. 2 указанного Постановления тарифы, установленные в п. 1 настоящего Постановления, действуют с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение указанных тарифов в спорный период соответствовало нормам действующего законодательства, поскольку указанные Постановления РСТ Пермского края в спорный период являлись действующими, не оспорены и не признаны недействующим в установленном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что тарифы в отношении ТСЖ "Смышляева, 38" должны применяться как для потребителей, присоединенных к ООО "Лысьва-теплоэнерго", поскольку доказательств присоединения ТСЖ "Смышляева, 38" к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт" не представлено.
Из материалов дела следует, что объект ответчика имеет опосредованное присоединение к сетям истца, теплоснабжение ответчика осуществляется по открытой системе, что подтверждается Постановлением Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края от 24.06.2011 N 105-га "Об утверждении регламента теплоснабжения потребителей на территории Лысьвенского городского поселения" вместе с Регламентом (л.д. 34-35 т. 3), письмом от 15.09.2015 N 3176-06 директора сетевой организации города Лысьва МУУП "Теплоэнергоремонт" о том, что ответчик ТСЖ "Смышляева, 38" запитан от котельной ООО "Лысьва-теплоэнерго" по указанной теплотрассе (л.д. 52 т. 3).
Из схемы теплоснабжения также следует, что абоненты ООО "Лысьва-теплоэнерго", в том числе и ТСЖ "Смышляева, 38", присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети МУУП "Теплоэнергоремонт" (л.д. 52 т. 3).
Таким образом, стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом на основании тарифов на тепловую энергию, а также тарифов на теплоноситель, установленных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 358-т, от 19.12.2014 N 361-т, от 02.10.2013 N 137-т, от 04.03.2015 N 6-вг.
Иного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не доказано.
Согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" о взыскании с ответчика задолженности в размере 446 305 руб. 06 коп. и удовлетворил их.
Представленные ответчиком документы, свидетельствующие об уступке истцом прав требования, возникающих из факта поставки тепловой энергии и теплоносителя, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ сторонами не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 467 руб. 67 коп. за период с 10.10.2014 по 20.05.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2015 года по делу N А50-11061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2015 N 17АП-15465/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11061/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. N 17АП-15465/2015-ГК
Дело N А50-11061/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго": Кузнецова Н.В. по доверенности от 01.06.2015; Владимиров Р.С. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Смышляева, 38": Митракова И.А. на основании выписки из ЕГРЮЛ,
от третьего лица, муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Смышляева, 38",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 сентября 2015 года
по делу N А50-11061/2015, принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)
к товариществу собственников жилья "Смышляева, 38" (ОГРН 1115918000109, ИНН 5918841670)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее - ООО "Лысьва-теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Смышляева, 38" (далее - ТСЖ "Смышляева, 38", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в сумме 646 274 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 467 руб. 67 коп.
Кроме того, истец просил применить положения Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнение решения суда.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 446 305 руб. 06 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ТСЖ "Смышляева, 38", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что тариф на теплоноситель был принят 04 февраля 2015 года, его применение стало возможным только после официального опубликования, то есть 23 февраля, следовательно, к правоотношениям сторон данный тариф должен применяться с 04 марта, а не с сентября 2014 года, как выставлено в счетах ООО "Лысьва-теплоэнерго".
Полагает, что тарифы в отношении ТСЖ "Смышляева, 38" должны применяться как для потребителей, присоединенных к ООО "Лысьва-теплоэнерго", и оплата должна производиться по данным тарифам, а не по тарифам, которые установлены для потребителей, присоединенных к МУУП "Теплоэнергоремонт", поскольку доказательств присоединения ТСЖ "Смышляева, 38" к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт" не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий технического паспорта, схемы на тепловую трассу, выписки их распоряжения администрации МО "Лысьвенский муниципальный район" от 20.06.2012.
Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора права требования от 25.09.2015, акта приема-передачи документов от 25.09.2015, уведомления должника об уступке права требования.
Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года на объект ответчика - многоквартирный жилой дома, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Смышляева, 38, истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 618 975 руб. 02 коп.
Объем поставленных в спорный период энергетических ресурсов определен на основании показаний приборов учета, составил 1 185,191 Гкал. тепловой энергии и 2 820,914 куб. м теплоносителя и ответчиком не оспаривается.
Стоимость ресурса рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 358-т, от 19.12.2014 N 361-т, от 02.10.2013 N 137-т, от 04.03.2015 N 6-вг.
Для оплаты ответчиком поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 446 305 руб. 06 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; обоснованности применения истцом действующих в спорный период тарифов; отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки энергоресурсов ответчику в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года и их объем, определенный истцом на основании показаний приборов учета.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и(или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поставляемые истцом коммунальные ресурсы должны оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.
Доводы ответчика о том, что в спорный период у истца отсутствовал тариф на теплоноситель; тариф на теплоноситель был принят только 04 февраля 2015 года, следовательно, к правоотношениям сторон данный тариф должен применяться с 04 марта 2015 года, подлежат отклонению.
Так, стоимость теплоносителя за 2015 год рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 N 361-т (л.д. 32-37 т. 1).
Согласно п. 1 указанного Постановления обществу ООО "Лысьва-теплоэнерго" установлены тарифы согласно приложениям 1-3.
При расчете стоимости теплоносителя за период с января по апрель 2015 года истцом правомерно применены тарифы, установленные Приложением N 3 к Постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 361-т, поскольку согласно п. 2 указанного Постановления тарифы, установленные в п. 1 настоящего Постановления, действуют с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение указанных тарифов в спорный период соответствовало нормам действующего законодательства, поскольку указанные Постановления РСТ Пермского края в спорный период являлись действующими, не оспорены и не признаны недействующим в установленном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что тарифы в отношении ТСЖ "Смышляева, 38" должны применяться как для потребителей, присоединенных к ООО "Лысьва-теплоэнерго", поскольку доказательств присоединения ТСЖ "Смышляева, 38" к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт" не представлено.
Из материалов дела следует, что объект ответчика имеет опосредованное присоединение к сетям истца, теплоснабжение ответчика осуществляется по открытой системе, что подтверждается Постановлением Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края от 24.06.2011 N 105-га "Об утверждении регламента теплоснабжения потребителей на территории Лысьвенского городского поселения" вместе с Регламентом (л.д. 34-35 т. 3), письмом от 15.09.2015 N 3176-06 директора сетевой организации города Лысьва МУУП "Теплоэнергоремонт" о том, что ответчик ТСЖ "Смышляева, 38" запитан от котельной ООО "Лысьва-теплоэнерго" по указанной теплотрассе (л.д. 52 т. 3).
Из схемы теплоснабжения также следует, что абоненты ООО "Лысьва-теплоэнерго", в том числе и ТСЖ "Смышляева, 38", присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети МУУП "Теплоэнергоремонт" (л.д. 52 т. 3).
Таким образом, стоимость тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом на основании тарифов на тепловую энергию, а также тарифов на теплоноситель, установленных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 358-т, от 19.12.2014 N 361-т, от 02.10.2013 N 137-т, от 04.03.2015 N 6-вг.
Иного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не доказано.
Согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" о взыскании с ответчика задолженности в размере 446 305 руб. 06 коп. и удовлетворил их.
Представленные ответчиком документы, свидетельствующие об уступке истцом прав требования, возникающих из факта поставки тепловой энергии и теплоносителя, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ сторонами не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 467 руб. 67 коп. за период с 10.10.2014 по 20.05.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2015 года по делу N А50-11061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)