Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-63095/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (далее - ООО "Интеллект") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.05.2013 N ДЗ-319 в размере 303 876 руб. 93 коп., в том числе 299 342 руб. 83 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 21.04.2017 и 4 534 руб. 10 коп. пеней за период с 16.06.2013 по 21.04.2017 (л.д. 2 - 3, 40 - 41).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года, по делу N А41-63095/17 в удовлетворении иска отказано (л.д. 2 - 3).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Интеллект" был заключен договор аренды земельного участка N ДЭ-319 от 13.05.2013 (далее - Договор), сроком на 15 лет.
Предметом Договора является земельный участок с кадастровым N 50:05:0070204:1 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Серги Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, общей площадью кв. м, под строительство многоэтажного жилого дома. Договор зарегистрирован установленном порядке.
Соглашением N ДЗ-147 от 15.05.2017 г. договор аренды земельного участка расторгнут с 21.04.2017 г., участок передан по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с 01.01.2017 года по 21.04.2017 г., сумме 299 342,83 руб. и пени за период с 16.06.2013 года по 21.04.2017 года в размере 4 534,10 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками строительства на построенные объекты.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 29 декабря 2016 года за физическими лицами Лысенко Е.А., Лысенко В.С., Лысенко А.В., Лысенко В.А., Лысенко А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в вышеуказанном жилом доме.
В силу названных норм по мнению Ответчика с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенное в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Администрация утрачивает право распоряжения им.
Приведенные выше данные о регистрации права собственности собственников на жилое
Помещение в многоквартирном доме 29.12.2016, свидетельствуют о том, что на земельный участок под кадастровым номером 50:05:0070204:1073 возникла общая долевая собственность, а право собственности Администрации соответственно прекратилось.
Таким образом, 29.12.2016 Застройщик перестал быть фактическим пользователем земельного участка, а следовательно арендные обязательства Застройщика в указанную ату также прекратились.
С учетом подходов, определенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09, право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться сформированным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Формированием земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, занимаются органы государственной власти или местного самоуправления (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
На дату расторжения Договора земельный участок, необходимый для эксплуатации собственниками помещений многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества, не был сформирован.
Поскольку на земельный участок возникла общая долевая собственность, право собственности Администрации на этот земельный участок прекратилось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Застройщика арендных платежей за период с 01.01.2017 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года, по делу N А41-63095/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 10АП-17302/2017 ПО ДЕЛУ N А41-63095/17
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А41-63095/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-63095/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (далее - ООО "Интеллект") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.05.2013 N ДЗ-319 в размере 303 876 руб. 93 коп., в том числе 299 342 руб. 83 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 21.04.2017 и 4 534 руб. 10 коп. пеней за период с 16.06.2013 по 21.04.2017 (л.д. 2 - 3, 40 - 41).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года, по делу N А41-63095/17 в удовлетворении иска отказано (л.д. 2 - 3).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО "Интеллект" был заключен договор аренды земельного участка N ДЭ-319 от 13.05.2013 (далее - Договор), сроком на 15 лет.
Предметом Договора является земельный участок с кадастровым N 50:05:0070204:1 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Серги Посадский муниципальный район, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, общей площадью кв. м, под строительство многоэтажного жилого дома. Договор зарегистрирован установленном порядке.
Соглашением N ДЗ-147 от 15.05.2017 г. договор аренды земельного участка расторгнут с 21.04.2017 г., участок передан по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с 01.01.2017 года по 21.04.2017 г., сумме 299 342,83 руб. и пени за период с 16.06.2013 года по 21.04.2017 года в размере 4 534,10 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками строительства на построенные объекты.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 29 декабря 2016 года за физическими лицами Лысенко Е.А., Лысенко В.С., Лысенко А.В., Лысенко В.А., Лысенко А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в вышеуказанном жилом доме.
В силу названных норм по мнению Ответчика с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенное в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Администрация утрачивает право распоряжения им.
Приведенные выше данные о регистрации права собственности собственников на жилое
Помещение в многоквартирном доме 29.12.2016, свидетельствуют о том, что на земельный участок под кадастровым номером 50:05:0070204:1073 возникла общая долевая собственность, а право собственности Администрации соответственно прекратилось.
Таким образом, 29.12.2016 Застройщик перестал быть фактическим пользователем земельного участка, а следовательно арендные обязательства Застройщика в указанную ату также прекратились.
С учетом подходов, определенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09, от 02.03.2010 N 13391/09, право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться сформированным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Формированием земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, занимаются органы государственной власти или местного самоуправления (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
На дату расторжения Договора земельный участок, необходимый для эксплуатации собственниками помещений многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества, не был сформирован.
Поскольку на земельный участок возникла общая долевая собственность, право собственности Администрации на этот земельный участок прекратилось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Застройщика арендных платежей за период с 01.01.2017 в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года, по делу N А41-63095/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу
Судья
С.В.БОРОВИКОВА
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)