Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филимонова С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.05.2016 по делу N А32-10955/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
о взыскании
принятое в составе судьи Березовской С.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 51241 руб. 79 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 31.05.2016 г. взыскано с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" 51241 руб. 79 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Российская Федерация является собственником указанных в исковом заявлении квартир, то на нее законом возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.
Не согласившись с принятым решением, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что учитывая отсутствие договорных отношений между ООО "Армавиртеплоэнерго" и Территориальным управлением, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на оплату коммунальных услуг, основания погашения задолженности отсутствуют.
Общество и соответчик отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Армавиртеплоэнерго" без договорных оснований в период с 20.01.2014 по 20.01.2015 производило поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений дома N 40/2 по улице Песчаная в городе Армавире Краснодарского края.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российская Федерация являлась собственником следующих квартир:
- N 32, N 37 (в период с 25.12.2008 по настоящее время),
- N 50 (в период с 27.12.2008 по настоящее время).
На основании государственных контрактов от 25.12.2008 N 37/к, от 26.12.2008 N 39/к, заключенных между федеральным государственным учреждением "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" (заказчик) и ОАО "Армавирский хлебопродукт" вышеуказанные квартиры проданы в собственность Российской Федерации.
Распоряжением Территориального управления от 05.11.2015 N 850-р квартиры N 32 N 37, N 50 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная, 40/2 закреплены на праве оперативного управления за Прокуратурой Краснодарского края.
Истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 51241 руб. 79 коп. на оплату тепловой энергии, поставленной в указанные помещения за период с 20.01.2014 по 20.01.2015.
Поскольку Российской Федерацией оплата тепловой энергии произведена не была, ООО "Армавиртеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование, заявленное к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу части 1 статьи 158 названного ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи). Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
С учетом приведенных правовых норм бремя содержания спорных квартир лежит на Российской Федерации как собственнике квартир N 32, 37, 50 дома N 40/2 по улице Песчаная в городе Армавире Краснодарского края.
Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению стоимости оказанных услуг на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отсутствуют.
Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к указанному ответчику.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в указанное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В указанной статье также перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Вместе с тем, такая оплата не меняет сути правоотношения и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, остается исполнитель коммунальных услуг.
Законодатель предусмотрел также отдельные случаи, когда исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), в частности, когда собственниками жилых помещений выбран способ непосредственного управления многоквартирным жилым домом.
Доказательства того, что собственниками указанных помещений выбран способ непосредственного управления многоквартирным жилым домом, равно как и доказательства того, что жильцам в спорный период услуги по поставке тепловой энергии осуществлялись управляющей компанией, материалы дела не содержат.
Договоры между истцом и управляющими компаниями на поставку тепловой энергии не заключались.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующий исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
Из содержания подпункта "б" пункта 17 названных Правил следует, что до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация в качестве исполнителя приступает к предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения правовых оснований пользования помещениями в таком доме. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014.
Следовательно, в период, предшествующий заключению договора на отпуск тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, задолженность по оплате стоимости коммунальной услуги подлежит взысканию энергоснабжающей организацией непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является собственником указанных в исковом заявлении квартир, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на нее законом возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора купли-продажи тепловой энергии не исключает обязанность производить оплату потребленных энергоресурсов.
При таких обстоятельствах, отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии в указанные в исковом заявлении квартиры не освобождает собственника от оплаты стоимости потребленных энергоресурсов.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком не оспорен факт оказания истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в поименованные квартиры (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих, что иные, кроме истца, лица поставляли тепловую энергию в спорные квартиры ответчик не представил.
Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
В связи с изложенным требования ООО "Армавиртеплоэнерго" обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-10955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 15АП-10791/2016 ПО ДЕЛУ N А32-10955/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 15АП-10791/2016
Дело N А32-10955/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филимонова С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.05.2016 по делу N А32-10955/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
о взыскании
принятое в составе судьи Березовской С.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 51241 руб. 79 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 31.05.2016 г. взыскано с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Армавиртеплоэнерго" 51241 руб. 79 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Российская Федерация является собственником указанных в исковом заявлении квартир, то на нее законом возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.
Не согласившись с принятым решением, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что учитывая отсутствие договорных отношений между ООО "Армавиртеплоэнерго" и Территориальным управлением, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на оплату коммунальных услуг, основания погашения задолженности отсутствуют.
Общество и соответчик отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Армавиртеплоэнерго" без договорных оснований в период с 20.01.2014 по 20.01.2015 производило поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений дома N 40/2 по улице Песчаная в городе Армавире Краснодарского края.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российская Федерация являлась собственником следующих квартир:
- N 32, N 37 (в период с 25.12.2008 по настоящее время),
- N 50 (в период с 27.12.2008 по настоящее время).
На основании государственных контрактов от 25.12.2008 N 37/к, от 26.12.2008 N 39/к, заключенных между федеральным государственным учреждением "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" (заказчик) и ОАО "Армавирский хлебопродукт" вышеуказанные квартиры проданы в собственность Российской Федерации.
Распоряжением Территориального управления от 05.11.2015 N 850-р квартиры N 32 N 37, N 50 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Песчаная, 40/2 закреплены на праве оперативного управления за Прокуратурой Краснодарского края.
Истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 51241 руб. 79 коп. на оплату тепловой энергии, поставленной в указанные помещения за период с 20.01.2014 по 20.01.2015.
Поскольку Российской Федерацией оплата тепловой энергии произведена не была, ООО "Армавиртеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование, заявленное к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В силу части 1 статьи 158 названного ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи). Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
С учетом приведенных правовых норм бремя содержания спорных квартир лежит на Российской Федерации как собственнике квартир N 32, 37, 50 дома N 40/2 по улице Песчаная в городе Армавире Краснодарского края.
Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению стоимости оказанных услуг на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отсутствуют.
Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к указанному ответчику.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в указанное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В указанной статье также перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Вместе с тем, такая оплата не меняет сути правоотношения и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, остается исполнитель коммунальных услуг.
Законодатель предусмотрел также отдельные случаи, когда исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), в частности, когда собственниками жилых помещений выбран способ непосредственного управления многоквартирным жилым домом.
Доказательства того, что собственниками указанных помещений выбран способ непосредственного управления многоквартирным жилым домом, равно как и доказательства того, что жильцам в спорный период услуги по поставке тепловой энергии осуществлялись управляющей компанией, материалы дела не содержат.
Договоры между истцом и управляющими компаниями на поставку тепловой энергии не заключались.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищном законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующий исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от них оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.
Из содержания подпункта "б" пункта 17 названных Правил следует, что до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, ресурсоснабжающая организация в качестве исполнителя приступает к предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения правовых оснований пользования помещениями в таком доме. Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014.
Следовательно, в период, предшествующий заключению договора на отпуск тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, задолженность по оплате стоимости коммунальной услуги подлежит взысканию энергоснабжающей организацией непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указанная норма в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является собственником указанных в исковом заявлении квартир, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на нее законом возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора купли-продажи тепловой энергии не исключает обязанность производить оплату потребленных энергоресурсов.
При таких обстоятельствах, отсутствие между сторонами договорных отношений на поставку тепловой энергии в указанные в исковом заявлении квартиры не освобождает собственника от оплаты стоимости потребленных энергоресурсов.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком не оспорен факт оказания истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в поименованные квартиры (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих, что иные, кроме истца, лица поставляли тепловую энергию в спорные квартиры ответчик не представил.
Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
В связи с изложенным требования ООО "Армавиртеплоэнерго" обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 по делу N А32-10955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)