Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили брак, в период которого за счет общих доходов на имя ответчика было приобретено жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Признать квартиру, расположенную по адресу......, совместно нажитым имуществом.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Р.В. и Р.Л.
Признать за Р.В. право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: .......
Признать за Р.Л. право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: ........
В удовлетворении встречных исковых требований Р.Л. к Р.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Р.В. на.... долю в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: ....., и регистрации права собственности Р.Л. на.... долю в праве собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: ...., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП),
Р.В. обратился в суд с иском к Р.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что... г. стороны заключили брак, в период которого за счет общих доходов на имя Р.Л. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ......, ЖСК "Чертаново-7". Членом кооператива является ответчик, однако пай выплачивался совместно. Соглашений о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, в виду чего истец просил признать спорный объект недвижимости совместно нажитым имуществом, произвести раздел квартиры, признав за истцом, ответчиком право собственности на... долю жилого помещения за каждым.
Р.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р.В., ссылаясь на то, что в собственности последнего имеется квартира N....., расположенная по адресу: ......... Данная квартира была приобретена в период брака на имя Р.В. и является совместно нажитым имуществом. Так, в.... году ответчик по встречному иску унаследовал после смерти своей матери квартиру N......., расположенную по адресу....... Договорившись с другими наследниками (Р.А.П., Р.И., Р.Н.), супруги за счет общих средств выплатили им компенсацию в счет стоимости причитавшихся им обязательных долей в наследстве, также за счет общих средств на основании решения Чертановского районного суд г. Москвы от..... г. была выплачена компенсация в счет стоимости причитавшейся К.В. обязательной доли, Р.В. в рамках гражданского дела N..... подтверждал данные обстоятельства, а также то, что за пай его матери Р.А.Ф. вносились деньги супругов. В... году данная квартира была признана нежилой, по договору мены сторонам была предоставлена квартира N.... по адресу: г. Москва, ул....., д. 24, впоследствии данное жилое помещение было продано и на вырученные средства приобретена квартира N... расположенная по адресу: ..., которую истец по встречному иску просит признать совместно нажитым имуществом, произвести раздел квартиры, признав за истцом, ответчиком право собственности на.... долю жилого помещения за каждым.
Истец Р.В., его представитель по доверенности К.Е. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что доказательств выплаты за счет общих доходов супругов компенсации Р.А.П., Р.И., Р.Н., в результате чего они отказались от наследства, открывшегося после смерти матери ответчика по встречному иску нет, по решению Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. компенсация была выплачена только К.В. - ..... руб. 34 коп. в счет стоимости..... долей. Данные денежные средства выплачены из суммы, подаренной ему сестрой Р.Н. Квартира по договору мены была приобретена без каких-либо доплат, впоследствии продана за.... руб., частично за счет них на основании договора уступки прав и перевода долга была приобретена спорная квартира в ЖК "Бутово-Парк".
Ответчик Р.Л., ее представитель по доверенности Т.О. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица М. и Р.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, их представитель Т.О. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.Л., полагая его незаконным и необоснованным в части отказа в разделе квартиры N....., расположенной по адресу: .......
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р.Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения Р.В. и его представителя Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ч. 4 ст. 218, ч. 2 ст. 252 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 527, 532, 534, 550 ГК РСФСР.
Судом установлено, что с..... г. Р.Л. и Р.В. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака Р.Л. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ........, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м. Ордер на занятие данной жилой площади был выдан Р.Л....... г. на основании решения Исполкома Советского Райсовета N.... от...... г. как члену ЖСК "......-7", пай за квартиру был полностью выплачен..... г., в выписке из ЕГРП единственным собственником квартиры значится Р.Л.
Разрешая исковые требования Р.В. о разделе указанного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пай за квартиру был выплачен в период брака, за счет общих средств супругов, доказательств обратного не представлено. Исходя из этого, с учетом позиции стороны ответчика, не возражавшей против заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом и произвел ее раздел, признавая за сторонами право собственности на... долю в праве собственности на квартиру за каждым. В указанной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования Р.Л. о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартиры, расположенной по адресу: ......, о признании за истцом и ответчиком права собственности на 1/2 долю жилого помещения за каждым, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная квартира является имуществом Р.В., поскольку была приобретена за счет его личных денежных средств.
Судом установлено, что........ г. умерла Р.А.Ф. - мать Р.В., к ее имуществу нотариусом г. Москвы Ш. было открыто наследственное дело N...... При жизни Р.А.Ф., как выплатившему пай члену ЖСК ".....-7", принадлежала на праве собственности квартира N....., расположенная по адресу: <...>, которую она завещала Р.В. Ее наследники по закону Р.А.П., Р.И. и Р.Н. отказались от причитающихся им обязательных долей в наследственном имуществе.
Решением Чертановского межрайнарсуда г. Москвы от...... г., вступившим в законную силу..... г., за дочерью наследодателя К.В. было признано право на обязательную долю в наследстве в размере 2/15 долей в спорной квартире, также суд обязал Р.В. выплатить К.В. компенсацию стоимости...... долей - ..... руб. 34 коп. с признанием за ним права собственности на данное жилое помещение.
В решении суда содержится изложение Р.В. своей позиции по делу, когда он пояснял о выплате им компенсаций остальным наследникам.
В нотариально удостоверенном заявлении Т.Е. указано, что в декабре 1998 г. она давала в долг Р.Л... долларов США для выплаты стоимости обязательных долей сестрам и братьям Р.В., после чего они отказались от своей доли наследства и Р.В. получил в собственность квартиру N..., расположенную по адресу: ......
Из нотариально удостоверенного заявления Р.Н. следует, что...... она подарила Р.В. денежные средства в размере...... руб., необходимые для выплаты компенсации за обязательную долю в наследстве К.В. и другие затраты, связанные с получением наследства после смерти матери.
Впоследствии, .... г., между П. и Р.В. был заключен договор мены, по которому стороны договора произвели обмен принадлежащих им квартир, Р.В. передал П. квартиру N....., расположенную по адресу....., а П. передал Р.В. квартиру N.... по адресу: г. Москва, ул....., д. 24. Обмен был произведен без доплат. Данная квартира была продана Р.В. В. на основании договора купли-продажи по цене..... руб.
На основании Договора уступки прав и перевода долга от...... г. Р.В. приобрел квартиру N....., расположенную по адресу: ....., по цене..... руб., приобретение последней за счет средств, вырученных от продажи квартиры, полученной по договору мены, истцом по встречному иску не оспаривается.
Разрешая встречные исковые требования Р.Л. о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартиры, расположенной по адресу: ......, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку утверждение Р.Л. о выплате пая за Р.А.Ф. и компенсаций ее наследникам за счет общих средств супругов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира N..., расположенная по адресу: ......., совместно нажитым имуществом супругов не является, в связи с чем разделу не подлежит.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы Р.Л. о несогласии с выводами суда в части отказа в признании совместно нажитым имуществом и раздела квартиры N...., расположенной по адресу: ....., о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, с учетом позиции каждого, направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.
Ссылка Р.Л. на то, что выплата денежных средств в счет обязательных долей наследникам Р.А.Ф., произведена за счет общих средств супругов, на обстоятельства, изложенные Р.В. при разрешении спора Чертановским межрайсудом г. Москвы и отраженные в решении от.... г., о выплате денежных средств наследникам в счет обязательной доли, не может быть принята во внимание и не влияет на выводы суда по настоящему делу. Указанным решением установлено, что квартира, оставшаяся после смерти Р.А.Ф., является наследственным имуществом, и право собственности на эту квартиру возникло у Р.В. в связи с исполнением завещания Р.А.Ф. Поскольку право на указанное имущество у Р.А.Ф. возникло в результате принятия наследства, и этим решением вопрос о праве собственности Р.В. разрешен, спорная квартира, приобретенная на денежные средства, полученные от реализации жилого помещения, приобретенного за счет наследственного имущества, не может быть отнесена к общему имуществу супругов.
Не может повлиять на выводы суда первой инстанции довод Р.Л. о выплате супругами пая за квартиру, собственником которой стала Р.А.Ф., поскольку Р.А.Ф. являлась членом ЖСК, после выплаты пая квартира перешла в ее собственность, право собственности Р.А.Ф. на квартиру в установленном законом порядке Р.Л. оспорено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24287/2016
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили брак, в период которого за счет общих доходов на имя ответчика было приобретено жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-24287
Судья Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре..... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Признать квартиру, расположенную по адресу......, совместно нажитым имуществом.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Р.В. и Р.Л.
Признать за Р.В. право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: .......
Признать за Р.Л. право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: ........
В удовлетворении встречных исковых требований Р.Л. к Р.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Р.В. на.... долю в праве собственности на квартиру N....., расположенную по адресу: ....., и регистрации права собственности Р.Л. на.... долю в праве собственности на квартиру N 245, расположенную по адресу: ...., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП),
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Р.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что... г. стороны заключили брак, в период которого за счет общих доходов на имя Р.Л. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ......, ЖСК "Чертаново-7". Членом кооператива является ответчик, однако пай выплачивался совместно. Соглашений о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, в виду чего истец просил признать спорный объект недвижимости совместно нажитым имуществом, произвести раздел квартиры, признав за истцом, ответчиком право собственности на... долю жилого помещения за каждым.
Р.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р.В., ссылаясь на то, что в собственности последнего имеется квартира N....., расположенная по адресу: ......... Данная квартира была приобретена в период брака на имя Р.В. и является совместно нажитым имуществом. Так, в.... году ответчик по встречному иску унаследовал после смерти своей матери квартиру N......., расположенную по адресу....... Договорившись с другими наследниками (Р.А.П., Р.И., Р.Н.), супруги за счет общих средств выплатили им компенсацию в счет стоимости причитавшихся им обязательных долей в наследстве, также за счет общих средств на основании решения Чертановского районного суд г. Москвы от..... г. была выплачена компенсация в счет стоимости причитавшейся К.В. обязательной доли, Р.В. в рамках гражданского дела N..... подтверждал данные обстоятельства, а также то, что за пай его матери Р.А.Ф. вносились деньги супругов. В... году данная квартира была признана нежилой, по договору мены сторонам была предоставлена квартира N.... по адресу: г. Москва, ул....., д. 24, впоследствии данное жилое помещение было продано и на вырученные средства приобретена квартира N... расположенная по адресу: ..., которую истец по встречному иску просит признать совместно нажитым имуществом, произвести раздел квартиры, признав за истцом, ответчиком право собственности на.... долю жилого помещения за каждым.
Истец Р.В., его представитель по доверенности К.Е. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что доказательств выплаты за счет общих доходов супругов компенсации Р.А.П., Р.И., Р.Н., в результате чего они отказались от наследства, открывшегося после смерти матери ответчика по встречному иску нет, по решению Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. компенсация была выплачена только К.В. - ..... руб. 34 коп. в счет стоимости..... долей. Данные денежные средства выплачены из суммы, подаренной ему сестрой Р.Н. Квартира по договору мены была приобретена без каких-либо доплат, впоследствии продана за.... руб., частично за счет них на основании договора уступки прав и перевода долга была приобретена спорная квартира в ЖК "Бутово-Парк".
Ответчик Р.Л., ее представитель по доверенности Т.О. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица М. и Р.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, их представитель Т.О. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.Л., полагая его незаконным и необоснованным в части отказа в разделе квартиры N....., расположенной по адресу: .......
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р.Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения Р.В. и его представителя Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ч. 4 ст. 218, ч. 2 ст. 252 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 527, 532, 534, 550 ГК РСФСР.
Судом установлено, что с..... г. Р.Л. и Р.В. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака Р.Л. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: ........, общей площадью.... кв. м, жилой площадью.... кв. м. Ордер на занятие данной жилой площади был выдан Р.Л....... г. на основании решения Исполкома Советского Райсовета N.... от...... г. как члену ЖСК "......-7", пай за квартиру был полностью выплачен..... г., в выписке из ЕГРП единственным собственником квартиры значится Р.Л.
Разрешая исковые требования Р.В. о разделе указанного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пай за квартиру был выплачен в период брака, за счет общих средств супругов, доказательств обратного не представлено. Исходя из этого, с учетом позиции стороны ответчика, не возражавшей против заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом и произвел ее раздел, признавая за сторонами право собственности на... долю в праве собственности на квартиру за каждым. В указанной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования Р.Л. о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартиры, расположенной по адресу: ......, о признании за истцом и ответчиком права собственности на 1/2 долю жилого помещения за каждым, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная квартира является имуществом Р.В., поскольку была приобретена за счет его личных денежных средств.
Судом установлено, что........ г. умерла Р.А.Ф. - мать Р.В., к ее имуществу нотариусом г. Москвы Ш. было открыто наследственное дело N...... При жизни Р.А.Ф., как выплатившему пай члену ЖСК ".....-7", принадлежала на праве собственности квартира N....., расположенная по адресу: <...>, которую она завещала Р.В. Ее наследники по закону Р.А.П., Р.И. и Р.Н. отказались от причитающихся им обязательных долей в наследственном имуществе.
Решением Чертановского межрайнарсуда г. Москвы от...... г., вступившим в законную силу..... г., за дочерью наследодателя К.В. было признано право на обязательную долю в наследстве в размере 2/15 долей в спорной квартире, также суд обязал Р.В. выплатить К.В. компенсацию стоимости...... долей - ..... руб. 34 коп. с признанием за ним права собственности на данное жилое помещение.
В решении суда содержится изложение Р.В. своей позиции по делу, когда он пояснял о выплате им компенсаций остальным наследникам.
В нотариально удостоверенном заявлении Т.Е. указано, что в декабре 1998 г. она давала в долг Р.Л... долларов США для выплаты стоимости обязательных долей сестрам и братьям Р.В., после чего они отказались от своей доли наследства и Р.В. получил в собственность квартиру N..., расположенную по адресу: ......
Из нотариально удостоверенного заявления Р.Н. следует, что...... она подарила Р.В. денежные средства в размере...... руб., необходимые для выплаты компенсации за обязательную долю в наследстве К.В. и другие затраты, связанные с получением наследства после смерти матери.
Впоследствии, .... г., между П. и Р.В. был заключен договор мены, по которому стороны договора произвели обмен принадлежащих им квартир, Р.В. передал П. квартиру N....., расположенную по адресу....., а П. передал Р.В. квартиру N.... по адресу: г. Москва, ул....., д. 24. Обмен был произведен без доплат. Данная квартира была продана Р.В. В. на основании договора купли-продажи по цене..... руб.
На основании Договора уступки прав и перевода долга от...... г. Р.В. приобрел квартиру N....., расположенную по адресу: ....., по цене..... руб., приобретение последней за счет средств, вырученных от продажи квартиры, полученной по договору мены, истцом по встречному иску не оспаривается.
Разрешая встречные исковые требования Р.Л. о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартиры, расположенной по адресу: ......, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку утверждение Р.Л. о выплате пая за Р.А.Ф. и компенсаций ее наследникам за счет общих средств супругов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира N..., расположенная по адресу: ......., совместно нажитым имуществом супругов не является, в связи с чем разделу не подлежит.
По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы жалобы Р.Л. о несогласии с выводами суда в части отказа в признании совместно нажитым имуществом и раздела квартиры N...., расположенной по адресу: ....., о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, с учетом позиции каждого, направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.
Ссылка Р.Л. на то, что выплата денежных средств в счет обязательных долей наследникам Р.А.Ф., произведена за счет общих средств супругов, на обстоятельства, изложенные Р.В. при разрешении спора Чертановским межрайсудом г. Москвы и отраженные в решении от.... г., о выплате денежных средств наследникам в счет обязательной доли, не может быть принята во внимание и не влияет на выводы суда по настоящему делу. Указанным решением установлено, что квартира, оставшаяся после смерти Р.А.Ф., является наследственным имуществом, и право собственности на эту квартиру возникло у Р.В. в связи с исполнением завещания Р.А.Ф. Поскольку право на указанное имущество у Р.А.Ф. возникло в результате принятия наследства, и этим решением вопрос о праве собственности Р.В. разрешен, спорная квартира, приобретенная на денежные средства, полученные от реализации жилого помещения, приобретенного за счет наследственного имущества, не может быть отнесена к общему имуществу супругов.
Не может повлиять на выводы суда первой инстанции довод Р.Л. о выплате супругами пая за квартиру, собственником которой стала Р.А.Ф., поскольку Р.А.Ф. являлась членом ЖСК, после выплаты пая квартира перешла в ее собственность, право собственности Р.А.Ф. на квартиру в установленном законом порядке Р.Л. оспорено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)