Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период проведения ремонта ответчиком как должностным лицом ТСЖ не были исполнены обязательства по оплате услуг и коммунальных ресурсов перед подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и бюджетом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Никифорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Мулярчика А.И.,
Судей: Никифоровой Е.А., Хабаровой Т.А.,
При секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Созвездие -1" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 г., которыми постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Созвездие-1" к П.Г. о взыскании убытков в сумме 487476 рублей 40 копеек - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения представителей истца П.С., К., П.Ю., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Созвездие-1" обратилось в суд с иском к П.Т. о взыскании убытков в размере 487476,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8075 руб., судебных расходов на представителя в размере 30000 руб., указав, что 28 августа 2015 года П.Т., будучи председателем правления ТСЖ "Созвездие-1", заключила договор подряда N с ООО "СибБилдинг" на ремонт цокольного этажа жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на сумму 207093,50 руб. Кроме того, ответчиком были потрачены средства ТСЖ "Созвездие-1" на приобретение материалов для производства ремонта в размере:
- 149965,92 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 43045,48 руб. по счету N ЦБ-3722 от ДД.ММ.ГГГГ;
- 20708 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 26500 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 2500 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 117970 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма расходов на ремонт цокольного этажа составила 644771,83 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества во главе с ответчиком, как председателем правления, утвердило смету на приобретение материалов и заключение договора подряда с ООО "Сиб-Билдинг", и утвердило сметы на ремонт цокольного этажа в размере 212961 руб., что прямо противоречит полномочиям Правления, перечисленным в Уставе.
В период проведения ремонта ответчиком, как должностным лицом ТСЖ "Созвездие-1", также не были исполнены обязательства по оплате услуг и коммунальных ресурсов перед подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и бюджетом в следующих размерах: перед ПФР по уплате обязательных платежей - 19838 руб.; перед АО "НовосибирскЭнергосбыт" - 58000 руб.; перед ООО "ГарантБезопасности" - 28800 руб.; перед ООО "Эколайн" - 18000 руб.; перед ООО "СЛК-Сервис"- 12200 руб.
Истец также недополучил на специальный счет средства собственников по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в размере 350638,40 руб. Общий размер убытка от действий ответчика по нецелевому использованию средств истца составил 487476,40 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ТСЖ "Созвездие -1" не согласно, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что работы по ремонту входной группы (холла) жилого многоквартирного дома, выполненные по договору ООО "СибБилдинг", являются его реконструкцией. Решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД. Правление не вправе принимать решение о реконструкции. Возврат помещений к целевому назначению возможно только существенных затрат средств собственников, что причинит ущерб.
В нарушение установленного законом порядка - целевые средства на капитальный ремонт не были переведены ответчиком на спец.счет, открытый в соответствии с требованиями законодательства, а тратились на покрытие текущих расходов деятельности, включая необоснованный и не получивший надлежащего одобрения собственниками ремонт входной группы МКД.
В результате действий (бездействия) ответчика истец недополучил денежных средств (обязательных взносов на капитальный ремонт) в размере 251 345,37 руб.
Ответчиком были произведены расчеты с работниками товарищества по фиктивным увольнениям, в связи с чем с расчетного счета были списаны средства, предназначенные для уплаты обязательных взносов в ПФР, и для расчетов с поставщиками, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями. Истец оказался неспособен произвести своевременные расчеты по договорам и обязательствам перед бюджетом. Из-за чего истец был вынужден оплачивать пени и штрафы, предусмотренные договорами и законодательством РФ.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств правомерности действий по расходованию средств Товарищества в пределах и по статьям, предусмотренных Сметой.
В дополнительной апелляционной жалобе апеллянт приводит аналогичные доводы, а также утверждает о том, что был проведен капитальный ремонт на сумму, превышающую сумму в утвержденной смете на текущий ремонт.
Денежные средства в размере 251 345,37 руб., собранные собственниками на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет являются убытком для собственников.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Т. избрана членом правления ТСЖ "Созвездие-1", а также являлась председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления ТСЖ "Созвездие-1" председателем правления избран П.С.Г.
В силу ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно положениям ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Истец, основываясь на нормах ст. 147 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает, что за период, пока П.Г. являлась председателем правления ТСЖ "Созвездие-1". ее действиями причинены убытки ТСЖ "Созвездие-1" в общей сумме 487476,40 руб.. которые состоят из:
- - 251345,37 руб. - денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет, так как израсходованы на ремонтные работы по договору подряда с ООО "СибБилдинг";
- - 99293,03 руб. - несобранные ответчиком, как председателем правления, денежные средства на капитальный ремонт;
- - 136838 руб. - денежные средства, не уплаченные ответчиком, как председателем правления, в ПФР, АО "НовосибирскЭнергосбыт", ООО "ГарантБезопасности", ООО "Эколайн", ООО "СЛК-Сервис".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ "Созвездие-1" приняты решения: приобрести кафель керамогранит 124,56 кв. м, для ремонта пола, стен на цокольном этаже стоимостью 1290 руб. за 1 кв. м - стены, 1046 руб. за 1 кв. м - пол.; приобрести потолок "Амстронг" 28,8 кв. м, для ремонта потолка на цокольном этаже стоимостью 689,70 руб. за 1 кв. м; заказать двери межтамбурные в количестве одна единица, в технические помещения в количестве четыре единицы общей стоимостью 117970 руб.; заказать дверь противопожарную в количестве одна единица стоимостью 23208 руб.; заказать дверь входную металлическую в количестве одна единица стоимостью 26500 руб., заключить договор на ремонт цокольного этажа с фирмой ООО "СибБилдинг".
Указанные материалы и двери были приобретены, а 28.08.2015 года между ТСЖ "Созвездие-1" (заказчик) в лице председателя правления П.Г. и ООО "СибБилдинг" (подрядчик) заключен договор подряда N. Все ремонтные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.
В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения П.Г. ущерба и убытков ТСЖ "Созвездие-1".
Так, суд посчитал, что 99 293, 03 руб., которые, по мнению истца, не были выплачены собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, ни ущербом, ни убытками, причиненными по вине ответчика П.Г., не являются, поскольку обязанность по их уплате лежит именно на собственниках помещений многоквартирного дома, при этом истцом не представлены суду надлежащие доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (убытки).
Также, судом указано, что 136 838 руб., неуплаченные, по мнению истца, в ПФР, АО "НовосибирскЭнергосбыт", ООО "ГарантБезопасности", ООО "Эколайн", ООО "СЛК-Сервис", ни ущербом, ни убытками не являются, поскольку в указанные организации ТСЖ "Созвездие-1" обязано в силу требований закона и договорных обязательств производить платежи, что не связано с действиями (бездействием) П.Г.
Кроме того, 251 345, 37 руб. - денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет, ни ущербом, ни убытками не являются.
Так, заключая договор подряда на ремонт цокольного этажа, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, принимая по акту выполненные работы, председатель правления ТСЖ "Созвездие-1" действовал на основании принятого коллегиальным органом управления - правлением решения о проведении соответствующего ремонта, а также на основании решений общего собрания ТСЖ "Созвездие-1", в том числе от 24.04.2014 года об утверждении сметы расходов и доходов, в частности, на текущий ремонт.
С момента выполнения работ по договору подряда и по настоящее время истец, собственники помещений многоквартирного <адрес> пользуются отремонтированным цокольным этажом, в ремонте которого имелась необходимость, доказательства обратного суду не представлены, а истец не ссылается на ненадлежащее качество ремонта цокольного этажа, на какие-то иные недостатки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по ремонту входной группы выполнены с нарушением положений ЖК РФ об исключительной компетенции общего собрания собственников для решения вопроса о проведении реконструкции судебная коллегия не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют технические документы, подтверждающие проведение реконструкции.
Кроме того, судом верно указано, что действия ответчика, как председателя правления, по заключению договора, выбору организации-подрядчика, даже если они совершены с превышением полномочий, сами по себе не могут рассматриваться как действия, причинившие вред, поскольку договор о ремонте общего имущества в многоквартирном доме заключен председателем правления от имени ТСЖ "Созвездие-1" и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и членов товарищества.
Доводы апеллянта о том, что обязательные взносы на капремонт, предназначенные для перечисления на специальный счет, были израсходованы на текущие расходы, не свидетельствуют о причинении убытков ТСЖ. Также не состоятельны доводы о причинении убытков выплатой расчета при увольнении работников ТСЖ, поскольку такие выплаты являются обязанностью работодателя, незаконность таких увольнений решением суда не установлена.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Созвездие-1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7616/2017
Требование: О взыскании убытков, судебных расходов.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период проведения ремонта ответчиком как должностным лицом ТСЖ не были исполнены обязательства по оплате услуг и коммунальных ресурсов перед подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и бюджетом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-7616/2017
Судья: Дульзон Е.И.
Докладчик: Никифорова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Мулярчика А.И.,
Судей: Никифоровой Е.А., Хабаровой Т.А.,
При секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Созвездие -1" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 г., которыми постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Созвездие-1" к П.Г. о взыскании убытков в сумме 487476 рублей 40 копеек - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., выслушав объяснения представителей истца П.С., К., П.Ю., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Созвездие-1" обратилось в суд с иском к П.Т. о взыскании убытков в размере 487476,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8075 руб., судебных расходов на представителя в размере 30000 руб., указав, что 28 августа 2015 года П.Т., будучи председателем правления ТСЖ "Созвездие-1", заключила договор подряда N с ООО "СибБилдинг" на ремонт цокольного этажа жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на сумму 207093,50 руб. Кроме того, ответчиком были потрачены средства ТСЖ "Созвездие-1" на приобретение материалов для производства ремонта в размере:
- 149965,92 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 43045,48 руб. по счету N ЦБ-3722 от ДД.ММ.ГГГГ;
- 20708 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 26500 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 2500 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 117970 руб. по счету N от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма расходов на ремонт цокольного этажа составила 644771,83 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества во главе с ответчиком, как председателем правления, утвердило смету на приобретение материалов и заключение договора подряда с ООО "Сиб-Билдинг", и утвердило сметы на ремонт цокольного этажа в размере 212961 руб., что прямо противоречит полномочиям Правления, перечисленным в Уставе.
В период проведения ремонта ответчиком, как должностным лицом ТСЖ "Созвездие-1", также не были исполнены обязательства по оплате услуг и коммунальных ресурсов перед подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и бюджетом в следующих размерах: перед ПФР по уплате обязательных платежей - 19838 руб.; перед АО "НовосибирскЭнергосбыт" - 58000 руб.; перед ООО "ГарантБезопасности" - 28800 руб.; перед ООО "Эколайн" - 18000 руб.; перед ООО "СЛК-Сервис"- 12200 руб.
Истец также недополучил на специальный счет средства собственников по уплате обязательных взносов на капитальный ремонт в размере 350638,40 руб. Общий размер убытка от действий ответчика по нецелевому использованию средств истца составил 487476,40 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ТСЖ "Созвездие -1" не согласно, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что работы по ремонту входной группы (холла) жилого многоквартирного дома, выполненные по договору ООО "СибБилдинг", являются его реконструкцией. Решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД. Правление не вправе принимать решение о реконструкции. Возврат помещений к целевому назначению возможно только существенных затрат средств собственников, что причинит ущерб.
В нарушение установленного законом порядка - целевые средства на капитальный ремонт не были переведены ответчиком на спец.счет, открытый в соответствии с требованиями законодательства, а тратились на покрытие текущих расходов деятельности, включая необоснованный и не получивший надлежащего одобрения собственниками ремонт входной группы МКД.
В результате действий (бездействия) ответчика истец недополучил денежных средств (обязательных взносов на капитальный ремонт) в размере 251 345,37 руб.
Ответчиком были произведены расчеты с работниками товарищества по фиктивным увольнениям, в связи с чем с расчетного счета были списаны средства, предназначенные для уплаты обязательных взносов в ПФР, и для расчетов с поставщиками, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями. Истец оказался неспособен произвести своевременные расчеты по договорам и обязательствам перед бюджетом. Из-за чего истец был вынужден оплачивать пени и штрафы, предусмотренные договорами и законодательством РФ.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств правомерности действий по расходованию средств Товарищества в пределах и по статьям, предусмотренных Сметой.
В дополнительной апелляционной жалобе апеллянт приводит аналогичные доводы, а также утверждает о том, что был проведен капитальный ремонт на сумму, превышающую сумму в утвержденной смете на текущий ремонт.
Денежные средства в размере 251 345,37 руб., собранные собственниками на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет являются убытком для собственников.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Т. избрана членом правления ТСЖ "Созвездие-1", а также являлась председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления ТСЖ "Созвездие-1" председателем правления избран П.С.Г.
В силу ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно положениям ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Истец, основываясь на нормах ст. 147 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает, что за период, пока П.Г. являлась председателем правления ТСЖ "Созвездие-1". ее действиями причинены убытки ТСЖ "Созвездие-1" в общей сумме 487476,40 руб.. которые состоят из:
- - 251345,37 руб. - денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет, так как израсходованы на ремонтные работы по договору подряда с ООО "СибБилдинг";
- - 99293,03 руб. - несобранные ответчиком, как председателем правления, денежные средства на капитальный ремонт;
- - 136838 руб. - денежные средства, не уплаченные ответчиком, как председателем правления, в ПФР, АО "НовосибирскЭнергосбыт", ООО "ГарантБезопасности", ООО "Эколайн", ООО "СЛК-Сервис".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ "Созвездие-1" приняты решения: приобрести кафель керамогранит 124,56 кв. м, для ремонта пола, стен на цокольном этаже стоимостью 1290 руб. за 1 кв. м - стены, 1046 руб. за 1 кв. м - пол.; приобрести потолок "Амстронг" 28,8 кв. м, для ремонта потолка на цокольном этаже стоимостью 689,70 руб. за 1 кв. м; заказать двери межтамбурные в количестве одна единица, в технические помещения в количестве четыре единицы общей стоимостью 117970 руб.; заказать дверь противопожарную в количестве одна единица стоимостью 23208 руб.; заказать дверь входную металлическую в количестве одна единица стоимостью 26500 руб., заключить договор на ремонт цокольного этажа с фирмой ООО "СибБилдинг".
Указанные материалы и двери были приобретены, а 28.08.2015 года между ТСЖ "Созвездие-1" (заказчик) в лице председателя правления П.Г. и ООО "СибБилдинг" (подрядчик) заключен договор подряда N. Все ремонтные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.
В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения П.Г. ущерба и убытков ТСЖ "Созвездие-1".
Так, суд посчитал, что 99 293, 03 руб., которые, по мнению истца, не были выплачены собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, ни ущербом, ни убытками, причиненными по вине ответчика П.Г., не являются, поскольку обязанность по их уплате лежит именно на собственниках помещений многоквартирного дома, при этом истцом не представлены суду надлежащие доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (убытки).
Также, судом указано, что 136 838 руб., неуплаченные, по мнению истца, в ПФР, АО "НовосибирскЭнергосбыт", ООО "ГарантБезопасности", ООО "Эколайн", ООО "СЛК-Сервис", ни ущербом, ни убытками не являются, поскольку в указанные организации ТСЖ "Созвездие-1" обязано в силу требований закона и договорных обязательств производить платежи, что не связано с действиями (бездействием) П.Г.
Кроме того, 251 345, 37 руб. - денежные средства, собранные собственниками помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт, но не зачисленные на соответствующий счет, ни ущербом, ни убытками не являются.
Так, заключая договор подряда на ремонт цокольного этажа, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, принимая по акту выполненные работы, председатель правления ТСЖ "Созвездие-1" действовал на основании принятого коллегиальным органом управления - правлением решения о проведении соответствующего ремонта, а также на основании решений общего собрания ТСЖ "Созвездие-1", в том числе от 24.04.2014 года об утверждении сметы расходов и доходов, в частности, на текущий ремонт.
С момента выполнения работ по договору подряда и по настоящее время истец, собственники помещений многоквартирного <адрес> пользуются отремонтированным цокольным этажом, в ремонте которого имелась необходимость, доказательства обратного суду не представлены, а истец не ссылается на ненадлежащее качество ремонта цокольного этажа, на какие-то иные недостатки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по ремонту входной группы выполнены с нарушением положений ЖК РФ об исключительной компетенции общего собрания собственников для решения вопроса о проведении реконструкции судебная коллегия не принимает, поскольку в материалах дела отсутствуют технические документы, подтверждающие проведение реконструкции.
Кроме того, судом верно указано, что действия ответчика, как председателя правления, по заключению договора, выбору организации-подрядчика, даже если они совершены с превышением полномочий, сами по себе не могут рассматриваться как действия, причинившие вред, поскольку договор о ремонте общего имущества в многоквартирном доме заключен председателем правления от имени ТСЖ "Созвездие-1" и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и членов товарищества.
Доводы апеллянта о том, что обязательные взносы на капремонт, предназначенные для перечисления на специальный счет, были израсходованы на текущие расходы, не свидетельствуют о причинении убытков ТСЖ. Также не состоятельны доводы о причинении убытков выплатой расчета при увольнении работников ТСЖ, поскольку такие выплаты являются обязанностью работодателя, незаконность таких увольнений решением суда не установлена.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Созвездие-1" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)