Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Анвар" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 67336),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвар" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2016, рассмотренному судьей Алехиной М.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН 1121324000368, ИНН 1324000387) к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" (ОГРН 1111326003491, ИНН 1326220268) о взыскании задолженности в сумме 76 785 руб. 81 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее - ООО "ЖилИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" (далее - ООО "Анвар", ответчик) о взыскании 76 785 руб. 81 коп. долга за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, 87Г, где расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет управление домом N 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики, в котором ответчику с 12.05.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик несет обязанность по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, задолженность по которым составила сумму иска.
Ответчик - ООО "Анвар" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2016 исковые требования ООО "ЖилИнвест" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Анвар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что тариф на содержание и текущий ремонт мест общего пользования собственниками многоквартирного дома не согласован, поэтому должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления. Также ООО "Анвар" не согласно с размером взыскиваемой истцом задолженности. Указывает, что истец необоснованно включает в расчет задолженности период с 1 по 11 мая 2016 года, поскольку право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано ответчиком лишь 12.05.2014.
Кроме того, заявитель указывает, что не получал счетов за содержание и ремонт общедомового имущества.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 15.09.2017 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики от 05.03.2014 ООО "ЖилИнвест" выбрано в качестве управляющей компании данного дома; утвержден тариф на содержание и текущий ремонт - 9 руб. 81 коп. за 1 кв. м (приложении N 3 к договору).
ООО "Анвар", согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2016, с 12.05.2016 является собственником нежилого помещения N 2, площадью 289,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, 87Г.
В период с 01.04.2014 по 30.07.2016 управляющая организация надлежащим образом оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за ООО "Анвар" числится задолженность в размере 76 785 руб. 81 коп.
Письмом от 11.07.2016 истец направил ООО "Анвар" требование на оплату долга с приложением счетов на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ООО "ЖилИнвест" с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Арбитражный суд Республики Мордовия, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт нахождения нежилого помещения в период с 12.05.2014 в собственности ответчика последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Ссылка заявителя на несогласованность тарифа на содержание и текущий ремонт мест общего пользования собственниками многоквартирного дома, в связи с чем должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления, подлежит отклонению в связи со следующим.
В рассматриваемом случае расчет услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики, - 9 руб. 81 коп., в то время как согласно решению органа местного самоуправления тариф за 2014 год установлен в размере - 11 руб. 57 коп., за 2015 год - 12 руб. 18 коп., а истец за весь период взыскивает по тарифу - 9 руб. 81 коп. согласованному в приложении N 3 к договору на управление от 01.04.2014.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получал счетов за содержание и ремонт общедомового имущества, не является основанием для отмены судебного акта.
Как было указано Конституционным Судом РФ, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ). Соответственно бремя содержания принадлежащего собственнику имущества является обязанностью, в связи с этим собственник, не получив счетов за содержание и ремонт общедомового имущества, должен сам обратиться в управляющую организацию и выполнить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Довод ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности периода с 1 по 11 мая 2014 года, поскольку право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано ответчиком лишь 12.05.2014, подлежит отклонению, поскольку в части взыскания задолженности за период с 01.05.2014 - 11.05.2014 в сумме 1100 руб. 87 коп. ООО "ЖилИнвест" в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу отказалось от исковых требований к ООО "Анвар".
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО "ЖилИнвест" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" о взыскании задолженности в сумме 1 100 руб. 87 коп., принять.
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2017 в части отказа истца от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анвар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" задолженность в сумме 75 684 руб. 94 коп.
В части распределения судебных расходов по государственной пошлине решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N А39-6567/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А39-6567/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Анвар" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 67336),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвар" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2016, рассмотренному судьей Алехиной М.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (ОГРН 1121324000368, ИНН 1324000387) к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" (ОГРН 1111326003491, ИНН 1326220268) о взыскании задолженности в сумме 76 785 руб. 81 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее - ООО "ЖилИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" (далее - ООО "Анвар", ответчик) о взыскании 76 785 руб. 81 коп. долга за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, 87Г, где расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет управление домом N 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики, в котором ответчику с 12.05.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик несет обязанность по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества, задолженность по которым составила сумму иска.
Ответчик - ООО "Анвар" иск не признал.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2016 исковые требования ООО "ЖилИнвест" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Анвар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что тариф на содержание и текущий ремонт мест общего пользования собственниками многоквартирного дома не согласован, поэтому должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления. Также ООО "Анвар" не согласно с размером взыскиваемой истцом задолженности. Указывает, что истец необоснованно включает в расчет задолженности период с 1 по 11 мая 2016 года, поскольку право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано ответчиком лишь 12.05.2014.
Кроме того, заявитель указывает, что не получал счетов за содержание и ремонт общедомового имущества.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 15.09.2017 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики от 05.03.2014 ООО "ЖилИнвест" выбрано в качестве управляющей компании данного дома; утвержден тариф на содержание и текущий ремонт - 9 руб. 81 коп. за 1 кв. м (приложении N 3 к договору).
ООО "Анвар", согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2016, с 12.05.2016 является собственником нежилого помещения N 2, площадью 289,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Маяковского, 87Г.
В период с 01.04.2014 по 30.07.2016 управляющая организация надлежащим образом оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за ООО "Анвар" числится задолженность в размере 76 785 руб. 81 коп.
Письмом от 11.07.2016 истец направил ООО "Анвар" требование на оплату долга с приложением счетов на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ООО "ЖилИнвест" с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Арбитражный суд Республики Мордовия, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт нахождения нежилого помещения в период с 12.05.2014 в собственности ответчика последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Ссылка заявителя на несогласованность тарифа на содержание и текущий ремонт мест общего пользования собственниками многоквартирного дома, в связи с чем должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления, подлежит отклонению в связи со следующим.
В рассматриваемом случае расчет услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 87Г по ул. Маяковского г. Рузаевка Мордовской Республики, - 9 руб. 81 коп., в то время как согласно решению органа местного самоуправления тариф за 2014 год установлен в размере - 11 руб. 57 коп., за 2015 год - 12 руб. 18 коп., а истец за весь период взыскивает по тарифу - 9 руб. 81 коп. согласованному в приложении N 3 к договору на управление от 01.04.2014.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получал счетов за содержание и ремонт общедомового имущества, не является основанием для отмены судебного акта.
Как было указано Конституционным Судом РФ, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ). Соответственно бремя содержания принадлежащего собственнику имущества является обязанностью, в связи с этим собственник, не получив счетов за содержание и ремонт общедомового имущества, должен сам обратиться в управляющую организацию и выполнить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
Довод ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности периода с 1 по 11 мая 2014 года, поскольку право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано ответчиком лишь 12.05.2014, подлежит отклонению, поскольку в части взыскания задолженности за период с 01.05.2014 - 11.05.2014 в сумме 1100 руб. 87 коп. ООО "ЖилИнвест" в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу отказалось от исковых требований к ООО "Анвар".
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО "ЖилИнвест" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" о взыскании задолженности в сумме 1 100 руб. 87 коп., принять.
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2017 в части отказа истца от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анвар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" задолженность в сумме 75 684 руб. 94 коп.
В части распределения судебных расходов по государственной пошлине решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2017 по делу N А39-6567/2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)