Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм",
апелляционное производство N 05АП-2934/2017
на решение от 15.03.2017
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-620/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм"
о взыскании 775 291 рубля 92 копеек,
- при участии: стороны не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ответчик, ООО "Ритм") о взыскании 775 291 рублей 92 копеек долга оплаты содержания и ремонта общего имущества жилого дома N 20 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.07.2014 по 31.10.2016.
Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика как собственника нежилых помещений нести расходы на содержание общего имущества МКД по договору N 197-ЭР/10-2 (ООО).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание задолженности в размере, превышающем 427 290 рублей 72 копейки, поскольку истец в связи с обращением ответчика скорректировал сумму долга до указанной выше на основании представленных ООО "Ритм" договоров на вывоз мусора с иными подрядными организациями.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно. Дополнительно к отзыву истцом представлено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 427 290 рублей 72 копейки от 10.03.2017.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено из материалов дела, ООО "Ритм" является собственником нежилых помещений (поз. 33-55 первого этажа, поз. 1-13 подвала), общей площадью 635,1 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 20, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 41-41-01/051/2008-031 от 18.12.2008/n.
01.01.2010 между ООО "УЖКХ" и ООО "Ритм" заключен договор N 197-ЭР/10-2 (ООО) на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома, по условиям которого ООО "Ритм" принимает долевое участие в оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома соразмерно площади занимаемого помещения, в порядке, установленном разделом N 4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
23.11.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 20, на общем собрании принято решение об избрании способом управления и содержания общего имущества многоквартирного дома управление управляющей компанией ООО "УЖКХ", на основании чего 03.12.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 67-ДУ-13.
Во исполнение договора в период с 01.07.2014 по 31.10.2016 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.
В указанный период ООО "Ритм" как собственником спорных нежилых помещений оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома произведена не в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 775 291 рублей 92 копеек.
Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у собственника помещения обязанности нести соответствующие расходы, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об обязанности ООО "Ритм" нести расходы на содержание и ремонт спорного жилого дома и наличии на его стороне задолженности в заявленном размере, судебная коллегия исходит из следующего.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Также отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией платы управляющей организации.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать указанные услуги и работы.
ООО "Ритм" обязанность по несению спорных расходов на ремонт и содержание общего имущества не оспаривается.
Спор между сторонами возник в части размера сложившейся задолженности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае, отсутствия принятого собственниками МКД решения об установлении размера платы на содержание жилого помещения, он определяется на основании установленных уполномоченными органами тарифов местного управления размеров платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
По условиям договора N 67-ДУ-13 от 23.11.2013, размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собранием собственников, при отсутствии указанного решения в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами (пункт 4.1.2).
Сведения о принятии общим собранием собственников спорного МКД решения об утверждении тарифов на оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не предоставлено.
С учетом отсутствия решения общего собрания собственников об установлении платы, в рассматриваемом случае расчет стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2014 - в размере 42 рубля 67 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц; постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 N 1714 с 01.07.2015 в размере 45 рублей 15 копеек.
Расчет истца проверен судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты услуг в размере 8 700 рублей 88 копеек признан верным как по праву так и арифметически.
Ответчик, заявляя о наличии на его стороне задолженности в размере 427 290 рублей 72 копейки доказательств, опровергающих обоснованность применения указанных тарифов, либо остальных арифметических составляющих, не представил.
Довод ответчика, основанный на наличии у него договоров на вывоз мусора и выполнение иных подрядных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтвержден.
В то же время, указанный довод подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие у собственника помещений самостоятельного договора на образующийся в результате его деятельности мусор с иными подрядными организациями не может свидетельствовать о том, что ООО "УЖКХ" не оказывало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома, а несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).
Представленное истцом соглашение о реструктуризации спорной задолженности, заключенное после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, не опровергает обоснованность исковых требований как по праву так и по размеру, а является доброй волей обеих сторон на урегулирование спора после вынесения судебного акта, что не противоречит действующему законодательству и не влечет отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2017 по делу N А24-620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 05АП-2934/2017 ПО ДЕЛУ N А24-620/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А24-620/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм",
апелляционное производство N 05АП-2934/2017
на решение от 15.03.2017
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-620/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм"
о взыскании 775 291 рубля 92 копеек,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ответчик, ООО "Ритм") о взыскании 775 291 рублей 92 копеек долга оплаты содержания и ремонта общего имущества жилого дома N 20 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.07.2014 по 31.10.2016.
Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика как собственника нежилых помещений нести расходы на содержание общего имущества МКД по договору N 197-ЭР/10-2 (ООО).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание задолженности в размере, превышающем 427 290 рублей 72 копейки, поскольку истец в связи с обращением ответчика скорректировал сумму долга до указанной выше на основании представленных ООО "Ритм" договоров на вывоз мусора с иными подрядными организациями.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно. Дополнительно к отзыву истцом представлено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 427 290 рублей 72 копейки от 10.03.2017.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено из материалов дела, ООО "Ритм" является собственником нежилых помещений (поз. 33-55 первого этажа, поз. 1-13 подвала), общей площадью 635,1 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 20, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 41-41-01/051/2008-031 от 18.12.2008/n.
01.01.2010 между ООО "УЖКХ" и ООО "Ритм" заключен договор N 197-ЭР/10-2 (ООО) на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома, по условиям которого ООО "Ритм" принимает долевое участие в оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома соразмерно площади занимаемого помещения, в порядке, установленном разделом N 4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).
23.11.2013 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 20, на общем собрании принято решение об избрании способом управления и содержания общего имущества многоквартирного дома управление управляющей компанией ООО "УЖКХ", на основании чего 03.12.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 67-ДУ-13.
Во исполнение договора в период с 01.07.2014 по 31.10.2016 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.
В указанный период ООО "Ритм" как собственником спорных нежилых помещений оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома произведена не в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 775 291 рублей 92 копеек.
Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у собственника помещения обязанности нести соответствующие расходы, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об обязанности ООО "Ритм" нести расходы на содержание и ремонт спорного жилого дома и наличии на его стороне задолженности в заявленном размере, судебная коллегия исходит из следующего.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Также отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией платы управляющей организации.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать указанные услуги и работы.
ООО "Ритм" обязанность по несению спорных расходов на ремонт и содержание общего имущества не оспаривается.
Спор между сторонами возник в части размера сложившейся задолженности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае, отсутствия принятого собственниками МКД решения об установлении размера платы на содержание жилого помещения, он определяется на основании установленных уполномоченными органами тарифов местного управления размеров платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
По условиям договора N 67-ДУ-13 от 23.11.2013, размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собранием собственников, при отсутствии указанного решения в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами (пункт 4.1.2).
Сведения о принятии общим собранием собственников спорного МКД решения об утверждении тарифов на оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела не предоставлено.
С учетом отсутствия решения общего собрания собственников об установлении платы, в рассматриваемом случае расчет стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2014 - в размере 42 рубля 67 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц; постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 N 1714 с 01.07.2015 в размере 45 рублей 15 копеек.
Расчет истца проверен судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты услуг в размере 8 700 рублей 88 копеек признан верным как по праву так и арифметически.
Ответчик, заявляя о наличии на его стороне задолженности в размере 427 290 рублей 72 копейки доказательств, опровергающих обоснованность применения указанных тарифов, либо остальных арифметических составляющих, не представил.
Довод ответчика, основанный на наличии у него договоров на вывоз мусора и выполнение иных подрядных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтвержден.
В то же время, указанный довод подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие у собственника помещений самостоятельного договора на образующийся в результате его деятельности мусор с иными подрядными организациями не может свидетельствовать о том, что ООО "УЖКХ" не оказывало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома, а несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).
Представленное истцом соглашение о реструктуризации спорной задолженности, заключенное после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, не опровергает обоснованность исковых требований как по праву так и по размеру, а является доброй волей обеих сторон на урегулирование спора после вынесения судебного акта, что не противоречит действующему законодательству и не влечет отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2017 по делу N А24-620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н.ГОРБАЧЕВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
Е.Н.НОМОКОНОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)