Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2017 по делу N А47-3543/2017 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Государственной жилищной инспекции Оренбургской области - Мишина Л.С. (доверенность N 101 от 09.01.2017),
Публичного акционерного общества "Т Плюс" - Урмансова Н.К. (доверенность от 09.01.2017).
06.04.2017 публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания N ПР-614 от 01.03.2017 выданного Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области. Определением суда от 06.04.2017 дело принято судом к рассмотрению (т. 1 л.д. 1).
19.04.2017 то же лицо обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее - Инспекция, административный орган) N 38/01-25-2017 от 23.03.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб. Определением суда от 26.04.2017 дело принято к производству (т. 2 л.д. 1).
Учитывая, что оспариваемые акты изданы в связи с проведением одной проверки, дела объединены судом в одно производство.
Административным органом в связи с жалобой жильца проведена проверка соблюдения температурного режима в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 55, произведены замеры температур теплоносителя. Было установлено, что температура горячей воды в ванной квартиры N 37 составила 31 градус, на кухне - 43 градуса, что не соответствует нормативным требованиям, по которым температура горячей воды должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Установлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Постановление является незаконным, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет отопление и горячее водоснабжение в жилой дом. С управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "УКЖФ "Южная" договор не заключен, расчеты производятся непосредственно с жильцами квартир.
По ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация - поставщик отвечает за качество поставляемого ресурса до границ общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) и границ внешних сетей инженерно - технического обеспечения этого дома. Переход на прямые расчеты с собственниками не изменяет границ этих обязательств.
В нарушение указанных положений замеры температуры производились не на внешней границе сетей - стене МКД, а в квартире жильца этого дома, что не отражает фактической температуры поставляемого ресурса на границе ответственности заявителя. Данные проверки по этой причине не могут являться основанием для привлечения к ответственности. Вынесенные по результатам проверки предписание и постановление о привлечении к ответственности являются незаконными (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 3-4).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, вынесено в рамках полномочий административного органа, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами температуры. Заявитель непосредственно оказывает собственникам МКД услуги по поставке горячей воды, получает от них оплату и несет ответственность за качество услуг, поставляемых в квартиры потребителей. Замерами установлено, что температура горячей воды, подаваемая в квартиры была меньше установленной нормативами, что является основанием для привлечения к административной ответственности и выдаче предписания (т. 1 л.д. 33-36, т. 2 л.д. 38-42).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", которое в отзыве отрицает свою ответственность к потерям тепла и указывает на неполадки в сетях принадлежащих заявителю (т. 3 л.д. 1-3).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
Суд установил отсутствие договора снабжения горячей водой между управляющей МКД организацией ООО "УКЖФ "Южное" и ПАО "Т Плюс" и оказание коммунальной услуги собственникам квартир непосредственно заявителем, заключения с ними договоров путем совершения конклюдентных действий, получения оплаты за поставленный ресурс.
По п. "а" п. 31 Правил N 354 ПАО "Т Плюс" несет ответственность за качество поставляемых услуг, которое должно соответствовать нормативу, а температура горячей воды при вводе в квартиру должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Замерами температуры воды в квартире МКД было установлено, что эти показатели были ниже нормативных.
Осмотр и замеры температуры произведены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах состав административного нарушения подтвержден, соблюдена процедура привлечения к ответственности.
Предписание вынесено уполномоченным органом, его требования об устранении нарушений порядка оказания услуг являются законными и подлежат исполнению (т. 3 л.д. 43-51).
13.09.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.
Судом неправильно применены нормы материального права.
Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, Правил N 354 лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, является управляющая организация - исполнитель - ООО "УЖКФ "Южное", отвечающая перед потребителями и обязанная поддерживать внутридомовое имущество МКД в исправном состоянии. Сделаны ссылки на судебную практику.
Судом не учтено, что на вводе в многоквартирный дом температура горячей воды составляла 63 градуса, что соответствует установленному нормативу, дальнейшая потеря температуры ресурса возникла в неисправных сетях, относящихся к общедомовому имуществу, ответственность за исправность которых несет управляющая организация.
При таких обстоятельствах состав административного нарушения в действиях заявителя отсутствует. Суд неосновательно ссылается на документы - переписку, относящуюся к другому периоду.
Выданное предписание является неисполнимым, поскольку, заявитель не имеет права проведения ремонта сетей, относящихся к общедомовому имуществу. Сделаны ссылки на судебную практику (т. 3 л.д. 62-64).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ПАО "Т Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.08.2005, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 66-67).
Между собственниками помещений МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 55 и ООО "УКЖФ "Южное" заключен договор управления общим имуществом МКД (т. 2 л.д. 98), доказательства заключения договора в спорном периоде между заявителем и третьим лицом отсутствуют.
Заявитель является получателем оплаты за горячую воду от жильцов МКД (т. 1 л.д. 57-62).
В Инспекцию поступила жалоба жителя дома по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 55 о несоответствии температуры горячей воды установленным нормам (т. 1 л.д. 44-45).
27.02.2017 Инспекцией вынесено распоряжение N 614 о проведении внеплановой проверки (т. 1 л.д. 39), с распоряжением ознакомлен представитель общества.
01.03.2017 с участием представителя общества - Чернышовой М.А., составлен акт проверки N А-614, которым установлено, что температура горячей воды в точках водозабора составила: ванная комната +43,0° С, кухня +31,0° С, температура на границе раздела балансовой принадлежности составила: +63,0° С в подающем водопроводе и +41 С в обратном трубопроводе, что является нарушением п. п. "а" п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), а также п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 10). Составлен акт замера температуры (т. 1 л.д. 47).
10.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении N ПЛ-614, при составлении присутствовал представитель общества Бас Н.М. (т. 2 л.д. 49-50).
23.03.2017 вынесено постановление N 38/01-25-2017 о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение обязанностей ресурсоснабжающей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в виде нарушения нормативного уровня температуры горячей воды (т. 2, л.д. 6-9), документ направлен обществу (т. 1 л.д. 18).
Должностным лицом административного органа 01.03.2017 ПАО "Т Плюс" выдано предписание N ПР-614 о необходимости устранить выявленные нарушения, в которых обществу предписано:
- - обеспечить предоставление потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Обеспечить подачу нормативной температуры горячей воды в точку водоразбора кв. N 37 д. 55 по ул. Туркестанская г. Оренбурга (не ниже + 60 °C). На момент проверки температура горячей воды в точках водоразбора квартиры N 237 составила: кухня + 43,0 °C, ванная комната + 31,0 °C;
- - произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги - горячее водоснабжение ненадлежащего качества жителям кв. 37, по ранее уплаченным суммам собственниками данной квартиры с момента установления факта (акт от 21.12.2016) непредоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 11).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности и выдачи предписания.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Согласно данных норм, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура горячей воды в квартире составляла 31 и 43 градусов.
Учитывая, что договор о снабжении горячей водой между заявителем и управляющей компанией отсутствовал, что оплата от жильцов МКД перечислялась непосредственно ПАО "Т Плюс", судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отношения по поводу снабжения горячей водой сложились непосредственно между заявителем и собственниками квартир МКД. В связи с этим ПАО "Т Плюс" несло ответственность за качество коммунального ресурса подаваемого непосредственно в квартиры и не обеспечило исполнение этой обязанности, в связи, с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.
Предписание об устранении нарушений правил снабжения теплом вынесено в пределах компетенции контролирующего органа, требования подтверждены материалами проверки. Оно является законным и подлежит исполнению.
Судебная практика, на которую ссылается заявитель, имеет иные фактические обстоятельства, чем рассматриваемый спор.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2017 по делу N А47-3543/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченные 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 18АП-11806/2017 ПО ДЕЛУ N А47-3543/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 18АП-11806/2017
Дело N А47-3543/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2017 по делу N А47-3543/2017 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Государственной жилищной инспекции Оренбургской области - Мишина Л.С. (доверенность N 101 от 09.01.2017),
Публичного акционерного общества "Т Плюс" - Урмансова Н.К. (доверенность от 09.01.2017).
06.04.2017 публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания N ПР-614 от 01.03.2017 выданного Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области. Определением суда от 06.04.2017 дело принято судом к рассмотрению (т. 1 л.д. 1).
19.04.2017 то же лицо обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее - Инспекция, административный орган) N 38/01-25-2017 от 23.03.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб. Определением суда от 26.04.2017 дело принято к производству (т. 2 л.д. 1).
Учитывая, что оспариваемые акты изданы в связи с проведением одной проверки, дела объединены судом в одно производство.
Административным органом в связи с жалобой жильца проведена проверка соблюдения температурного режима в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 55, произведены замеры температур теплоносителя. Было установлено, что температура горячей воды в ванной квартиры N 37 составила 31 градус, на кухне - 43 градуса, что не соответствует нормативным требованиям, по которым температура горячей воды должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Установлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Постановление является незаконным, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет отопление и горячее водоснабжение в жилой дом. С управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "УКЖФ "Южная" договор не заключен, расчеты производятся непосредственно с жильцами квартир.
По ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация - поставщик отвечает за качество поставляемого ресурса до границ общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) и границ внешних сетей инженерно - технического обеспечения этого дома. Переход на прямые расчеты с собственниками не изменяет границ этих обязательств.
В нарушение указанных положений замеры температуры производились не на внешней границе сетей - стене МКД, а в квартире жильца этого дома, что не отражает фактической температуры поставляемого ресурса на границе ответственности заявителя. Данные проверки по этой причине не могут являться основанием для привлечения к ответственности. Вынесенные по результатам проверки предписание и постановление о привлечении к ответственности являются незаконными (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 3-4).
Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что постановление законно, вынесено в рамках полномочий административного органа, нарушение было установлено в ходе проверки, подтверждено составленным актом и замерами температуры. Заявитель непосредственно оказывает собственникам МКД услуги по поставке горячей воды, получает от них оплату и несет ответственность за качество услуг, поставляемых в квартиры потребителей. Замерами установлено, что температура горячей воды, подаваемая в квартиры была меньше установленной нормативами, что является основанием для привлечения к административной ответственности и выдаче предписания (т. 1 л.д. 33-36, т. 2 л.д. 38-42).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", которое в отзыве отрицает свою ответственность к потерям тепла и указывает на неполадки в сетях принадлежащих заявителю (т. 3 л.д. 1-3).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
Суд установил отсутствие договора снабжения горячей водой между управляющей МКД организацией ООО "УКЖФ "Южное" и ПАО "Т Плюс" и оказание коммунальной услуги собственникам квартир непосредственно заявителем, заключения с ними договоров путем совершения конклюдентных действий, получения оплаты за поставленный ресурс.
По п. "а" п. 31 Правил N 354 ПАО "Т Плюс" несет ответственность за качество поставляемых услуг, которое должно соответствовать нормативу, а температура горячей воды при вводе в квартиру должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Замерами температуры воды в квартире МКД было установлено, что эти показатели были ниже нормативных.
Осмотр и замеры температуры произведены в установленном порядке.
При таких обстоятельствах состав административного нарушения подтвержден, соблюдена процедура привлечения к ответственности.
Предписание вынесено уполномоченным органом, его требования об устранении нарушений порядка оказания услуг являются законными и подлежат исполнению (т. 3 л.д. 43-51).
13.09.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.
Судом неправильно применены нормы материального права.
Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, Правил N 354 лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, является управляющая организация - исполнитель - ООО "УЖКФ "Южное", отвечающая перед потребителями и обязанная поддерживать внутридомовое имущество МКД в исправном состоянии. Сделаны ссылки на судебную практику.
Судом не учтено, что на вводе в многоквартирный дом температура горячей воды составляла 63 градуса, что соответствует установленному нормативу, дальнейшая потеря температуры ресурса возникла в неисправных сетях, относящихся к общедомовому имуществу, ответственность за исправность которых несет управляющая организация.
При таких обстоятельствах состав административного нарушения в действиях заявителя отсутствует. Суд неосновательно ссылается на документы - переписку, относящуюся к другому периоду.
Выданное предписание является неисполнимым, поскольку, заявитель не имеет права проведения ремонта сетей, относящихся к общедомовому имуществу. Сделаны ссылки на судебную практику (т. 3 л.д. 62-64).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ПАО "Т Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.08.2005, является ресурсоснабжающей организацией, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 66-67).
Между собственниками помещений МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 55 и ООО "УКЖФ "Южное" заключен договор управления общим имуществом МКД (т. 2 л.д. 98), доказательства заключения договора в спорном периоде между заявителем и третьим лицом отсутствуют.
Заявитель является получателем оплаты за горячую воду от жильцов МКД (т. 1 л.д. 57-62).
В Инспекцию поступила жалоба жителя дома по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 55 о несоответствии температуры горячей воды установленным нормам (т. 1 л.д. 44-45).
27.02.2017 Инспекцией вынесено распоряжение N 614 о проведении внеплановой проверки (т. 1 л.д. 39), с распоряжением ознакомлен представитель общества.
01.03.2017 с участием представителя общества - Чернышовой М.А., составлен акт проверки N А-614, которым установлено, что температура горячей воды в точках водозабора составила: ванная комната +43,0° С, кухня +31,0° С, температура на границе раздела балансовой принадлежности составила: +63,0° С в подающем водопроводе и +41 С в обратном трубопроводе, что является нарушением п. п. "а" п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), а также п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 10). Составлен акт замера температуры (т. 1 л.д. 47).
10.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении N ПЛ-614, при составлении присутствовал представитель общества Бас Н.М. (т. 2 л.д. 49-50).
23.03.2017 вынесено постановление N 38/01-25-2017 о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение обязанностей ресурсоснабжающей организации, которая является исполнителем коммунальных услуг, в виде нарушения нормативного уровня температуры горячей воды (т. 2, л.д. 6-9), документ направлен обществу (т. 1 л.д. 18).
Должностным лицом административного органа 01.03.2017 ПАО "Т Плюс" выдано предписание N ПР-614 о необходимости устранить выявленные нарушения, в которых обществу предписано:
- - обеспечить предоставление потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Обеспечить подачу нормативной температуры горячей воды в точку водоразбора кв. N 37 д. 55 по ул. Туркестанская г. Оренбурга (не ниже + 60 °C). На момент проверки температура горячей воды в точках водоразбора квартиры N 237 составила: кухня + 43,0 °C, ванная комната + 31,0 °C;
- - произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги - горячее водоснабжение ненадлежащего качества жителям кв. 37, по ранее уплаченным суммам собственниками данной квартиры с момента установления факта (акт от 21.12.2016) непредоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 11).
По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд необоснованно признал законными основания для привлечения общества к административной ответственности и выдачи предписания.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ч. 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).
Согласно данных норм, при наличии договора на покупку коммунального ресурса (горячей воды, газа, электричества и т.п.), заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Актом проверки (замерами) установлено, что температура горячей воды в квартире составляла 31 и 43 градусов.
Учитывая, что договор о снабжении горячей водой между заявителем и управляющей компанией отсутствовал, что оплата от жильцов МКД перечислялась непосредственно ПАО "Т Плюс", судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отношения по поводу снабжения горячей водой сложились непосредственно между заявителем и собственниками квартир МКД. В связи с этим ПАО "Т Плюс" несло ответственность за качество коммунального ресурса подаваемого непосредственно в квартиры и не обеспечило исполнение этой обязанности, в связи, с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.
Предписание об устранении нарушений правил снабжения теплом вынесено в пределах компетенции контролирующего органа, требования подтверждены материалами проверки. Оно является законным и подлежит исполнению.
Судебная практика, на которую ссылается заявитель, имеет иные фактические обстоятельства, чем рассматриваемый спор.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2017 по делу N А47-3543/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченные 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)