Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14866/2016) конкурсного управляющего ООО "Заполярье-Сервис" Боровикова Ю.А., на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-4341/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ООО "Заполярье-Сервис"
к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
о взыскании
общество с ограниченной ответственностью "Заполярье-Сервис" (далее - ООО "Заполярье-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о взыскании 193 690 руб. 08 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Новое Плато, д. 16 (нежилое помещение общей площадью 68,8 кв. м), по отоплению за апрель 2010 года - май 2013 года и процентов за пользование чужими денежными
В судебном заседании 18.11.2013 представитель ООО "Заполярье-Сервис" отказался от иска.
Определением суда от 18.11.2013 отказ ООО "Заполярье-Сервис" от истца принят, производство по делу N А42-4341/2013 прекращено.
ООО "Заполярье-Сервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6810 руб. 71 коп., перечисленная платежным поручением N 461 от 14.06.2013. Выдана справка на возврат государственной пошлины.
05.04.2016 конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины, дубликата определения от 18.11.2013, копию платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, в рамках дела N А42-4341/2013.
Определением суда от 21.04.2013 в удовлетворении заявления - отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 28.06.2016.
При подаче апелляционной жалобы, конкурсным управляющим ООО "Заполярье-Сервис" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса конкурсного управляющего ООО "Заполярье-Сервис" в ИФНС по г. Мурманску; копии таблицы - Информации по вопросу о возврате государственной пошлины организации; копии ответа ИФНС по г. Мурманску от 28.04. на запрос конкурсного управляющего.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Наличие уважительных причин, препятствующих представлению вышеуказанных доказательств суду первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" не обосновал.
Так приведенный довод о том, что суд, в данном случае, не стал самостоятельно выяснять у налогового органа обстоятельства получения или неполучения денежных средств заявителем (ООО "Заполярье-Сервис") из федерального бюджета в качестве возврата государственной пошлины, не может быть признан судом апелляционной инстанции уважительным, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов документов, конкурсный управляющий, в силу положений статьи 65 АПК РФ должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, принимая участие в делах, на которые ссылается заявитель, по которым были приняты решения о выдаче дубликатов документов, позволяло конкурсному управляющему представить все доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Мурманской по делу N А42-4341/2013 ООО "Заполярье-Сервис" выдана справка N 024749 на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6810 руб. 71 коп.
Согласно уведомлению справка и оригинал платежного поручения об уплате госпошлины направлены 27.12.2014 ООО "Заполярье-Сервис" и получены им 30.12.2013 (т. 4, л.д. 66).
Решением арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2015 по делу N А42-1539/2015 ООО "Заполярье-Сервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Заполярье-Сервис" утвержден Ватаман Дмитрий Анатольевич.
05.04.2016 конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" Ватаман Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов справки на возврат государственной пошлины и определения суда от 18.11.2013, копии платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В обоснование требований конкурсный управляющий указал, что бывший директор ООО "Заполярье-Сервис" Бородачев Д.В. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и прочую документацию в связи с чем, надлежит считать истребуемые документы утраченными.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины не имеется.
Справка на возврат госпошлины является в соответствии со статьей 333.40 НК РФ одним из документов, прилагаемых к заявлению о возврате из федерального бюджета ранее уплаченной государственной пошлины.
Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
То есть лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, а также то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Конкурсным управляющим ООО "Заполярье-Сервис" факт утраты справки на возврат государственной пошлины не доказан.
Согласно определениям Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2015, от 09.03.2016 по делу N А42-1539/2015 в процедурах наблюдения и конкурсного производства директор ООО "Заполярье-Сервис" Бородачев Д.В. обязан передать документы ООО "Заполярье-Сервис".
Непередача документов бывшим директором конкурсному управляющему не является согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для выдачи дубликата справки конкурсному управляющему.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявителем не представлены сведения из налогового органа, подтверждающие факт неполучения денежных средств ООО "Заполярье-Сервис" (невозврата) из федерального бюджета на основании справки N 024749 на возврат государственной пошлины.
Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, отказал в удовлетворении требования о выдаче дубликата определения от 18.11.2013 и копии платежного документа, подтверждающего уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них и снимать копии (ст. 41 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-4341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 13АП-14866/2016 ПО ДЕЛУ N А42-4341/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 13АП-14866/2016
Дело N А42-4341/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14866/2016) конкурсного управляющего ООО "Заполярье-Сервис" Боровикова Ю.А., на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-4341/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ООО "Заполярье-Сервис"
к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Администрации г. Мурманска
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заполярье-Сервис" (далее - ООО "Заполярье-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о взыскании 193 690 руб. 08 коп. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Новое Плато, д. 16 (нежилое помещение общей площадью 68,8 кв. м), по отоплению за апрель 2010 года - май 2013 года и процентов за пользование чужими денежными
В судебном заседании 18.11.2013 представитель ООО "Заполярье-Сервис" отказался от иска.
Определением суда от 18.11.2013 отказ ООО "Заполярье-Сервис" от истца принят, производство по делу N А42-4341/2013 прекращено.
ООО "Заполярье-Сервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6810 руб. 71 коп., перечисленная платежным поручением N 461 от 14.06.2013. Выдана справка на возврат государственной пошлины.
05.04.2016 конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины, дубликата определения от 18.11.2013, копию платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины, в рамках дела N А42-4341/2013.
Определением суда от 21.04.2013 в удовлетворении заявления - отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 28.06.2016.
При подаче апелляционной жалобы, конкурсным управляющим ООО "Заполярье-Сервис" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса конкурсного управляющего ООО "Заполярье-Сервис" в ИФНС по г. Мурманску; копии таблицы - Информации по вопросу о возврате государственной пошлины организации; копии ответа ИФНС по г. Мурманску от 28.04. на запрос конкурсного управляющего.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Наличие уважительных причин, препятствующих представлению вышеуказанных доказательств суду первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" не обосновал.
Так приведенный довод о том, что суд, в данном случае, не стал самостоятельно выяснять у налогового органа обстоятельства получения или неполучения денежных средств заявителем (ООО "Заполярье-Сервис") из федерального бюджета в качестве возврата государственной пошлины, не может быть признан судом апелляционной инстанции уважительным, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов документов, конкурсный управляющий, в силу положений статьи 65 АПК РФ должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, принимая участие в делах, на которые ссылается заявитель, по которым были приняты решения о выдаче дубликатов документов, позволяло конкурсному управляющему представить все доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Мурманской по делу N А42-4341/2013 ООО "Заполярье-Сервис" выдана справка N 024749 на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6810 руб. 71 коп.
Согласно уведомлению справка и оригинал платежного поручения об уплате госпошлины направлены 27.12.2014 ООО "Заполярье-Сервис" и получены им 30.12.2013 (т. 4, л.д. 66).
Решением арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2015 по делу N А42-1539/2015 ООО "Заполярье-Сервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Заполярье-Сервис" утвержден Ватаман Дмитрий Анатольевич.
05.04.2016 конкурсный управляющий ООО "Заполярье-Сервис" Ватаман Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов справки на возврат государственной пошлины и определения суда от 18.11.2013, копии платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В обоснование требований конкурсный управляющий указал, что бывший директор ООО "Заполярье-Сервис" Бородачев Д.В. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и прочую документацию в связи с чем, надлежит считать истребуемые документы утраченными.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины не имеется.
Справка на возврат госпошлины является в соответствии со статьей 333.40 НК РФ одним из документов, прилагаемых к заявлению о возврате из федерального бюджета ранее уплаченной государственной пошлины.
Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
То есть лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, а также то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Конкурсным управляющим ООО "Заполярье-Сервис" факт утраты справки на возврат государственной пошлины не доказан.
Согласно определениям Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2015, от 09.03.2016 по делу N А42-1539/2015 в процедурах наблюдения и конкурсного производства директор ООО "Заполярье-Сервис" Бородачев Д.В. обязан передать документы ООО "Заполярье-Сервис".
Непередача документов бывшим директором конкурсному управляющему не является согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для выдачи дубликата справки конкурсному управляющему.
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявителем не представлены сведения из налогового органа, подтверждающие факт неполучения денежных средств ООО "Заполярье-Сервис" (невозврата) из федерального бюджета на основании справки N 024749 на возврат государственной пошлины.
Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, отказал в удовлетворении требования о выдаче дубликата определения от 18.11.2013 и копии платежного документа, подтверждающего уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из них и снимать копии (ст. 41 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-4341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)