Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала: Мирзеев Р.Т., доверенность от 01.12.2015, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19": Альмухамедов И.Ш., доверенность от 11.11.2015, паспорт; Сидорова А.А., доверенность от 11.01.2016, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 12 февраля 2016 года
по делу N А71-9409/2015,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", ответчик) задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по июнь 2015 года по договору энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 от 01.09.2012, в размере 1 859 847 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 25.08.2015 в сумме 68 627 руб. 07 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года (резолютивная часть от 08.02.2016, судья А.Р.Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 1 928 474 руб. 09 коп., в том числе 1 859 847 руб. 02 коп. долга, 68 627 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 26.08.2015 по день фактической оплаты долга, а также 32 284 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, ООО "Аргон 19", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии общедомовых приборов учета, учитывающих весь объем электрической энергии (в том числе потери, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жителей домов), поступающей в многоквартирные дома, не соответствуют обстоятельствам дела. В материалы дела представлена копия договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 от 01.09.2012, в приложении N 2 к которому закреплена информация об общедомовых приборах учета электроэнергии, показания которых принимаются истцом к расчету; с отзывом на иск к материалам дела был приобщен реестр общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных на многоквартирных домах, находящихся по управлением ответчика. На ряде многоквартирных домов имеются два самостоятельных прибора учета, регистрирующих потребление электроэнергии, поставляемой как собственникам помещений, так и в места общего пользования; оба прибора находятся на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирных домов и допущены к коммерческому учету в соответствии с требованиями Основных положений N 442, учитывают все потребление, включая внутрисетевые потери.
Ссылаясь на пункты 36, 40, 42, 43, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик считает, что закрепленные в Правилах N 354 формулы, предназначенные для расчета индивидуального потребления коммунальных услуг и объема услуг для общедомовых нужд, не содержат каких-либо корректировок за прошлые расчетные периоды. Проведение индивидуальных начислений в соответствии с реальным потреблением собственником не должно влиять на начисление общедомовых нужд. По мнению ответчика, поскольку для расчета объемов электроэнергии, потребленной для общедомовых нужд, истцом применен способ, не предусмотренный Правилами N 354, вывод суда первой инстанции о правомерности примененного истцом расчета противоречит нормам материального права.
В судебном заседании 19.05.2016 представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Истец, ОАО "Энергосбыт Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал, что в каждом многоквартирном доме стоят приборы учета, показания которых в сумме дают общедомовое потребление, из указанных суммарных показаний приборов учета истцом вычитается количество электроэнергии, потребленное гражданами для собственных нужд; по причине несвоевременного предоставления показаний индивидуальных приборов учета истец вынужден проводить перерасчеты объемов начисленной населению электроэнергии, что отражается на начислениях ответчику; способ расчета согласован сторонами в договоре, о внесении изменений относительно метода начисления ответчик не заявлял, в судебные органы не обращался.
В заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 от 01.09.2012 подписан ООО "Аргон 19" (Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) с протоколом разногласий. Направленный ОАО "Энергосбыт Плюс" (Гарантирующий поставщик, ГП) протокол урегулирования разногласий от 13.11.2012 ответчиком не подписан.
В соответствии с пунктом 1.1 договора (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, соглашения об урегулировании разногласий) Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю коммунальных услуг, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ИКУ обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора ИКУ приобретает электрическую энергию (мощность) у ГП для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах).
В пункте 1.3 договора установлено, что ООО "Аргон 19" является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, указанных в приложении N 2 к договору (т. 1 л.д. 26-32).
Приложение N 2 к договору, содержащее перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ответчиком не подписано. Спор между сторонами по объектам электроснабжения отсутствует.
В период с января по июнь 2015 года истец поставил на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Аргон 19", электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.
Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период января по июнь 2015 года (т. 1 л.д. 27-74) ответчик принял, а истец передал электрическую энергии на общую сумму 3 400 453 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 75-80)
Согласно пункту 5.4 договора ИКУ производит оплату электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные истцом к оплате счета-фактуры, ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 859 847 руб. 02 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, соответствия расчета истца Правилам N 354; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, проанализировав спорные отношения сторон, пришел к верному выводу о том, что обязанности у ответчика, как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникли на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил N 354.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами отсутствуют разногласия по объектам (многоквартирным домам), находящимся в управлении ответчика.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что совокупность установленных в многоквартирных домах приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное истцом в многоквартирные дома (для нужд собственников помещения и на общедомовые нужды). Иные выводы суда первой инстанции о незаконности и необоснованности вынесенного решения не свидетельствуют.
Судом также правильно установлено, что оплата электрической энергии, поставленной истцом в помещения многоквартирных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно истцу на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 ЖК РФ).
Ответчику к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Получение электрической энергии на общедомовые нужды в период с января по июнь 2015 года ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период многоквартирными домами, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса (в виде 2-х приборов учета, фиксирующих потребление местами общего пользования и индивидуальное потребление), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
По мнению ответчика, произведенный истцом расчет противоречит действующему законодательству, объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, должен определяться только в соответствии с показаниями приборов учета мест общего пользования.
Проанализировав расчеты объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, оснований для принятия доводов ответчика, не имеется, поскольку они противоречат положениям статьи 544 ГК РФ, Правил N 354.
Оснований для принятия к расчету только данных, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, и соответственно, предъявления к оплате только объема энергоресурса, определенного на основании таких приборов учета, не имеется.
Как следует из пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу положений пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ответчика (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жильцов) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды.
В соответствии с Правилами N 354 распределение объема коммунальной услуги по электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, производится между потребителями следующим образом:
- - если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета, больше чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то этот расход распределяется между всеми жильцами дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения N 2 Правил;
- - если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета, меньше, чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то разница распределяется пропорционально количеству прописанных, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (пункты 46, 47 Правил).
Как верно установлено судом первой инстанции, граждане-потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с гарантирующим поставщиком, в связи с чем, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен истцом как разница объема электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета и электрической энергии, потребленной гражданами (рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных не на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, или нормативов - при отсутствии индивидуальных приборов учета).
Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции правомерно признал достоверным и соответствующим требованиям законодательства (пункт 13 Приложения N 2 Правил N 354) расчет истца.
Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, подтверждена материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнута (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 1 859 847 руб. 02 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для проведения корректировок расчета индивидуального потребления гражданами и потребления на общедомовые нужды отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на произвольном толковании и применении правовых норм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, пунктами 42, 43, 80 Правил N 354 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определенное в соответствии с данными учета энергии или по нормативам потребления. Поэтому основания для отказа в проведении перерасчета жителям объема и стоимости поставленной электрической энергии в связи с несвоевременной передачей ими показаний индивидуальных приборов учета (спустя несколько месяцев и т.д.), у гарантирующего поставщика отсутствуют.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что объемы потребления жителями ежемесячно вычитаются из общего объема потребления по многоквартирным домам (из совокупности показаний приборов учета). По причине несвоевременности предоставления показаний истец вынужден проводить перерасчеты объемов начисленной населению электрической энергии, что, в свою очередь, отражается на объемах начисления за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ответчику. В обоснование правомерно произведенных начислений истцом представлены сводные анализы начислений, а также начисления по активной электроэнергии за спорный период. Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, в случае несогласия с данными, представленными истцом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не лишен права контролировать информацию, передаваемую собственниками многоквартирных домов гарантирующему поставщику (путем совершения поквартирных обходов по всем жилым домам, находящимся в управлении ответчика, снятия показаний индивидуальных приборов учета и дальнейшего сопоставления полученной информации со сведениями, находящимися у истца). При этом, для целей корректного расчета, в данном случае следует также учитывать тот момент, на который управляющей организацией зафиксированы показания индивидуальных приборов учета, и момент передачи собственником таких показаний истцу (они должны совпадать).
С учетом изложенного, апелляционный суд считает факт наличия задолженности в сумме 1 859 847 руб. 02 коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, и удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 68 627 руб. 07 коп. за период просрочки с 19.02.2015 по 25.08.2015.
При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 8,25% годовых, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) и не нарушает права ответчика.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2015 до момента фактической оплаты на сумму основного долга не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. В данной части решение в апелляционном порядке не обжаловано.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года по делу N А71-9409/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 17АП-4946/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9409/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 17АП-4946/2016-ГК
Дело N А71-9409/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала: Мирзеев Р.Т., доверенность от 01.12.2015, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19": Альмухамедов И.Ш., доверенность от 11.11.2015, паспорт; Сидорова А.А., доверенность от 11.01.2016, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 12 февраля 2016 года
по делу N А71-9409/2015,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - ООО "Аргон 19", ответчик) задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по июнь 2015 года по договору энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 от 01.09.2012, в размере 1 859 847 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 25.08.2015 в сумме 68 627 руб. 07 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года (резолютивная часть от 08.02.2016, судья А.Р.Мелентьева) с ответчика в пользу истца взыскано 1 928 474 руб. 09 коп., в том числе 1 859 847 руб. 02 коп. долга, 68 627 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 26.08.2015 по день фактической оплаты долга, а также 32 284 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, ООО "Аргон 19", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии общедомовых приборов учета, учитывающих весь объем электрической энергии (в том числе потери, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жителей домов), поступающей в многоквартирные дома, не соответствуют обстоятельствам дела. В материалы дела представлена копия договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 от 01.09.2012, в приложении N 2 к которому закреплена информация об общедомовых приборах учета электроэнергии, показания которых принимаются истцом к расчету; с отзывом на иск к материалам дела был приобщен реестр общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных на многоквартирных домах, находящихся по управлением ответчика. На ряде многоквартирных домов имеются два самостоятельных прибора учета, регистрирующих потребление электроэнергии, поставляемой как собственникам помещений, так и в места общего пользования; оба прибора находятся на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирных домов и допущены к коммерческому учету в соответствии с требованиями Основных положений N 442, учитывают все потребление, включая внутрисетевые потери.
Ссылаясь на пункты 36, 40, 42, 43, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик считает, что закрепленные в Правилах N 354 формулы, предназначенные для расчета индивидуального потребления коммунальных услуг и объема услуг для общедомовых нужд, не содержат каких-либо корректировок за прошлые расчетные периоды. Проведение индивидуальных начислений в соответствии с реальным потреблением собственником не должно влиять на начисление общедомовых нужд. По мнению ответчика, поскольку для расчета объемов электроэнергии, потребленной для общедомовых нужд, истцом применен способ, не предусмотренный Правилами N 354, вывод суда первой инстанции о правомерности примененного истцом расчета противоречит нормам материального права.
В судебном заседании 19.05.2016 представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Истец, ОАО "Энергосбыт Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал, что в каждом многоквартирном доме стоят приборы учета, показания которых в сумме дают общедомовое потребление, из указанных суммарных показаний приборов учета истцом вычитается количество электроэнергии, потребленное гражданами для собственных нужд; по причине несвоевременного предоставления показаний индивидуальных приборов учета истец вынужден проводить перерасчеты объемов начисленной населению электроэнергии, что отражается на начислениях ответчику; способ расчета согласован сторонами в договоре, о внесении изменений относительно метода начисления ответчик не заявлял, в судебные органы не обращался.
В заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р6779 от 01.09.2012 подписан ООО "Аргон 19" (Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) с протоколом разногласий. Направленный ОАО "Энергосбыт Плюс" (Гарантирующий поставщик, ГП) протокол урегулирования разногласий от 13.11.2012 ответчиком не подписан.
В соответствии с пунктом 1.1 договора (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, соглашения об урегулировании разногласий) Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю коммунальных услуг, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевой организацией, и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ИКУ обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора ИКУ приобретает электрическую энергию (мощность) у ГП для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах).
В пункте 1.3 договора установлено, что ООО "Аргон 19" является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, указанных в приложении N 2 к договору (т. 1 л.д. 26-32).
Приложение N 2 к договору, содержащее перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ответчиком не подписано. Спор между сторонами по объектам электроснабжения отсутствует.
В период с января по июнь 2015 года истец поставил на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Аргон 19", электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.
Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период января по июнь 2015 года (т. 1 л.д. 27-74) ответчик принял, а истец передал электрическую энергии на общую сумму 3 400 453 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 75-80)
Согласно пункту 5.4 договора ИКУ производит оплату электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные истцом к оплате счета-фактуры, ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 859 847 руб. 02 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, соответствия расчета истца Правилам N 354; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции, проанализировав спорные отношения сторон, пришел к верному выводу о том, что обязанности у ответчика, как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникли на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил N 354.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами отсутствуют разногласия по объектам (многоквартирным домам), находящимся в управлении ответчика.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что совокупность установленных в многоквартирных домах приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное истцом в многоквартирные дома (для нужд собственников помещения и на общедомовые нужды). Иные выводы суда первой инстанции о незаконности и необоснованности вынесенного решения не свидетельствуют.
Судом также правильно установлено, что оплата электрической энергии, поставленной истцом в помещения многоквартирных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно истцу на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 ЖК РФ).
Ответчику к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Получение электрической энергии на общедомовые нужды в период с января по июнь 2015 года ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период многоквартирными домами, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса (в виде 2-х приборов учета, фиксирующих потребление местами общего пользования и индивидуальное потребление), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
По мнению ответчика, произведенный истцом расчет противоречит действующему законодательству, объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, должен определяться только в соответствии с показаниями приборов учета мест общего пользования.
Проанализировав расчеты объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, оснований для принятия доводов ответчика, не имеется, поскольку они противоречат положениям статьи 544 ГК РФ, Правил N 354.
Оснований для принятия к расчету только данных, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, и соответственно, предъявления к оплате только объема энергоресурса, определенного на основании таких приборов учета, не имеется.
Как следует из пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу положений пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ответчика (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жильцов) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды.
В соответствии с Правилами N 354 распределение объема коммунальной услуги по электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, производится между потребителями следующим образом:
- - если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета, больше чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то этот расход распределяется между всеми жильцами дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 12 приложения N 2 Правил;
- - если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомовых приборов учета, меньше, чем объем коммунального ресурса по индивидуальному потреблению, то разница распределяется пропорционально количеству прописанных, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (пункты 46, 47 Правил).
Как верно установлено судом первой инстанции, граждане-потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с гарантирующим поставщиком, в связи с чем, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно определен истцом как разница объема электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета и электрической энергии, потребленной гражданами (рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных не на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, или нормативов - при отсутствии индивидуальных приборов учета).
Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции правомерно признал достоверным и соответствующим требованиям законодательства (пункт 13 Приложения N 2 Правил N 354) расчет истца.
Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, подтверждена материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнута (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 1 859 847 руб. 02 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для проведения корректировок расчета индивидуального потребления гражданами и потребления на общедомовые нужды отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, основанные на произвольном толковании и применении правовых норм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, пунктами 42, 43, 80 Правил N 354 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определенное в соответствии с данными учета энергии или по нормативам потребления. Поэтому основания для отказа в проведении перерасчета жителям объема и стоимости поставленной электрической энергии в связи с несвоевременной передачей ими показаний индивидуальных приборов учета (спустя несколько месяцев и т.д.), у гарантирующего поставщика отсутствуют.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что объемы потребления жителями ежемесячно вычитаются из общего объема потребления по многоквартирным домам (из совокупности показаний приборов учета). По причине несвоевременности предоставления показаний истец вынужден проводить перерасчеты объемов начисленной населению электрической энергии, что, в свою очередь, отражается на объемах начисления за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ответчику. В обоснование правомерно произведенных начислений истцом представлены сводные анализы начислений, а также начисления по активной электроэнергии за спорный период. Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, в случае несогласия с данными, представленными истцом, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не лишен права контролировать информацию, передаваемую собственниками многоквартирных домов гарантирующему поставщику (путем совершения поквартирных обходов по всем жилым домам, находящимся в управлении ответчика, снятия показаний индивидуальных приборов учета и дальнейшего сопоставления полученной информации со сведениями, находящимися у истца). При этом, для целей корректного расчета, в данном случае следует также учитывать тот момент, на который управляющей организацией зафиксированы показания индивидуальных приборов учета, и момент передачи собственником таких показаний истцу (они должны совпадать).
С учетом изложенного, апелляционный суд считает факт наличия задолженности в сумме 1 859 847 руб. 02 коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, и удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 68 627 руб. 07 коп. за период просрочки с 19.02.2015 по 25.08.2015.
При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 8,25% годовых, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) и не нарушает права ответчика.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2015 до момента фактической оплаты на сумму основного долга не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. В данной части решение в апелляционном порядке не обжаловано.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года по делу N А71-9409/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)